[Tinka Chabot]

Beste Rob en Bob,
Voor de volledigheid: er is geen relatie tussen de 10%-eigenaar en de beheerder. We waren niet bekend met een advocaat die de belangen van onze VvE Diende en de beheerder heeft niet de belangen van de 10%-eigenaar gediend, maar de VvE op onnodige kosten gejaagd en zeer duidelijk zijn eigen belang gediend. De zaak kon niet meer aangemeld worden bij de Rechtsbijstandsverzekering, omdat één dag nadat de aankondiging van een kantonrechterszaak werd gedaan, de beheerder voortvarend de rechtsbijstandsverzekering heeft opgezegd, buiten medeweten van de vergadering om dus. Daar kom je, als VvE pas achter als je de kasstukken grondig controleert. Daar zit dan ineens een creditnota van de verzekeraar tussen. Dit is een vies spelletje, dat hij vast wel vaker speelt binnen grotere VvE’s die wel denken dat het goed zit allemaal.
Dank voor jullie beider meedenken. Het maakt me scherp in mijn formuleringen. Het is en blijft een lastige en ingewikkelde kwestie, merk ik. Wij zitten in een soort schapenVvE, dat wil zeggen dat de meeste leden alles best vinden en zich geen zorgen maken over belangrijke zaken, maar wel over futiliteiten, zoals een bak aardappelen in de kelder. Ik begrijp uit de link naar een artikel van de advocaten van van Riet, dat we alleen als VvE de beheerder/bestuurder aansprakelijk kunnen stellen voor wanprestatie en dat dat z.s.m. moet gebeuren. Daar zit hem nu de kneep. Wij hebben de overige leden al 2 weken geleden geïnformeerd dat de bestuurder op non-actief gesteld moet worden en dat we hem nu al aansprakelijk moeten stellen voor alles wat er mis is gegaan en voor schade die nog voortvloeit uit zijn handelen. De rest van de VvE ziet daar de noodzaak niet van in en wil afwachten tot 1 januari. Ze vertrouwen erop dat de bestuurder alles netjes af zal handelen. Wij niet. Wel willen ze alvast op zoek naar een nieuwe bestuurder/beheerder. Ik vraag me af welke externe beheerder in een VvE wil stappen, als we geen inzicht hebben in de financiële situatie vanaf 1 januari 2016.
We zien nu ook al dat de kans op schadeverhalen erg klein wordt door de lakse opstelling van onze VvE, maar wij hebben ons maar te schikken naar wat de meerderheid wil. Het hoger Beroep in de rechtszaak dient op 8 november en schikken wil de rest ook niet. De bestuurder treedt dan dus namens nog onze VvE op en daar hangt een behoorlijk prijskaartje aan, zowel aan de advocaat, die onze bestuurder eigenmachtig heeft gecontracteerd en waarvan hij klakkeloos alle facturen betaalt, als aan hemzelf. Vriendjespolitiek? Courtage? We weten het niet. Het is echt een zooitje, maar we zijn bang dat we ons verlies in deze moeten nemen.
Waar we nog wel benieuwd naar zijn is of we de VVE aansprakelijk kunnen stellen voor ons breukdeel in de onnodige uitgaven, omdat we ze vaak genoeg geïnformeerd en gewaarschuwd hebben?
Is daar jurisprudentie over?
Waar we steeds tegenaanlopen is dat je als individuele eigenaar niets kunt beginnen in een VvE die niet functioneert en alles maar accepteert. Zou daar niet eens andere wetgeving/regelgeving voor kunnen komen? Er komen steeds meer VvE’s, er is veel onwetendheid bij de kopers en de meesten hebben geen zin in gezeur, waardoor allerlei cowboys, zoals onze VvE-beheerder, hun kans schoon zien en de VvE helemaal leegtrekken en je vervolgens geen poot hebt om op te staan, behalve een gang naar de kantonrechter. Die procedures duren jaren en kosten een hoop geld voor de VvE, want geen rechtsbijstandsverzekering meer.
Je zou er wanhopig van worden, ware het niet dat het zeer interessante materie is.