[Bob]

Tegenover een mening toch nog even wat feiten:
Geheel in lijn met het arrest en de rechtsoverwegingen van het Hof (meerdere rechters die vonnissen (advocaten en (echte) juristen hebben “slechts” een mening)) in eerder aangehaald vonnis, en onder aantekening dat ook de eerder geciteerde echte jurist constateerde dat het Hof kennelijk in het belang van de eigenaars een zelfstandige rechtsgrond ziet waaraan het Hof dan ook toetst, en eveneens geheel in lijn met de door mij al eerder/hiervoor aangehaalde artikelen uit de MR’n, staat in het meest recente MR2017, waar een grote groep echt deskundigen zich voor inzette, (nog steeds) het volgende te lezen:
MR2017
46.3 De Vereniging heeft ten doel het beheer van het Gebouw en de Grond, met uitzondering van de Privé-gedeelten, en het behartigen van gemeenschappelijke belangen van de Eigenaars.
Alsook het logische gevolg:
MR2017
10.2.l alle overige schulden en kosten, gemaakt in het belang van de gezamenlijke Eigenaars als zodanig, daaronder begrepen de schulden en kosten die voortvloeien uit besluiten van de Vergadering.
Merk op dat het MR2017 “state of the art” is, en dat daarin alle en meest recente inzichten en jurisprudentie, gehoord een enorme hoeveelheid deskundigen, is neergeslagen. Er wordt zelfs expliciet gemaakt dat enige VvE ook/zelfs “ter bereiking van haar doel een appartementsrecht of een ander registergoed in eigendom kan verkrijgen en dit hypothecair kan verbinden tot zekerheid voor (een) door haar aan te gane geldlening(en).” De Vereniging is bevoegd het in de vorige zin bedoelde appartementsrecht of ander registergoed aan de eigenaars of aan derden over te dragen of in gebruik te geven. Dat gaat vele malen verder dan onderhoud van bijvoorbeeld bruikleen o.i.d.
En ook op dat punt is er niets nieuws onder de zon, dat kon/mocht ook al onder de oudere MR’n (slechts over het aangaan van leningen was discussie mogelijk/gaande).
Er is en blijft meer dan alleen maar beheer/onderhoud en uitvoeren van vergaderbesluiten in de meest enge zin, en VvE-doelstellingen in het kader van de meest beperkende visie op de armslag van de vergadering en/of de gezamenlijke eigenaars. 😉
Hiermee geef ik overigens geen oordeel over de kwestie die Caroline aandroeg. Daar zal in het ultieme geval een rechter over oordelel, als het überhaupt al zo ver komt.