[Bob]

Hi Matthijs,
“Even” reageren op hetgeen je schreef.
Dank dat je de artikelen betreffende de RvC nog gaat delen. Naar mijn idee is dat wel nuttig en kunnen forumbezoekers hiervan leren en er hun voordeel mee doen. De RvC werd in het verleden vaker benoemd/genoemd, maar met name aanvullend op de MR’n.
Naar aanleiding van hetgeen je aangaf in jouw post wil ik een suggestie doen om uit de impasse te komen.
Je schreef:
Ook daar wees ik al op, dit staat er zelfs letterlijk: de administrateur vormt het bestuur. Waarop ik concludeerde dat dit dus nooit een bestuur kan zijn van leden, met een voorzitter.
En 4 dagen geleden:
Art. 42.1: “Het bestuur van de vereniging berust bij de administrateur, die benoemd wordt door de vergadering.”
Hiermee stel ik dat er dus wel degelijk een ledenbestuur kan worden gevormd. Het is gewoon zaak dat de Vergadering de beschikbare leden (jijzelf en de 2 anderen) formeel tot administrateur benoemt.
Dit is wat er mijns inziens in jouw VvE zou moeten/kunnen gebeuren.
De Vergadering benoemt jou en de 2 andere leden tot administrateur, dan zijn jullie het “ledenbestuur”.
De vergadering besluit om ter ondersteuning van het bestuur een beheerskantoor te contracteren. De beheersovereenkomst beschrijft wat de beheerder, onder verantwoordelijkheid van het bestuur, voor de VvE moet doen.
De Vergadering benoemt het in de AvS verplicht gestelde aantal commissarissen, en als ik de door jou geciteerde AvS goed heb gevat heb je met 1 van de 3 commissarissen ook meteen een VvdV, en de KCC is ook direct gevormd (onder voorbehoud van inhoud van de artikelen betreffende de RvC).
Zo hebben jullie alle 4 de organen gerealiseerd binnen de eigen VvE en voldoen aan alle regelgeving. De VvdV hoeft overigens de vergaderingen niet te leiden, voor te zitten en te notuleren, dat kun je de gecontracteerde beheerder laten doen.
De uitleg over jouw VvE en de feitelijke organisatie kan ik begrijpen, maar de realiteit is dat de rechter zich zal houden aan de wet en de voor iedereen kenbare AvS. Dat kan ook niet anders vanwege de rechtszekerheid van de leden en ook anderen. De rechter zal naar mijn stellige overtuiging niet veel op hebben met zelf verzonnen alternatieve interpretaties en organisaties, ook niet wanneer die (op het oog) beter zijn dan wat de AvS bepaalt.
Moest overigens nadrukkelijk grinniken om jouw juri-fetisjisten, die mag wat mij betreft het groene boekje in. 😉
Vriendelijke groet, Bob