[Valerius]

Beste Rob,
De tweede vergadering van 18 juni bestond uit twee delen. Een vervolg van de ALV van 15 mei omdat die vergadering vanwege tijdgebrek moest worden afgekapt. Daarnaast een tweede vergadering omdat op de agenda van de vergadering van 15 mei een voorstel stond wat een wijziging van het huishoudelijk reglement met zich mee zou brengen. Hiervoor was het vereiste aantal stemmen niet vertegenwoordigd op de eerste vergadering.
De voornaamste reden van het chaotisch verloop van beide vergaderingen is het gebrek aan kennis van VvE zaken bij het merendeel van de leden van de vergadering, het bestuur en het ontbreken van een voorzitter van de vergadering alsmede een persoon die de bestuursvergaderingen voor zit. Vanwege betalingen die het bestuur heeft geaccordeerd zonder instemming van de vergadering ter voorbereiding op een grootschalig project heb ik het afgelopen jaar veelvuldig contact gehad met het bestuur en de organisatie dit het beheer van de VvE uitvoert. Het bestuur is inmiddels van 7 leden gereduceerd tot 2 en heeft het afgelopen jaar alle vragen op het bordje van de beheerder gelegd, die er vervolgens niets mee doet. Frappant detail is dat er geen formele beheerovereenkomst bestaat tussen deze organisatie en de VvE. Voor de beeldvorming verwijs ik graag naar de website die ik in het leven heb geroepen om informatie over de VvE in het algemeen en het grootschalige project in het bijzonder te delen en te vergaren.
In het afgelopen jaar ben ik tegen een aantal zaken aangelopen die op zijn zachts gezegd dubieus genoemd mogen worden. Ze onder de aandacht brengen van de leden van de vergadering is het probleem niet, de wijze van vergaderen is het probleem en de wijze waarop het restant van het bestuur, bij gestaan door de beheerder, vervolgens met de verslaglegging omgaan. Omdat ik mijn twijfels heb of het bestuur (tijdig) aan een aantal cruciale agendapunten toekomt, ben ik voornemens een procedure te starten. Ik heb het bestuur hiervan op de hoogte gebracht en verzocht mij voor 1 juli te informeren over de genomen besluiten van de vergadering van 15 mei. Vorig jaar bleek na het (te laat) uitkomen van de notulen en de daarbij behorende besluitenlijst van een tweede vergadering over het grootschalige project namelijk dat een genomen besluit op geheel eigen wijze door de notulist was vertaald.
Ik vraag me af welke procedure op dit moment de juiste is, de dagvaarding of een verzoekschrift?