Bouwkundige keuring, lust of last?

Onlangs werd ik door een relatie gevraagd voor een bouwtechnische keuring van de buitenschil te doen van een pand in Amsterdam. Hij wist dat ik dat normaal gesproken in samenwerking met partijen uit mijn netwerk doe. Maar in dit geval was hij van mening dat ik deze toch door mijzelf gedaan moest worden. Hij had bij het pand geen goed gevoel en wilde daar open over kunnen praten.

Door: Roel van der Vossen
Redactie: Nederlandvve.nl

Na het ontvangen van informatie over de voorgeschiedenis en wat er speelde was de rit naar Amsterdam snel voltooid. Het vooroorlogse pand stond midden in de stad Amsterdam. Parkeren bleek, geheel tegen alle verwachtingen in, geen probleem. Door de hoge parkeertarieven is immers niemand meer zo gek om zijn auto midden in de stad te parkeren. Behalve een Rotterdammer.

Het pand is enige jaren geleden gekocht door een investeerder. Vervolgens is het in korte tijd gerenoveerd, gesplitst en verkocht aan particulieren. Gezien de verkoopprijzen met voldoende winst over om het project een klein zakelijk succes te noemen. Zakelijk succes inderdaad, bouwtechnisch bleek het een aanfluiting.

Verborgen of verstopte gebreken?

Tijdens de bouwtechnische keuring van de buitenschil bleken de vermoedens die er bij mijn opdrachtgever aanwezig waren terecht. En zelfs erger dan verwacht. Het pand bleek slechts “optisch” gerenoveerd te zijn. De verf op de kozijnen functioneerde als een afdekker voor het houtrot. Als er nog verf op zat tenminste. De aansluitingen van het dak op de gevel waren dichtgezet met een middel dat bedoeld is om nokvorsten vast te zetten (Flexim). Een middel dat hiervoor ongeschikt is en met enorme lekkages als gevolg. Het metselwerk bleek provisorisch dichtgezet te zijn op een paar plekken maar was niet vakkundig gerestaureerd. Achterliggende problemen als rotte balken en roestende muurankers waren niet opgelost. Met scheuren en kapot metselwerk als gevolg. Het toppunt was echter een compleet verrot kozijn dat weg getimmerd was achter multiplex om een nieuw kozijn te doen vermoeden. Of dit dan verborgen gebreken zijn? Nee, eerder verstopte gebreken.

Het gevolg van al deze bouwtechnische ellende? Spaarcenten van de eigenaren van het pand die niet toereikend blijken te zijn om alle ellende op te lossen. Stress, zorgen en een enorme emotionele belasting.

Dit soort ellende kunt u voorkomen!

Maar wat had er aan gedaan kunnen worden? Een goede bouwtechnisch keuring bij de aankoop had al uitkomst kunnen bieden voor de zaken die binnen in het huis niet klopte. Er werd echter veelal uitgegaan van de de goede bedoelingen van de “aannemer” en zijn mooie woorden. Het zou allemaal goed komen. In de gemeente Amsterdam is één van de splitsingseisen dat een pand 10 jaar vrij van groot onderhoud dient te zijn na splitsing. Overleg met de gemeente en onderzoek naar ervaringen met de “aannemer” en “investeerder” had al uitkomst kunnen bieden.

Bovenstaand is een verhaal dat wij helaas nog te veel tegenkomen. Niet alleen in Amsterdam, ook In Rotterdam komen wij het helaas nog te vaak tegen dat mensen zich niet laten voorlichten over bijvoorbeeld de staat van de funderingen. Verblind door prijzen, locatie en uiterlijk van een pand kunnen kopers beslissingen nemen op emotie en geluksgevoel. Bouwtechnische risico’s worden niet onderkend en de woorden van een “aannemer” of “makelaar” klinken dan als waarheid en het nieuwe geloof.

Onze tip. Laat u bij de aankoop van een huis of appartement altijd bijstaan door een onafhankelijk iemand met écht verstand van bouwtechniek. Geen partij die baat heeft bij de verkoop, maar iemand die er voor u is en waar u het juiste gevoel bij heeft. Een partij de aan u de waarheid durft te vertellen.

Gerelateerd

– Handleiding garantie inroepen (bij nieuwbouw)

– TIP: Appartement kopen? Check ook de fundering…

– Klachtplicht bij gebrek aan woning: koper moet op tijd klagen (artikel)

– Checklist appartement kopen (VvE-Handleidingen)