Rechter vindt verhuurder “zonder meer treurig”

Een groep huurders slaat alarm bij hun verhuurder vanwege levensgevaarlijke liften in het gebouw. De verhuurder – woonstichting Lieven De Key – verschuilt zich echter achter de Vereniging van Eigenaren (VvE). Dat mag niet, vindt de rechter. De Key moet zich als verhuurder namelijk inspannen om ervoor te zorgen dat de huurders van een goed functionerend en veilig liftsysteem gebruik kunnen maken. VvE advocaat Robert van Ewijk (Lexys Advocaten) bespreekt het vonnis.

Levensgevaarlijke liften in VvE

Het complex van de VvE bestaat uit drie flatgebouwen. De Key heeft 115 appartementen in eigendom en daarmee de meerderheid van stemmen in de VvE. De appartementen worden verhuurd. In elke toren zijn twee liften. Daar blijkt het nodige mee mis. Zo is een lift in juli 2020 afgekeurd omdat de spreek- en luisterverbindingen niet functioneert. Desondanks is die lift in gebruik gebleven. Daarnaast zijn diverse liften regelmatig defect en buiten gebruik. Bovendien is er door een constructiefout sprake van vochtschade in de liftschacht, wat funest is voor het behoud van de liftinstallatie. Verder is een kind met de lift vanaf de vijfde verdieping een paar verdiepingen naar beneden gestort. De lift kwam op de eerste etage tot stilstand. Ook zijn meerdere bewoners vast komen te zitten in de lift. De brandweer moet ze dan komen bevrijden. Volgens de door de VvE ingeschakelde deskundige is er sprake van een ernstige technische gebreken.

Verhuurder doet niks en wijst naar de VvE

De huurders klagen geregeld bij hun verhuurder. Die doet echter niets. Weliswaar laat De Key haar huurders weten het allemaal heel vervelend te vinden, maar tot concrete actie is het nog niet gekomen. De Key laat de huurders weten dat de VvE ermee bezig is. Zij is als verhuurder namelijk geen eigenaar van het gebouw en kan dus niet zelf beslissen wie, wanneer en op welke manier de liftinstallatie wordt onderhouden. Dat moet de VvE doen, aldus De Key. Bovendien suggereert de verhuurder dat de storingen ook veroorzaak kunnen zijn door het gedrag van de bewoners.

De huurders zijn het daar niet mee eens en starten een kort geding tegen hun verhuurder.

Rechter vindt houding van verhuurder “treurig”

De rechter maakt korte metten met het standpunt van de verhuurder. Hij noemt de manier waarop de Key heeft gehandeld zelfs ‘treurig’:

“10. De manier waarop Lieven de Key heeft gereageerd op de feitelijk niet betwiste klachten van haar huurders, hier in de personen van Eisers, kan voorshands zonder meer treurig worden genoemd. Door op de zitting te stellen dat er geen ongelukken zijn gebeurd, hoewel zij niet betwist een liftkooi met een kind erin een paar verdiepingen naar beneden is gestort en zeker tweemaal bewoners door de brandweer uit een lift moesten worden bevrijd, geeft Lieven de Key blijk van onvoldoende begrip voor de ernst van de situatie, al zijn geen ongevallen met lichamelijk letsel te betreuren. (…)”

Verhuurder moet invloed in VvE uitoefenen

De rechter legt daarna uit dat de verhuurder haar invloed in de VvE had moeten gebruiken om in een veel eerder stadium een vergadering te (laten) organiseren. Als in die vergadering dan niet besloten zou worden om liftherstel uit te voeren, had De Key de rechter om een oordeel kunnen vragen. Dit geldt al helemaal nu De Key in de VvE de meerderheid van stemmen heeft. Zij mag zich als verhuurder dus niet achter de VvE verschuilen. Daarom wordt De Key veroordeeld om zich in te spannen om ervoor te zorgen dat de liften binnen 30 dagen weer goed en veilig functioneren.

Geen dwangsommen voor verhuurder

De huurders wilden eigenlijk een termijn van 14 dagen voor de veroordeling en een dwangsom. De rechter vindt die termijn echter te kort. Weliswaar zijn er vele maanden verstreken sinds de eerste klachten, maar dat betekent niet dat er nu een onredelijk korte termijn moet worden gesteld. Daarnaast vindt de rechter dat een dwangsom niet bij de veroordeling past. De verhuurder wordt namelijk veroordeeld om zijn best te doen. En daar past geen dwangsom bij, aldus de rechter.