Kascontrole door extern bureau
- Dit onderwerp bevat 22 reacties, 3 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 3 minuten geleden door .
-
Berichten
-
Ik loop tegen een interessante juridische vraag aan rond art. 2:48 lid 2 BW bij VvE’s.
De wet bepaalt dat, indien geen accountantsverklaring wordt overgelegd, de ALV jaarlijks een kascommissie van ten minste twee leden benoemt.
In de praktijk zie ik echter dat sommige VvE’s de kascontrole volledig uitbesteden aan een extern bureau, zonder dat formeel een kascommissie wordt benoemd.
Tegelijk ken ik uitspraken waarin het ontbreken van een (correct samengestelde) kascommissie leidde tot nietigheid van het besluit tot vaststelling van de jaarrekening, terwijl ik ook een zaak ken waarin uitbesteding aan een derde werd geaccepteerd, waarbij het hof vooral toetste aan redelijkheid en billijkheid en niet expliciet aan art. 2:48 BW zelf.
Dat roept bij mij de volgende vraag op:
Kan een externe bureau die de kascontrole uitvoert juridisch worden beschouwd als vervanging van de kascommissie zoals bedoeld in art. 2:48 lid 2 BW, of blijft formeel benoeming van een commissie van twee natuurlijke personen vereist en kan een extern bureau slechts ondersteunend optreden?
Hoe kijken jullie hier juridisch tegenaan?
Volledig uitbesteden aan een extern bureau klopt mijns inziens niet helemaal wanneer je het zuiver houdt.
Er moet toch altijd minstens 1 eigenaar de kc vertegenwoordigen. Zo niet, dan zal een extern bureau door de ALV gekozen moeten zijn waarbij de kosten inzichtelijk zijn. Ook zal dit bureau verslag uit moeten brengen van haar bevindingen aan de ALV. Als dat niet met een fysieke aanwezigheid op de ALV gebeurt, dan schriftelijk met een heldere rapportage.Belangrijk is wel dat de kc de opdracht geeft aan dit bureau om de jaarrekening te controleren. Of de beheerder als de beheerder daarbij duidelijk de kc als contactpersoon aangeeft voor inhoudelijke zaken. Want als het bestuur de opdrachtgever zou zijn, dan kan het bestuur de bevindingen van het extern bureau sturen of manipuleren. Een extern bureau handelt namelijk in het voordeel van haar opdrachtgever.
Waarschijnlijk zal een rechter een externe bureau die de kascontrole uitvoert juridisch beschouwen als vervanging van de kascommissie zoals bedoeld in BW 2:48 lid 2 BW (en conform de AvS) als daarvoor een duidelijke meerderheid heeft gekozen (dus niet alleen maar de helft +1). Maar ik vind het juridisch veiliger wanneer er altijd minstens 1 eigenaar in de kc zit, omdat het extern bureau anders de beheerder als contactpersoon en/of opdrachtgever heeft. Dat lijkt mij geen gezonde basis voor een goede kascontrole aangezien het meestal de beheerder is die de daadwerkelijke jaarrekening heeft opgesteld. Tenzij dit externe bureau eerst wordt betaald voor haar diensten en dan pas de jaarrekening controleert.
Volgens mij was het ontbreken van een volledige kascommissie (ongeacht of dit intern of extern was) de oorzaak van nietigheid van het besluit inzake de goedgekeurde jaarrekening.
Vertrekpunt in de deze is artikel 2:48 BW lid 2. Dot artikel bepaalt dat de controle wordt verricht door een raad van commissarissen. Ontbreekt een raad van commissarissen-hetgeen bij VvE’s veelal zo is-, dan kan de controle worden verricht door een accountant ( in de zin van art:2 393 lid 1 BW ).
Indien geen verklaring van een accountant wordt overlegd ( anders gezegd: door de VvE is geen accountant in de arm genomen), dan benoemt de vergadering van eigenaars jaarlijks een commissie van tenminste 2 leden die geen deel mogen uitmaken van het bestuur.
Deze commissie wordt ook wel de kascommissie genoemd. Een VvE is dus niet wettelijk verplicht een accountant de jaarstukken respectievelijk jaarrekening te laten controleren. Er kan worden volstaan met een kascommissie.Het grappige nu is dat in de Modelreglementen van 1973, 1983 en 1992, niets te vinden is over enige regeling met betrekking ten aanzien van een kascommissie.
De VvE’s die vallen onder deze Modellen zouden dus, heel strikt genomen, zich moeten verhouden tot art.2:48 lid 2 BW.Maar de literatuur en jurisprudentie laten gaandeweg niet onbetuigd.
Het BW wijzigen is, naar mijn idee, niet bij elke stap die in de praktijk genomen wordt ( lees ook besluiten in de rechtbank )te veranderen/wijzigen.
Vandaar dat er in het MR 2006 voor het eerst sprake is van een kascommissie.
En in MR 2017 gaat men nog een stapje verder door te bepalen dat de vergadering van eigenaars “al dan niet uit haar midden” de leden van de kascommissie benoemt.
Waarmee in elk geval de mogelijkheid ontstaat om de controle door externen uit te laten voeren.Tot zover de strikt juridische werkwijze.
Wanneer je de ontwikkelingen in deze kwestie op een rijtje zet, dan vermoed ik dat het uitbesteden van de controle , uiteraard met toestemming van de vergadering( die is de opdrachtgever) mede i.v.m. de kosten, aan een gespecialiseerde partij, zomaar wel stand zou kunnen houden bij de rechter.
Wellicht op grond van redelijkheid en billijkheid.( voortschrijdend inzicht)Want wat zou een VvE die zich gehouden weet aan MR 1992 aan moeten vangen wanneer er aan de geschreven wet uit het BW, niet kán worden voldaan?
Geen raad van commissarissen, geen bevoegde accountant volgens BW, en geen leden van de VvE die de kascontrole willen of kunnen uitvoeren?Wie begint er een proefproces? ( grapje )
Wat moet een VvE anders doen als er geen vrijwilligers zijn voor de kc? Geen vrijwilligers en geen extern bureau is ook geen optie.
Rob, beide door jou aangedragen uitspraken gaan over dezelfde VvE uit de jaren 2013 en 2014.
Destijds kon de rechter niet anders oordelen dan dat hij/zij deed.
Inmiddels is er veel literatuur en jurisprudentie verschenen met als gevolg de aangescherpte/ veranderende regelgeving van de latere Modelreglementen.
Strikt genomen heb je natuurlijk gelijk. Wanneer een VvE zich gebonden weet aan b.v. MR 1992, dan zou een rechter nog steeds kunnen oordelen zoals hij/zij deed in 2013/2014.
Tegelijk denk ik dat wat er b.v. is opgenomen in MR 2017 dat de leden ook gekozen mogen worden “al dan niet uit hun midden”…..( woorden die immers ook niet zijn opgenomen in het BW….. ) er ruimte zou kunnen ontstaan voor de VvE’s die worstelen met het benoemen van een kascommissie uit eigen gelederen.
Daarmee is jouw vraag nog niet beantwoord. Een proefproces zou dit antwoord wel op kunnen leveren. Hoewel…..ook de rechtspraak is niet altijd zwart/wit. Wellicht met de termen van redelijkheid en billijkheid onderbouwd zou je zomaar een extern buro ( anno 2026 ) in mogen/kunnen schakelen. Wie weet! 🙂
Leuk Rob, dat je het op scherp gaat zetten. 😉
Ik ben mij bewust dat je geen vraag mag beantwoorden met een wedervraag.
Ik ga het toch doen ;-)excuus…Stel ( heb eigenlijk een hekel aan stel dat …..) maar stel dat jij, je je inschrijft bij de KvK als kascontrole-expert en je bent ook nog eens een accountant die voldoet aan art.2:393 lid 1 BW……en je krijgt de opdracht van een VvE …..dan voldoe je volledig aan de eisen genoemd in BW 2:48., toch!
Ook dan is er sprake van 1 in plaats van minstens 2!
Dank Rob, voor je reactie die ik wel volg.
Blijft dus idd. overeind dat wanneer die verklaring ontbreekt, de VvE vervolgens minstens 2 leden voor een kascommissie moeten benoemen, al dan niet uit hun midden.
Zou het dan, voor jou, juridisch kloppend kunnen zijn of worden, wanneer er binnen de VvE geen leden te vinden zijn, de VvE op zoek gaat naar minstens 2 leden ‘van buiten’, en die vindt bij b.v. kascontrole.com.
Dit dan incl. een schriftelijke bevestiging dat er minstens 2 leden van die organisatie de opdracht uitvoert?Zoals de rechter in deze uitspraak aangeeft; “Bij gebrek aan animo bij de leden van de VvE zitting te nemen in de (kas)commissie had het op de weg van de VvE gelegen een accountant te benoemen teneinde de getrouwheid van de stukken over 2011 en 2012 te (laten) onderzoeken.”
Een accountant benoemen dus.
Of, een kascommissie benoemen die zich bij laat staan door een extern bureau.Beetje vreemd en tegenstrijdig dit.
Aan de ene kant is een accountantscontrole niet verplicht voor VvE’s, maar wel als er geen kc is?
Dan wordt de VvE door de rechter gedwongen om geld uit te geven aan het onderzoeken van de jaarstukken?
Ik weet niet of feitelijk zo zwart-wit is, maar mocht het zo zwart-wit zijn dan lijkt mij het advies voor VvE’s helder. Altijd een gratis kc regelen uit haar leden.Maar waarom een accountantsbureau is een extern bureau die de rol van de kc overneemt. Dus waarom zou een gewoon extern bureau niet mogen?
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.