Reageer op: Beheerder wijkt eenzijdig af van indexatie in overeenkomst

Als de AvS inderdaad dwingend de CPI zou voorschrijven, zou ik niet weten wat daar nietig of onwettig aan zou zijn.
Het betekent in feite dat de AvS het bestuur en de ALV verplicht om contracten te sluiten die voldoen aan de CPI-eis.
Is het handig zo’n bepaling in de AvS, dat denk ik persoonlijk van niet.
Als geen enkele beheerder een indexatie op basis van de CPI wil gebruiken, kan de VvE dus geen overeenkomst aangaan met die beheerder of zij zullen de AvS moeten wijzigen, wat natuurlijk niet heel eenvoudig is.

“Als de AvS inderdaad dwingend de CPI zou voorschrijven, zou ik niet weten wat daar nietig of onwettig aan zou zijn”
Vandaar dat ik ergens anders schreef dat een overeenkomst die in strijd is met die bepaling nietig is, of die overeenkomst nu getekend is of niet.
Daarbij moet ik wel toegeven dat ik onlangs heb vernomen dat die stellingname mogelijk onjuist is en een interne statutenregel blijkbaar niet automatisch externe nietigheid van een contract met een derde zou betekenen 😉

Want daar gaat een VvE niet over. Al staat er in de AVS dat het onderhoudscontract voor liften of ketels niet meer dan 100 euro per jaar mag kosten, dan betekent dat nog niet dat zo’n artikel in een AvS enige juridische waarde heeft.
Ieder bedrijf bepaalt zelf haar indexatie. Is de klant het daar niet mee eens, dan zijn er niet veel opties.

Maar denk je niet dat de CPI over personeel in loondienst bij de VvE gaat?

Daarnaast zie ik niet goed waarom het goedkeuren van jaarrekeningen automatisch zou betekenen dat daarmee ook iedere onderliggende contractwijziging is goedgekeurd.
Dat zal naar mijn idee afhangen van wat de leden wisten of redelijkerwijs konden weten op het moment van goedkeuring.

Een indexatie is nog geen contractwijziging. Ik neem aan dat jij ook van mening bent dat het vast staat dat er sinds 2003 sprake is van stilzwijgend verlengen. Dat een ALV niet met iedere individuele contractuele verhoging akkoord hoeft te gaan, lijkt mij logisch. Dat heet stilzwijgend verlengen. Met het goedkeuren van de jaarrekening gaat men niet automatisch akkoord met de verhoging, maar men heeft ook sinds 2023 geen enkel bezwaar gemaakt. Het komt gewoon niet sterk over wanneer een ALV jaren achter elkaar de jaarrekening goedkeurt en geen enkele kanttekening plaatst bij de beheerderskosten. Ja 14% indexatie is erg pittig en niet heel erg netjes, maar daar had men uiterlijk in 2024 iets over moeten zeggen en niet nog eens een paar jaar gebruik maken van de diensten van de beheerder om vervolgens in 2026 te zeggen dat men het niet eens is met de verhoging van jaren geleden. Die boekjaren zijn voor de beheerder gewoon afgesloten.

• Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 4 dagen geleden door .