VvE-Beheerder krijgt jaar celstraf voor verduisteren tonnen

Jan L., een Delftse VvE-beheerder is gisteren veroordeeld tot een celstraf van twaalf maanden vanwege het verduisteren van ruim €4-ton van twee Verenigingen van Eigenaars (VvE ‘s). De VvE’s waren sinds 2000 en 2001 bij de heer Lagendijk in beheer. De verduisteringen begonnen vermoedelijk na 2004 en werden verricht door het simpelweg overboeken van de tegoeden van de VvE’s naar de eigen rekeningen van de beheerder.

Uit onderzoek van Nederlandvve.nl blijkt dat op het adres van Jan L. nog één andere VvE stond (en staat) ingeschreven. Het is niet bekend of deze VvE ook slachtoffer van verduistering is geworden of dat nog andere slachtoffers zijn. Naast het beheren van VvE’s hield L. zich bezig met taxaties, belastingadviezen, salarisadministraties, boekhoudingen en freelance fotografie.

De grootste overboeking bedroeg €132.000,– in één keer.

L. zou ter zitting verklaard hebben dat het slecht ging met zijn bedrijf. In de eerste instantie boekte hij kleine bedragen naar zichzelf over om bedrijfskosten te kunnen blijven betalen. De bedragen werden echter steeds groter. De grootste overboeking bedroeg €132.000,– in één keer, meldt het AD.

Strafmaat

Omroep West meldt dat naast de aanzienlijke hoogte van het verduisterde bedrag (in totaal circa € 421.447,00) , ook de lange tijd dat de beheerder zijn gang kon gaan mee heeft gespeeld in het bepalen van de strafmaat. De rechtbank achtte bij een misdrijf van deze omvang en deze duur een taakstraf niet op zijn plek. De strafmaat komt overeen met hetgeen door de Officier van Justitie is gevorderd.

Minimale kans op schadevergoeding

Uit de uitspraak blijkt overigens niet dat de VvE-beheerder is veroordeeld tot vergoeding van de door de VvE’s geleden schade. Ook is het niet bekend of er wel een civiele procedure tot schadevergoeding aanhangig is gemaakt. In ieder geval wordt de kans klein geacht dat Lagendijk de schade ooit zal kunnen vergoeden: zijn inkomsten zijn minimaal, zijn pensioen is verdwenen en bovendien blijkt uit gegevens van het Kadaster dat zijn woning, van waaruit Lagendijk werkte, is gehuurd.

Emoties en achterstallig onderhoud

Het AD maakt melding van bewoners die laatst huilend de VvE vergadering uitliepen: voor verschillende VvE-leden is het nagenoeg onmogelijk om het gedurende jaren gespaarde geld nogmaals op te hoesten. Dit terwijl er sprake is van ernstig achterstallig onderhoud: de betonbrokken zouden uit de noodtrap vallen.

Jan L. weigerde het reservefonds op verschillende rekeningen te plaatsen en gaf de verduistering desgevraagd onmiddellijk toe.

De fraude werd ontdekt toen het bestuur van VvE Essen Staete aan de beheerder verzocht om het ruim drie ton tellende reservefonds op verschillende rekeningen te plaatsen. Toen daar geen gehoor aan werd gegeven stelde de VvE een onderzoek in. Jan L. gaf de verduistering desgevraagd onmiddellijk toe, aldus het AD.

Geen spijt

De rechtbank is van oordeel dat de beheerder geen verantwoordelijkheid wil nemen voor zijn daden. Weliswaar geeft de beheerder aan dom te hebben gehandeld, maar dit heeft volgens de rechters meer te maken met het feit dat hij is betrapt en niet zozeer met zijn spijt voor de enorme schade die hij heeft aangericht. De rechtbank rekent het de beheerder dan ook zwaar aan dat hij het vertrouwen van de VvE’s heeft geschonden.

Misstanden

Fraude en verduistering in VvE’s komt helaas vaker voor. Onlangs publiceerde Nederlandvve.nl nog een artikel over de verschillende vormen van fraude en hoe deze te voorkomen zijn. Vorig jaar werden twee faillissementen uitgesproken van VvE-beheerders die zich schuldig hebben gemaakt aan verduistering. Wij blijven erop hameren dat het aan VvE-leden en kascommissies is om voldoende toezicht te houden op bestuurders en beheerders.

Gerelateerd

– Penningmeester VvE vergokt reserves (Nieuws, juni 2014)

– Penningmeester VvE krijgt werkstraf voor verduistering (Nieuws, februari 2014)

– Fraude in VvE’s veel voorkomend maar wel te voorkomen

– Stelende VvE-beheerder AB&V failliet (Nieuws, april 2013)