Bob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Beste Carla,
Op dit moment leven bij mij de volgende vragen betreffende “jouw” VvE.
1. Sturen jullie als bestuur één voorgedrukte volmacht mee of sturen jullie meerdere soorten voorgedrukte volmachten mee? Anders gesteld; geven jullie de leden, middels voorgedrukte volmachten, mogelijkheid om te kiezen uit een algemene volmacht, een volmacht voor één of meerdere agendapunten en/of een volmacht voor eneenenkel en alleen een dwingend stemgedrag al dan niet per onderwerp?
2. Hoeveel soorten volmachten waaruit de leden kunnen kiezen sturen jullie per keer mee?
3. Moeten op ieder soort volmacht twee handtekeningen staan om te worden geaccepteerd (volmachtgever en gevolmachtigde)?
Hoor graag hoe jullie dit aanpakken, vriendelijke groet,
BobHi Carla,
Naar mijn idee borduur ik totaal niet onnodig voort.
We voeren gewoon een discussie over hoe een volmacht eruit hoort te zien.
Rob stelt 9 juli 18.07 de volgende vraag:
Carla, nu je schrijft dat er in jullie VvE ook met een twee handtekeningensysteem wordt gewerkt, vraag ik me eigenlijk af wat jullie doen wanneer een eigenaar met een heel ander formulier naar de vergadering komt?
Volgens mij zou ik bv. Bob bijna zelfs op de achterkant van een bierviltje kunnen machtigen om namens mij naar de ALV te gaan, als ik daarop de juiste tekst schrijf en onderteken 🙂
In jouw antwoord om 21.20 schrijf je:
Weet je wat…..gebruik jij je bierviltje nu maar fijn waar deze voor bedoeld is en zeker nu je, naar ik meen, van een goede tijd ( vakantie ) aan het genieten bent.
In antwoord op je vraag…..wanneer een eigenaar met een ander, dan het aangereikte, formulier aan komt zetten dan zal ik deze weigeren als volmacht te aanvaarden.
En in jouw laatste reactie hierboven schrijf je in reactie op mijn opmerking:
Ik ben op de hoogte van al je genoemde vormen van volmachten.
En in al deze vormen wordt voorzien en vanzelfsprekend geaccepteerd.
Naar mijn idee geef je dus eerst aan dat je géén afwijkende volmachten accepteert,
en in de laatste reactie dat je wel (alle) andere volmachten accepteert (als het maar op (brief-)papier is en niet op een bierviltje).
Rob heeft overigens alleen maar gesteld dat hij “bijna zelfs” op de achterkant …..
Issue was dus of je wel of niet andere volmachten accepteert!
Ik begrijp nu (pas) dat je ook volmachten die aan de vormvereisten voldoen (te weten met de personalia volmachtgever, en de personalia van de gevolmachtigde, gedateerd en ondertekend door de volmachtgever) accepteert.
Hartelijke groet,
BobMet fout bedoel ik kortgezegd dat het niet goed is om een lid van de VvE onder druk te zetten dan wel te dwingen een ALGEMENE volmacht af te geven of helemaal geen volmacht (te kunnen afgeven)
Hoi Carla,
Toch nog maar even een nabrander van mijn kant. 😀
In jouw reactie van 9 juli 21.20 uur aan het adres van Rob schreef je:
“In antwoord op je vraag…..wanneer een eigenaar met een ander, dan het aangereikte, formulier aan komt zetten dan zal ik deze weigeren als volmacht te aanvaarden.”
Hieruit begrijp ik dat alleen de door het bestuur opgestelde en per datum voorgedrukte volmacht wordt geaccepteerd en dat jullie geen enkele afwijking toestaan en/of accepteren. Niet het door het bestuur aangeleverde formulier volmacht gebruiken geeft subiet ongeldigheid.
Begrijp ik dat goed? Zo ja, dat kan dus echt niet.
Met jouw letterlijke antwoord aan Rob maak je mijns inziens als bestuur een fout. Het is namelijk aan de volmachtgever om te beslissen welke volmacht hij afgeeft, en aan wie hij dat doet. De volmachtgever bepaalt zelf hoever de gevolmachtigde kan/mag gaan. De volmacht kan bijvoorbeeld een algemene volmacht zijn, zoals de voorgedrukte volmacht van het bestuur naar ik aanneem is (en wel voor die specifieke vergadering). Daarmee ga je echter wel helemaal voorbij aan het feit dat leden ook wel eens een beperkte volmacht kunnen willen geven, een zogenaamde doelvolmacht (voor bijvoorbeeld één of meerdere specifieke agendapunten), of zelfs een (doorlopende) algemene volmacht voor alle komende vergaderingen. Die andere volmachten heb je ook te accepteren en te respecteren. Wanneer je alleen maar kunt kiezen uit de volmacht van het bestuur of geen volmacht gaat er voor de leden van jouw VvE iets niet goed.
Het enige wat met zekerheid geregeld is is dat de volmacht schriftelijk moet en dat de volmacht moet zijn ondertekend door de volmachtgever.
Wilde ik je toch even laten weten.
Groetjes,
BobBeste Rob vdZ,
Hierbij nog even een extra waarschuwing in de hoop dat je die nog op tijd leest.
Allereerst verwijs ik naar mijn post van 9 juli 08.55 uur, 5e alinea.
Merk op dat je dit topic op 28 juni startte.
Hieruit maak ik op dat je, indien je bij ontvangst van de notulen onmiddellijk dit topic begon, sinds 28 juni kennis draagt van wat er in de afgelopen vergadering is gebeurd. Mogelijk had je de notulen al (veel) dagen eerder in bezit.
Bij een vernietigbaar besluit loopt dus de termijn voor een ontvankelijk verzoekschrift uiterlijk (!) 28 juli aanstaande af.
Zorg dat je op tijd een verzoekschriftprocedure opstart, al is het maar pro forma.
Vriendelijke groet,
BobHi Carla,
Je gaat n.m.m. geheel voorbij aan het punt dat ik maak.
De handtekening van de gemachtigde is nog steeds compleet irrelevant.
Het formulier mag dan wel naar de letter correct zijn ingevuld, maar de volmacht is in dat geval ongeldig. Dat de handtekening van de gemachtigde bij de personalia passen doet er niet toe!
Het gaat er om dat de volmachtgever een natuurlijk persoon voor zich (de stem) in de plaats heeft gesteld, en wel de persoon met de personalia als ingevuld onder gemachtigde. Daarvoor zet de volmachtgever zijn handtekening. De ingevulde gemachtigde kan niet vrijelijk beschikken over die volmacht. Die volmacht kan (juridisch gezien) nooit aan een derde worden afgegeven. De volmacht is alleen tussen volmachtgever en (ingevulde) gevolmachtigde van kracht. Je moet dus bij aanvang van de vergadering en het vaststellen van de aanwezigheid zeker stellen dat de op het formulier aangegeven gevolmachtigden in persoon aanwezig zijn. En let op; daarbij heb je niets aan de handtekening van de gevolmachtigde. Je moet zeker stellen dat de gemachtigde op het formulier de persoon is die aanwezig is. Vandaar ook mijn vraag of je de gevolmachtigden ook daadwerkelijk vraagt zich te legitimeren. Dat was in een eerdere post van mij dan ook geen grapje. Wanneer je stelt dat je alle leden in jouw VvE kent en herkent geloof je de gevolmachtigden op hun blauwe ogen en vertrouw je op je eigen waarneming. Ook dan voegt een (vervalste en niet gecontroleerde) handtekening niets toe.
Volmachten zijn persoonlijk en absoluut niet overdraagbaar.
Ik zal (naar ik denk ook namens Rob) nog even herhalen dat iedere volmacht, ook al staat die geschreven en ondertekend op een wijnviltje, geldig is zodra volmachtgever en gevolmachtigde er helder op staan samen met de handtekening van de volmachtgever. Je hebt dan de volmacht zonder meer te accepteren! Ook wanneer de volmacht niet is ondertekend door de gemachtigde. Het enige wat jij moet doen is controleren of de gemachtigde die in de vergadering namens de volmachtgever optreedt de juiste natuurlijke persoon is.
Naar ik denk kunnen we verder beter afwachten wat de rechter in het geval Rob vdZ gaat zeggen.
😀
Groetjes
BobJe schrijft:
Overigens de handtekening van de volmachtontvanger draagt ook bij in het voorkomen dat het volmachtformulier, bij ontsteltenis van de ontvanger, wordt doorgeschoven naar een derde.
Doorschuiven naar een derde is mijns inziens niet mogelijk, omdat de personalia van de gemachtigde dan zeker niet meer kloppen. De gemachtigde wordt met name genoemd en de eventuele derde dus niet! De handtekening draagt in dat geval bitter weinig bij.
😉
BobHi Carla,
Vragen jullie bij het inleveren van de volmachten voorafgaand aan de vergadering en het daarbij tekenen van de presentielijsten ook om een officiële identificatie met rijbewijs, ID/kaart of paspoort o.i.d. ??
Controle is goed, maar dubbelcheck is beter 🙂 😀 😆
Just kidding !
Groetjes,
BobHoi Carla,
Helemaal begrepen, het gaat weer een mooie dag worden en een nog beter weekend. 😀
Het blijft altijd wat “glibberig” om gebruiken en vereisten die “elders” gelden één op één door te laten werken binnen de VvE.
Ik heb overigens nooit willen zeggen (gezegd) dat 2 handtekeningen niet zou mogen. Het is nergens verboden om het zo te regelen. Maar dat het mag wil nog niet zeggen dat, wanneer de gevolmachtigde niet mede ondertekent, er een acuut juridisch probleem ontstaat (ongeldigheid).
We gaan afwachten wat de rechtbank Rob vdZ nog gaat brengen, al durf ik te betwijfelen of het tot een zaak gaat komen. Je mag in Nederland ook pocederen om één Eurocent, maar of dat verstandig is en ook tot het gewenste resultaat gaat leiden is zeer twijfelachtig.
Hartelijke groet,
BobEn Rob vdZ, ik zou voorzichtig zijn met het noemen van namen van beheerders en/of bestuurders. Je zou zomaar een aanklacht tegen je kunnen horen over smaad en/of laster als je niets kunt bewijzen en feitelijk met lege handen staat.
Pas op je woorden, zeker hier en op internet, iedereen kan meelezen.
MVG,
BobEen nieuwe dag en …… nieuwe kansen. 😆
Op het risico af dat ik zal worden beticht van “afdwalen” wil ik toch even wat puntjes op de i zetten.
Rob vdZ schreef zelf letterlijk “Verder staat in de akte 1992 dat alle uitgaven die buiten de begroting vallen een 2/3 van 2/3 meerderheid is vereist.”
Rob stelde daarom de vraag waar dat dan stond. Rob vdZ geeft daarna aan dat hij die vraag al diverse malen heeft beantwoord. Dat antwoord kan ik nergens terugvinden. Daarom zal ik het naar mijn idee juiste antwoord maar voor de lezers op het forum geven.
Wat Rob vdZ schrijft staat zeker niet in het MR 1992.
Ja Carla, ik kan me echt niet voorstellen dat de personalia van de gemachtigde niet op de volmacht zouden staan, en dat de voorzitter in plaats daarvan maar uit een handtekening zou moeten kunnen opmaken wie de gemachtigde is. Dat zou werkelijk de wereld op zijn kop zijn. Een “compromis” komt me in dit verband overigens wat vreemd voor. Een handtekening van de gevolmachtigde is of wel of niet vereist. Ik ben en blijf (met Rob) van mening dat de handtekening van de gemachtigde echt niet nodig is.
Het woord is op dit punt aan de rechter. Ik hoop dat Rob vdZ de rest van het verloop met ons zal delen.
Wat ik verder nog wil meegeven is dat aangifte doen van fraude nog helemaal niets oplost! Of het ooit tot strafvervolging zal komen is met aangifte doen nog niet bepaald. Er bestaan nog steeds zaken als opportuniteitsbeginsel en “technisch” sepot. Of er überhaupt wordt vervolgd hangt echt af van de OvJ.
Verder is met eventuele strafvervolging het probleem nog steeds niet opgelost. Het besluit is genomen en bestaat na het doen van aangifte van fraude nog steeds, en het kan zijn dat de aangifte niet tot vervolging leidt, laat staan tot schuld en boete. Het blijft zaak om ook andere trajecten te starten/overwegen. Afhankelijk van de gronden (met de nu bekende feiten is nog steeds niet echt helder wat er aan de hand is bij Rob vdZ) is het bij een vernietigbaar besluit nog steeds zaak om binnen de termijnen te werken om zeker te stellen dat men uiteindelijk niet gaat horen dat men “niet ontvankelijk is”. Al zou je al pro forma een procedure in gang zetten. En wanneer in dit geval een mogelijk nietig besluit toch wordt uitgevoerd zal men ook de gang naar de rechter moeten maken.
Hoe je het ook wendt of keert: met aangifte doen van (vermeende) fraude zijn we er nog lang niet. Het ligt allemaal veel genuanceerder en Rob vdZ heeft n.m.m. nog een heel lange weg te gaan.
Over het afdwalen dan nog even. Rob vdZ legt zelf drie verhalen op tafel. Er speelt een kwestie met volmachten, een strijd over schilderwerk en offertes en een vermeend geval van fraude. Alle onderwerpen worden besproken en ik zie niet waar wij zouden afdwalen.
Feiten zijn belangrijk en die moeten voor een goede discussie allemaal boven tafel. Waar is bijvoorbeeld die €1000,00 voor wanneer we spreken over de technische commissie? Is dat een bedrag voor inhuur van een onafhankelijk expert, of is het arbeidsloon voor leden van een dergelijke commissie die door de VvE is ingesteld of is het iets heel anders? Waar praten we hier eigenlijk over.
Vriendelijke groet,
BobEn Carla,
Degene die de getekende volmacht overlegd is de gemachtigde, en die is zeer waarschijnlijk wel ingevuld op de volmacht. Verder is een handtekening dan overbodige luxe !
MVG,
BobHet gaat dus meer om WAARVOOR de volmacht (tekst) wordt gegeven dan om het feit HOEVEEL handtekeningen er op het papiertje staan 😆
Trusten, Bob
