Bob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Oké, dank je voor de toelichting. Die finesse was mij even ontgaan, maar ben het dus weer eens met je eens 😀
Hi Rob,
Helemaal eens met jouw verhaal hierboven, maar ik kan jouw tenslotte niet goed plaatsen in dit verband. Waarom betrek je artikel 40 lid 1?
MVG,
Bob😆
Oké Carla,
Naar mijn idee begrijp ik nu wat je bedoelt.
Voor mij ga je iets te makkelijk voorbij aan de verantwoordelijkheid van de bestuursleden. De beheerder doet het werk, maar het bestuur is en blijft verantwoordelijk. Het bestuur is een van de 4 organen van de VvE. Het kan niet zo zijn dat de verantwoordelijkheid van het bestuur wordt overgenomen door welke beheerder dan ook. Het bestuur moet meer doen aan controle vooraf. Wie stelt in jouw denkbeeldige VvE de facturen betaalbaar? Wie controleert welk werk wordt uitgevoerd? Dat enig bestuur weinig kan snappen van het samenstellen van balansen, winst- en verliesrekeningen en exploitatieoverzichten maakt nog niet dat het bestuur niet kan controleren.
Dat er een penningmeester is binnen het bestuur heeft verder weinig om het lijf. Hoe de taken binnen het bestuur verdeeld zijn doet er voor verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid niet toe. Het hele bestuur is verantwoordelijk voor haar doen en laten.
De KCC is “slechts” een dubbelcheck !
Vriendelijke groet,
BobSorry Carla, zie nu dat ik je mogelijk niet helemaal heb begrepen.
Als ik jouw verhaal goed interpreteer zou het zo moeten zijn dat de beheerder EERST met het bestuur overlegd. Het bestuur keurt het werk al dan niet goed, en maakt de verantwoording uiteindelijk de hare door alle bestuursleden hun handtekening te laten zetten.
Die getekende verantwoording gaat DAARNA naar de KCC. Die doet haar werk en adviseert vervolgens de vergadering.
De vergadering beslist naar eigen goeddunken (en gehoord de KCC, maar niet per definitie conform de KCC).
Kun je hiermee uit de voeten?
Hartelijke groet,
Bob.😆
Dat van de notulen binnen 2 weken noemde ik slechts als voorbeeld uit MR 2006. In dat MR is het geregeld, in de andere niet. Ik wist op dat moment nog niet welk MR jullie hanteren. Nu wel. Misschien staat er iets over te lezen in de beheerovereenkomst die jullie met de beheerder hebben gesloten?
Beste Rob,
Dank voor de uitgebreide informatie. Zeer interessant!
Op dit moment wat problemen met mijn tablet, maar ik ga schrijven.
De beheerder vertelt je nonsens. Het gaat om het moment dat je kennis kreeg van de feiten. De beheerder bepaalt niet of je bij de KR ontvankelijk bent of niet. Dat doet de rechter zelf wel 😉
Dat de beheerder de vergadering voorzat hoeft niet per definitie fout te zijn. Zie in dit verband ook MR 1992 artikel 33 lid 6 na ;
Grappig dat de de beheerder de machtigingen meestuurt. Hoef je in elk geval niet te werken en de informatie zelf te zoeken (MR 1992 artikel 41 lid 6).
Van fraude kan sprake zijn. Goed van je om in elk geval aangifte te doen. De OvJ zal wel kijken of hij/zij kan en/of wil vervolgen. Meer dan afwachten kun je niet. Wanneer de volmachtgevers oprecht de bedoeling hadden om de machtiging te verstrekken sta je wat minder sterk. Pas wanneer je kunt aantonen dat de beheerder doelbewust machtigingen heeft “gemaakt” sta je echt sterk. Het OM zal bewijs moeten hebben voordat ze gaan vervolgen.
Merk op dat met 199 van de 310 het quorum is behaald. Dan kan er rechtsgeldig worden besloten, behalve wanneer een zwaarder quorum vereist is van 2/3 , want dat is niet gehaald.
Toch heb je volgens mij geen punt over de technische module. Als ik je nu goed begrijp gaat het om het uitbesteden van het technische beheer ?? In dat geval
moet je niet kijken naar artikel 38 lid 5, maar eerder naar artikel 41 lid 3 over het uitbesteden van het beheer. Het gaat dan om het technisch beheer van de VvE. Staat er niet letterlijk, maar het is wel in de geest van dit artikel. En dan volstaat een gewone meerderheid van stemmen en een quorum als in artikel 37 lid 5.
Hoop dat je er iets aan hebt.
Vriendelijke groet,
BobBeste Rob,
Dank voor de uitgebreide informatie. Zeer interessant!By the way; externen nemen alleen maar betaald werkzaamheden over, maar nooit verantwoordelijkheden !!
Hi Carla,
Long time no see!
ONAFHANKELIJKHEID is het toverwoord.
Voor kascontrole is niemand anders nodig dan de leden van de KCC.
De KCC adviseert de leden van de vergadering over het gevoerde (financiële) beleid. Overleg met het bestuur is “idioot” en strijdig met de onafhankelijkheid.
Het bestuur overlegd de KCC alle (getekende) stukken (het jaarverslag).
De KCC komt tot een conclusie en legt die aan de leden voor.
Wat de leden doen (besluiten) is niet aan de KCC noch aan het bestuur.
MHG,
BobEerlijk duurt het langst !
Slaap lekker !
BobHoi Jet,
Heel verdrietig allemaal. Jammer dat het zo loopt!
Mocht ik in jouw beleving naar de bekende weg vragen; vergeef me, ik ben met meerdere topics bezig en kan niet alles van iedere zaak 100% onthouden. Ik reageer op de laatste reactie.
Gemeenschappelijke ruimten in eigen bezit nemen mag natuurlijk nooit. Ook hier zit jullie bestuur volledig fout.
Wat mij betreft zijn jullie goed bezig. Als je het bestuur (bij herhaling) schriftelijk waarschuwt sta je juridisch altijd sterk. Je kunt aantonen dat je actie hebt ondernomen. Als iemand over de muur valt gaan jullie vrijuit, jullie hebben gewaarschuwd, en het bestuur heeft de opmerkingen bewust genegeerd!
Blijven waarschuwen en zorgen dat alles zwart op wit staat (mail is goed bewijs).
Vriendelijke groet,
BobIk begrijp nog niet helemaal hoe het bij jullie echt zit.
Zie nu dat railing is weggehaald?! Indien de railing tot de gemeenschappelijke zaken behoorde mag dat ook al niet!
18 Jaar oud, MR 1992 dus ??
Nu een muurtje, moet volgens Bouwbesluit 2012.
Vergeet niet om de Gemeente eventueel in te schakelen (bouw- en woningtoezicht of hoe dat bij jullie dan mag heten).
Als jullie met de nek worden aangekeken mag dat als vervelend worden ervaren. Vergeet niet dat een VvE een ZAKELIJKE vereniging is, en geen gezelligheidsvereniging. Er zijn maar bitter weinig VvE’en waar zakelijk en gezellig samengaan !!
Nooit de moed verliezen.
MVG,
BobHi Jet,
Graag gedaan. Hier dakterras en droge witte wijn. 😉
Het hoeft nog niet te laat te zijn, zeker wanneer ze nog niet zijn begonnen aan het muurtje.
Het bestuur moet zich aan de opdracht van de vergadering houden, dus aan het besluit. Het bestuur heeft geen bevoegdheid om werk dat niet onder het reguliere onderhoud valt zelf zonder vergaderbesluit op te dragen. Doet het bestuur dat wel dan is er (onder voorwaarden) sprake van onbehoorlijk bestuur (onrechtmatige daad). Daarvoor kun je het bestuur voor de rechter dagen.
Als het nog niet te laat is kun je het bestuur aanzeggen dat zij deze muur niet zonder besluit kunnen laten plaatsen. Doen ze het toch dan kun je ze zeggen dat je juridische stappen overweegt. Heb je een rechtsbijstandverzekering dan zou ik die zeker nu al betrekken. Heb je geen rechtsbijstandverzekering dan zou ik je aanraden die te nemen, voor toekomstige gevallen. Zonder rechtsbijstandverzekering wordt het lastig, want zelf naar de kantonrechter stappen vereist wel de nodige kennis en kunde.
Vriendelijke groet,
Bob.