[Bob]

Hi Anna,
Vervolgvraag: hebben alle appartementen een eigen watermeter, en tot op welk punt (van levering door het waterleidingbedrijf) is de aanvoerleiding voor het gebouw van dat waterleidingbedrijf, en vanaf welk punt eigendom van VvE/privé-eigenaar?
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

P.S. En dat staat dus niet in AvS en/of MR. 😉

[Bob]

[quote quote=8130]Ik dacht dat reserves uitsluitend gebruikt mogen worden voor onderhoud en instandhouding van het gebouw.[/quote]
Hi Melne,
Veronderstelde in quote is onjuist.
De vergadering beslist (uitsluitend en zelf) waaraan het eigen geld/vermogen wordt besteed en/of uitgegeven.
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Hi Anna,
Vraag: hoeveel woonlagen kent jullie VvE, en hoeveel appartementen zijn er per woonlaag?
Vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Vriendelijke groet Bob

[Bob]

Natuurlijk heb je niets toe te voegen. 😉

[Bob]

Quote
Er is op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) geen concrete bewaartermijn voor persoonsgegevens. Organisaties bepalen zelf hoe lang zij persoonsgegevens bewaren. Hierbij kijken zij naar hoe lang de gegevens nodig zijn voor het doel waarvoor deze zijn verzameld of worden gebruikt.
Unquote
😉

[Bob]

[quote quote=8105]En dat verzin ik niet, ik verwijs naar de AP.[/quote]
Met alleen maar verwijzen gaan we er niet komen. 😉
Wáár staat het dwingend en bindend voorgeschreven?
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

[quote quote=8102]B) persoonsgegevens wissen als de maximale termijn verstreken is.[/quote]
1. In de AVG zijn helemaal geen concrete termijnen opgenomen voor het bewaren van persoonsgegevens.
2. Je gaat volledig voorbij aan het feit dat er een grondslag bestaat voor langer bewaren.
Helaas weer een veel te rigide eigen interpretatie van de AVG. 😉
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Hi Renske,
Mijn advies is om eerst de opstalverzekering en polisvoorwaarden goed na te kijken.
Veel polissen en voorwaarden eisen dat de elektrische installaties blijvend moeten voldoen aan de NEN1010. De installateur die de slechte installaties heeft beoordeeld kan je daarover meer vertellen. Mochten de installaties niet voldoen dan zou je het vastgoedbedrijf daar op kunnen wijzen. Betrek zo nodig de verzekeraar.
Kijk in elk geval goed na of de “appartementenclausule” op de polis is opgenomen. Die clausule heb je hard nodig wanneer het fout zou gaan. Geef het vastgoedbedrijf ook aan wat hun risico en schade is wanneer hun brakke installaties oorzaak zouden zijn van enige schade in relatie tot de opstalverzekering.
Ook de gemeente kan een rol spelen zoals Rob al aangaf. Afdeling Bouw- en woningtoezicht of equivalent.
Met vriendelijke groet, Bob.

[Bob]

Ja, politici hebben visie en maken beleid!
De vertaling van beleid naar begrijpelijk Nederlands:
Met de ogen strak gericht op het verleden achteruit, en tegen een berg op, de toekomst inkruipen.
Er staat ons, ook na de wet verbetering functioneren VvE’s, nog een hoop te wachten, zeker met alle briljante plannen v.w.b. vergroening en verduurzaming,  naast de, zeker in de Randstad, schrikbarende tekorten aan betaalbare woningen.
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

P.S. En maar goed dat er belangenclubs als VvE Belang zijn als verlengstuk van de overheid!
P.P.S. Ik mis nog de reclame van VvE Belang voor hun ongetwijfeld zeer succesvolle crowd-funding. Daar kun je heel makkelijk en véél goedkoper geld vinden!? 😉

[Bob]

“Daarnaast moet er worden gespaard voor maatregelen om een complex duurzamer te maken.”
Sinds wanneer is verduurzaming een opdracht voor de VvE?
Tja, je kunt de eigenaars natuurlijk geen verwijt maken. Het is pas sinds 1 mei 2005 een verplichting om een resevefonds in stand te houden. En de overgangsperiode is pas zeer recent (1 mei 2008) verstreken. Voorts is de overheid nog maar heel kort aan het handhaven (lees; begint er niet aan).
Mooi te zien wat er met visie van politici en adequate wetgeving allemaal in korte tijd kan worden bereikt! 😉
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Hi Rob,
Graag gedaan, geen dank.
Ik sta daar anders in. Alle MR’n van 1983 en later geven (doelbewust en) expliciet de mogelijkheid om in het HHR zaken betreffende de prive-gedeelten te regelen. Vóór 1983 was dat niet standaard en keek “men” daar anders tegenaan. Vanaf 1983 kwam er neergeslagen in het MR, steeds meer beslissingsbevoegdheid voor de VvE.
Wat mij betreft moet de wetgever de spelregels alleen maar tijdens het spel wijzigen wanneer daar een verdraaid goede reden voor is. Het gaat om de rechtszekerheid en het vertrouwensbeginsel. Ik zie géén reden waarom het slimmer of handiger zou zijn om op dit punt middels een heuse wetswijziging alle splitsingen van vóór 1983 te veranderen.
Stel je voor dat de wetgever zomaar alle splitsingen van vóór 2017 wettelijk gelijk zou trekken met het laatst verschenen MR. Het hek zou van de dam zijn, en rechtszekerheid zou niet meer bestaan. Ik moet er niet aan denken. Maar ik respecteer vanzelfsprekend andere visies.
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Graag gedaan en tot ziens op dit forum.
Vriendelijke groet, Bob

[Auteur]

Berichten