dekoning
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ja, ik heb het een ander gelezen. En in alle gevallen volgde de rechter keurig wat is bepaald in de splitsingsakte en/of MR en HR. Vloer eruit of aanpassen op straffe van dwangsom.
Onder welk modelreglement vallen jullie? Stuur een brief dat je inzage wenst met verwijzing naar het artikel uit het reglement en binnen een bepaalde termijn. In het geval ze het niet doen zul je het afdwingen bij de rechter op straffe van een dwangsom.
Dat laatste is erg belangrijk. Ik heb het zelf ook eens gedaan maar ben dat laatste vergeten en toch dacht ik dat ik inmiddels goed ingelezen was. Het antwoord van de toenmalige bestuurder op mijn brief waarin ik inzage verlangde van de bankafschrijvingen binnen 2 weken was “daar ben ik mee bezig…”
Ik heb die hele ‘procedure’ bij het kantongerecht voor Jan L. gedaan omdat ik die dwangsom was vergeten.
Nee, ik heb het niet opnieuw gedaan, maar die idioot van een bestuurder ontslagen. En je raadt het al, VERDUISTERING van vrijwel alle reserves vele jaren geleden en bovendien MEGA achterstanden bij de bestuurder zelf en 2 andere leden.
De dief, knuppel met zijn oeverloze uitstelgedrag is nu vertrokken en je gelooft het niet
hoofd “Bedrijfsvoering” op een middelbare school.
Gewoon op je strepen gaan staan! En duidelijk en volledig zijn, dat je geen mazen biedt om weg te glippen.Verhuurverbod in splitsingsakte is wel mogelijk. Zo’n kwestie is al voor de rechter geweest. Maar door sommigen wordt geopperd dat dit een te grote inbreuk op het eigendomsrecht is… Dus een andere rechter gaat misschien ooit beslissen dat het niet mag.
Splitsingsakte lezen en Huishoudelijk Reglement lijkt me. Op basis daarvan kan een onderbuur / de VvE je dwingen je vloer te isoleren volgens de norm als dat aan de orde is gesteld. Maar daar is hier geen sprake van. Als iemand graag z’n plafond verlaagd is dat voor eigen rekening lijkt me.
Maar vrijwillig je portomonnee trekken is niet verboden 🙂
Ik mengde me er even in, omdat ik zelf ook voor zo’n soort kwestie sta. Alleen gaat het dan om vloerisolatie van de bovenburen. Ik ga niet mijn plafond isoleren.Ja precies. Ik heb me goed ingelezen wat wel en niet mag, dat het HH altijd ondergeschikt is aan de splitsingsakte etc. Hartelijk bedankt voor de moeite weer William.
Wij hebben onze vorige enige bestuurder / penningmeester / verduisteraar /puinhoopveroorzaker ook ontslagen. Uiteraard keurig via een verzoek aan hem om een vergadering te beleggen die toen zoals we gewend waren niet gehoneerd werd. Vervolgens toen als leden zelf een vergadering georganiseerd en hem ontslagen wegens onbehoorlijk bestuur.
Uitkomst: verduistering en mega-achterstanden van VvE- bijdrages. Gelukkig is nu alles opgelost.
Om hem uit te schrijven zonder zijn handtekening moest ik wel degelijk de notulen sturen aan de KvK om dit besluit aan te tonen. Kreeg ze zelfs in eerste instantie nog geretourneerd omdat de notulen door slechts één nieuw bestuurslid ondertekend waren.
Misschien houden de KvK’s er verschillende werkwijzes op na maar in ons geval had het dus best wat voeten in de aarde om alles rond te krijgen.Oke, ik vind de berichtgeving hierover ook niet duidelijk in de vele artikelen (die elkaar ongetwijfeld vaak klakkeloos kopiëren).
En dan nog even nogmaals 🙂 ingaand op de vraag van Wim Berends:
“Het gaat om de minimale jaarlijkse reservering.”
Dit interpreteer ik als: ieder jaar moet je dit bedrag in het reservefonds storten.
Maar het zou ook kunnen inhouden: Dit bedrag dient elk jaar minimaal aanwezig te zijn in
het reservefonds. Volgens mij is dat wat de wet gaat voorschrijven. Of zie ik dat verkeerd?Ik heb een brief met folder gekregen van een juristenkantoor die haar diensten aanbiedt aan
VvE’s. Uit de brief:
“Vanaf 1 januari 2017 treedt er zelfs een wetsvoorstel in werking…” – Ze wekken hiermee de suggestie dat de WET in werking treedt… Althans dat is mijn visie. Het wetsVOORSTEL is toch nog niet goedgekeurd?
Op de folder:
“Bent u als Vereniging van Eigenaren klaar voor 2017?” – niks mis mee
Subregel: “Per 1 januari is de nieuwe wet Vereniging van Eigenaren een feit.” Bent u al voorbereid?” – “wet Vereniging van Eigenaren” – die wet ken ik niet, maar ze bedoelen natuurlijk de wet / wetsvoorstel over de verplichte reservering.
Ik ben geen jurist, maar ik vind de brief en folder nogal slordig, onduidelijke, verwarrend en suggestief.
Voor zover ik weet is het wetsvoorstel er nog niet door en treedt er dus ook geen wet in werking. Klopt?Volgens MR 1973 moeten huurder een gebruikersverklaring tekenen. Als ze dat niet doen/niet willen kun je ze er wel degelijk uitzetten. Weet niet hoe dat bij de andere Modelreglementen zit.
Hartelijk bedankt voor de moeite 🙂 Ik heb inderdaad een systeem van Vercoma aangeschaft. Maatwerk via een plaatselijke installateur. Een messing paneel met camera en videoschermen in huis.
Volgens mij is het eenvoudig: tuin is privé-eigendom, dus zij kunnen gewoon zonder toestemming een schutting plaatsen.
Stel zij hadden de schutting geplaatst zonder toestemming, op basis van welk artikel had de VvE zich willen beroepen om deze schutting te laten verwijderen?
Vraag me wel af hoe het eruitziet qua aangezicht…
En volgens mij gelden er voor voortuinen andere maximum hoogtes qua heggen / hekken en schuttingen.
Er zijn trouwens ook van die kant en klaar Klimopschuttingen te koop. Soort combi van hek en heg zeg maar.Ja, ik kan me wel vinden in jullie objectieve en verstandige adviezen. Het is meer iets persoonlijks, iemand die jarenlang de boel aan het traineren is geweest met smoesjes en onzin. En misbruik heeft gemaakt van de naïviteit van de bewoners. En dan op zo’n laffe manier de zaak alsnog even de gejatte bedragen terugstort (nee onze VvE doet niet aan lenen aan bestuurders).
Wij hebben een nogal aparte VvE, het gaat om een voorhuis met dubbel achterhuis. De dader woont op de eerste etage, hij zit als het ware tussen het nieuwe bestuur in (begane grond en tweede etage. De andere twee leden wonen in het dubbele achterhuis die een eigen ingang heeft, zij kunnen het voorhuis ook niet betreden.
Iemand die z’n eigen buren zo hard naait mag wat mij betreft aan de hoogste boom.
Een bestuurder/bestuurders zijn ingeschreven bij de KvK. Een voorzitter van de vergadering niet. Tenzij hij natuurlijk ook bestuurder is. Maar deze dubbelfunctie mag je alléén vervullen bij een meerkoppig bestuur.
Als een enig bestuurder en tevens voorzitter te goeder trouw is zal het geen problemen opleveren. Maar wees gewaarschuwd , bij mijn VvE was er ook één bestuurder die tevens voorzitter was en die heeft er een megapuinhoop van gemaakt inclusief graaien uit de kas.
Ik was de nieuwkomer in de VvE en dacht die anderen zullen het wel weten. Niet dus. 3 slaapkoppen die het allemaal wel goed vonden en mij maar een lastpak vonden omdat ik helderheid eiste.
