George
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Dag Gerard,
De verzekering is 7 maanden geleden afgesloten, nog geen enkele schade geclaimd en toch zo’n exorbitante verhoging.
Wij hebben bezwaar aangetekend bij de tussenpersoon maar die wijst alle bezwaren van de hand. Dat is natuurlijk logisch want de provisie van de tussenpersoon wordt door de verzekeraar ook verhoogd. William gebruikt ook dezelfde argumenten als onze tussenpersoon.
Zou bezwaar maken bij het kifid (klachteninstituut financiele dienstverlening) meer effect kunnen hebben?
In de polis is de premie verhoogd met 16.7 % en de herbouwwaarde met 12,9 %. Totaal 29.6 %. Lijkt mij toch wel wat veel.
Volgens William is het aan de orde van de dag dat verzekeraars de premies van opstalverzekeringen verhogen met 10 tot 30 % exclusief de indexatie. Deze komt er nog eens bovenop. Wat voor zin heeft het dan nog om het verzekerde bedrag te indexeren?
Een opstalverzekering valt volgens mij niet onder het provisie verbod, een DVD is dan namelijk niet nodig.
Het alleen noemen van een verzekeraar is toch geen advies of bemiddeling.Is het gebruikelijk en toegestaan om de premie die is afgesproken en vermeld staat op de polis en ondanks dat het verzekerde bedrag is geindexeerd, 7 maanden na het afsluiten, met 17 % te verhogen? Deze verhoging is dus exclusief de indexatie.
Het minimum is 1 % en het maximum 25 %. Wat is nu redelijk voor zo’n behoorlijk grote verzekering? Ik dacht dat 10 % een behoorlijke vergoeding is.
Hoewel bij ons de verzekering maar 1 x in de 10 jaar gewijzigd wordt is het dus toch maar beter eerst de ondersplitsing en daarna de hoofdsplitsing te laten vergaderen.
Bedankt en met vriendelijke groeten, GeorgeNee, ik kan het er ook niet uit opmaken. Dit artikel gaat over iets heel anders.
Bedankt voor het beantwoorden van mijn vragen, ik ga het nog eens aankaarten.Daar gaat het nou juist om.
Dat is de wil van de bestuurder. 18 jaar lang hebben we eerst HS vergadert en daarna de OS. Nooit geen problemen gehad. Nu wil de bestuurder dit zomaar wijzigen. Hij zegt juridisch advies gevraagd te hebben en dat dit moet volgens MR 1992 artikel 34 lid 3. Ik kan het er niet uit opmaken.Het nadeel wat je noemt is bij ons niet relevant omdat de HS maar over 1 onderwerp iets kan bepalen en dat is de gebouwenverzekering. De OS zal die dan ieder jaar maar moeten schatten. Bedankt voor je uitleg, ik denk inderdaad dat het zo maar geregeld moet worden, eerst OS en dan HS. Is er overigens niets over dit onderwerp geregeld in MR 1992?
Op de vergaderingen van de O.S. worden ook de begrotingen vastgesteld maar dat kan dan toch alleen als de begroting van de H.S. is vastgesteld? Of zie ik dat verkeerd? Hoe is dit geregeld in het MR 1992?
