GJ
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Na een paar weken intensief op internet en ook deze site en de berichten van bovenstaande reageerders (waarvoor dank) ben ik zo langzamerhand eveneens VVE expert aan het worden 😉
De kloof tussen de (betaalde) administateurs (bestuurders, beheerders…) en de (vrijwillige, gekozen) leden van het bestuur en voorzitter is wel heel divers. Waar de administrateurs ( vaak zoekend naar winst optimalisatie in de vorm van delegeren en minimaliseren) en de vrijwilligers (van gezellig, amateurs tot wat meer kennis van zaken) zit ook soms belangenverstrengeling.
Zolang het gaat over redelijk onderhouden ”middenklas” complexen is er niets aan de hand en gaat t over voordeurkleur, af en toe stukje dak en onderhoud verwarming.
Echter, door de opkomst van oudere complexen (waar veel meer onderhoud , modernisering, energie, opkomst van airBnB, verpaupering, gettovorming…) wordt er meer gewicht gelegd op de kwaliteit van de ”vrijwilligers” en het professionalisme van de Administrateurs….. beide functies zullen een flinke stap voorwaarts moeten gaan maken…. ik heb niet de indruk dat de VVE daar klaar voor is. Bob, Rob , Matthijs ea hebben gelijk dat het hoog tijd wordt een formele functieomschrijving met verantwoordelijkheden op te stellen voor Bestuur(ders) VvE.
Een mooi voorbeeld is dus ”mijn” geval: 70-er jaren complex, keurig onderhouden, maar er komen reparaties aan , en door verschuiving van bejaarden naar elders komen er appartementen vrij voor de ”huisjesmelkers” die een snelle winst kunnen maken (4x 450 euro par maand inkomen voor een 4-kamerflat met keuken en badkamer)…. het bestuur weet er geen raad mee , en het (professionele) administrateurkantoor onttrekt zich zo veel mogelijk.
Afgelopen weekend heb ik (weer) een lange brief geschreven over de -aantoonbare- onderverhuur en dat dat niet toegestaan is (letterlijk) volgens MR, HR en notulen ALV (en ook geen gemeentelijke onttrekkingsvergunningen), en wat is het antwoord van de Bestuurder ? ” Ik wil u verzoeken ons te ondersteunen in het aanpakken van de overlast door een gedetailleerd overzicht aan te leveren’‘.
Wie van u heeft interesse in een goed onderhouden 4-kamer flat in zeer rustige omgeving aan de binnenschil van een oude studentenstad , met diverse ”mogelijkheden” ?
dank Matthijs voor deze (vroege) bijdrage ;
ik broed nog steeds op een laatste stap naar de VVE en kan elke hulp hierin gebruiken. Ik kan wel brieven/mails naar de Adm sturen , maar zie dat er niets mee gedaan wordt. Of zoals de administrateur me recent schreef: “”… er is geen grond voor verdere stappen, en u moet er als buren onderling zelf uit komen …”.
Een van de huisjesmelkers heeft tijdens een agendapunt in een ALV (2014) al aangegeven dat hij zijn huurders zou aanmanen rustig te blijven en op de sociale media en een studentenkamerverhuursite wordt openlijk geadverteerd voor kamerverhuur door 2 appartementen.
Mijn probleem momenteel is dat de VVE/administateur me meedeelt verder niets te willen doen terwijl openlijk en aantoonbaar het MR en HR worden overtreden.
Is dan een juridische aanklacht het enige dat mij rest ? (naast dan zelf mn flat op te delen en te verhuren).
groet en prettige zondag, GJ
tja, begin het nu ook in te zien (maar niet blij mee);
dat reduceert dan wel een VVE tot een gezelli clubje dat zich maar moet bemoeien met prullenbakken en kleur van de voordeur…. de ”bestuurder” en voorzitter had daar wel wat duidelijkheid in kunnen verschaffen ipv achter een tafel te notuleren wat een geagiteerde zaal zag als inspraak en bespreken van een gezamenlijke beslissing ….
allen dank voor de inputs; ik laat het juridische deel dan maar zitten en ga verder in de richting van ”overlast” (nachtbraak in breedste zin des woords…).
groet, GJdag allen, (en dank Carla voor de duidelijke site van VVEbelang)
het is de splitsingsakte (standaard) van februari 1973 , gelijk aan :
https://www.eigenhuis.nl/docs/default-source/downloads/appartement-en-vve/splitsingsreglement-1973.pdf?sfvrsn=2
artikels 20 – 24 geven aan dat er niet zonder meer de prive-ruimtes aan derden gegeven / verhuurd kunnen worden. In de notulen van ALV is dat dus nog maals benadrukt en vastgelegd in het Huishoudelijk Reglement.
Dus (?) : is het Huishoudelijk Reglement een juridische aanvulling op de Splitsingsakte ? als dat zo is, dan moeten de afspraken nagekomen worden die in ALV zijn geaccepteerd en goedgekeurd. Vraag voor mij dan ook is : wie moet dat dan controleren en -bij overtreding- corrigeren (cq sancties opleggen?). Is dat de ”beheerder” (administratiekantoor) ? (want die onttrekt zich momenteel aan alles door op te merken dat het een probleem tussen buren is.
ter aanvulling: het gaat over een keurig app complex, 35 appartementen, 70-er jaren, vnl jonge gezinnetjes en ouderen, aan de binnenschil ve studentenstad
dag Carla,
eigenaren verhuren direct aan studenten , maar enkele studenten verhuren hun kamer weer tijdelijk (via facebook) voor een hogere prijs (dat krijg je met de kamernood).
Is dus een mix van verhuur direct door de eigenaar en soms onderverhuur door huurders , wat allebei niet mag volgens de Reglementen.dag Bob,
bij mijn weten (en ook niet terug te vinden) is er geen MR opgenomen in de splitsingsakte.
In de notariele splitsingsakte, die onderdeel is van de koopakte van elk pand , is de clausule opgenomen dat een gesplitste onderverhuur niet toegestaan is ( oa de artikelen 6, 20 lid 1-3, 22 en 25a).
In diverse artikelen in de Splitsingsakte wordt aangegeven, in meerdere omschrijvingen , dat onderverhuur van prive-gedeeltes niet toegestaan is (en m.i. is het Reglement van Splitsing van Eigendom onderdeel van het Burgerlijk Wetboek).
Enkele appartementen worden al sinds december 2013 (onder-) verhuurd aan 4 studenten, in wisselende samenstelling, nadat die woningen voor onderverhuur geschikt zijn gemaakt.
Die situaties zijn besproken en genotuleerd in enkele ALV’s , waarna onderkend en besloten is dat dat soort onderverhuur niet toegestaan is , en is er in het Huishoudelijk reglement een extra artikel opgenomen ( “artikel 10: ‘’kamerverhuur, deelverhuur, onderverhuur en woningsplitsing zijn niet toegestaan, onder een boeteclausule van overtreding van 50 € per dag. ” ).
Ondanks diverse brief/email wisselingen naar VVE/Bestuurders dat die regel -aantoonbaar, en steeds meer – overtreden wordt, wil de VVE/Bestuurder geen aktie ondernemen , want houden ze vast : ”dit moet tussen de buren onderling geregeld worden , en bij voortdurende overlast dient de Politie ingeroepen te worden”.
Ikzelf heb geen zin er een juridische strijd van te maken , hoewel het woongenot (voor velen) substantieel en continue aangetast wordt.
Is er een oplossing of kan ik deze VVE/Bestuurders formeel dwingen hun verantwoordelijk te nemen ?
groet, GJdank Bob en William,
het is een studentenstad en er wordt van alles gedaan om aan kamernood flink te verdienen. Kwalijke zaak dat de VVE/Bestuurder het merendeel van de eigenaren al vanaf begin 2014 aan het lijntje houdt met vage beloftes dat er tegen opgetreden wordt als er meer bewijslast is. Naar mijn mening zijn bewoners/eigenaren al voldoende gelijkgestemd en eensgezind in de VVE ; moeten we daarnaast dus nu ook een aparte groep gaan vormen om overtreding van het Huishoudelijk Reglement te gaan aanpakken ? Dacht dat daar de vereniging voor was. Die vertikt het dus om stappen te ondernemen (ook al was het in de vorm van een dwingende brief).
en Bob, wat bedoel je met MR ?heren,
in de splitsingsakte staat dat de appartementen niet gesplitst mogen worden , maar in de ALV is (in 2013 , zo lang speelt het al) besloten en genotuleerd:
”…De vergadering geeft goedkeuring aan het bestuur om juridische stappen te ondernemen, welke kunnen leiden tot het ontzeggen van de toegang tot het complex van onderverhuurders en verdere maatregelen tegen de eigenaren die kamerverhuur hebben opgestart….”
Tevens is in een ALV begin dit jaar opgenomen nog eens benadrukt dat in de Huishoudelijke Reglementen is opgenomen:
“artikel 10: ‘’kamerverhuur, deelverhuur, onderverhuur en woningsplitsing zijn niet toegestaan, onder een boeteclausule van overtreding van 50 € per dag. ”
Het is momenteel aantoonbaar (advertenties, bewoners zelf) dat er zich studenten hebben gehuisvest. Naast veel overlast , zijn eigenaren ook bang dat dit soort lukratieve (400 euro per kamer) aktiviteiten zich snel zullen uitbreiden in het complex.
De Bestuurder (van VVE) is herhaaldelijk geattendeerd op de huidige situatie, inclusief bewijslast dat er studenten in diverse kamers getrokken zijn en appartementen gesplitst worden , maar antwoordt dat de bewoners zelf met betreffende eigenaars moeten overleggen en dat er bij overlast de politie ingeschakeld kan worden. Verdere akties willen ze niet ondernemen. De Vergadering was indertijd bij de ALV vrijwel unaniem van mening dat onderverhuur en kamerverhuur niet toegestaan was volgens het Huishoudelijk Reglement.
Omdat dit soort onderverhuur en woningsplitsing zich waarschijnlijk snel zal uitbreiden (nogmaals: erg winstgevend voor eigenaars ) , en de VVE/Bestuurder geen aktie wil ondernemen, vraag ik me af welke rechten ik heb als eigenaar en tot wie ik me moet wenden, om de VVE/Bestuurder aan uitvoering van besluiten in het Huishoudelijk Reglement te houden.
groet
GJ
