Helene
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Goodmorning, je hebt het antwoord zelf al gegeven. 😉
Het verhaal van een softwareprobleem is onzin.Hallo William,
Binnen onze VvE is er vanaf juli geen inzage meer mogelijk in de financiele adminstratie. Volgens onze SKW gecertificeerde beheerder is er navraag gedaan bij Twinq en deze geeft aan dat er een complicatie is. Het duurt wel erg lang eer deze complicatie is opgelost. Aangezien jullie ook gebruik maken van Twinq wil ik graag weten of hiervan bij jou iets bekend is.
Of is het mogelijk dat deze complicatie in de software alleen bij onze VvE is of dat er voor individuele leden een ” complicatie” kan worden ingebouwd.
De jaarrekening van 2017( ja, dat is binnen onze VvE mogelijk) moet nog ter vaststelling aan de vergadering worden voorgelegd en ik wil deze ook kunnen controleren.
Alvast bedankt voor je reactie.
HeleneBeste Bob en William,
Je zou ervan uit mogen gaan dat de grooteigenaar een gevolmachtigde heeft ingezet met verstand van zaken en dat deze zich maar al te goed realiseert dat een nietig besluit wel degelijk en zeker het belang van de groot eigenaar en dus de individuele eigenaar schaadt.
Ik heb in nog geen enkele vergadering meegemaakt dat deze gevolmachtigde enige opmerkingen heeft gemaakt of de leden die aangaven dat het een nietig besluit is heeft ondersteund. Er wordt bij het stemmen een beetje in de rondte gekeken hoe het merendeel van de leden stemt en daar gaat hij in mee.
Ik vraag mij af of de grooteigenaar deze notulen leest. Wie is de grooteigenaar dan? De manager die boven de VvE consulent, die aanwezig is tijdens de vergaderingen, staat ? Die op zijn beurt ook weer door de grooteigenaar wordt gemachtigd?
Dus wie beseft dan dat de gevolmachtigde voor een nietig besluit heeft gestemd en wie komt dan terug op het besluit? En door wie worden deze notulen gelezen?
Bovendien mogen we binnen onze VvE blij zijn als we de notulen twee weken later ontvangen.Hmmm, dit komt mij bekend voor!
Stel: Van deze 6 aanwezige leden hebben 2 leden zich goed voorbereidt op de vergadering en geven schriftelijk vóór de vergadering en tijdens de vergadering aan dat het voorstel in strijd is met de reglementen. Dus een nietig besluit!
De grooteigenaar stemt mee met de meerderheid want de belangen van de grooteigenaar worden niet geschaad en het voorstel wordt aangenomen.
Een nietig besluit wordt geacht niet te zijn genomen en men hoeft zich hier dus niet aan te houden! De beheerder geeft aan dat het een vernietigbaar besluit is en dat als men het hier niet mee eens is binnen 4 weken naar de kantonrechter kan gaan.
Als het besluit niet rechtsgeldig is genomen, levert dat inderdaad frustraties op bij de betrokken leden. Daarbij maakt het niet uit of het merendeel van de leden de vergadering niet bezoekt.
Het zou zomaar kunnen zijn dat deze leden om die reden de vergadering niet meer bezoeken, omdat de grooteigenaar alleen maar kijkt of zijn belangen niet worden geschaad en daarbij de reglementen naast zich neerlegt.
En wordt de VvE bijdrage gebruikt voor zaken die niets met het onderhoud van het gebouw te maken hebben. Want de meerderheid heeft besloten!
Hoi Bob,
Bedankt voor je reactie. Help mij even op weg..
Volgens de informatie van de KVK heeft …VvE Beheer een volledige volmacht. Wie moet dan aanwezig zijn op de vergadering om daar als gemachtigde op te treden? Een van de eigenaren van …VvE Beheer of kan dat dan ook een werknemer van …VvE Beheer zijn? En moet dat dan niet blijken uit de volmacht?
En heb ik dan de uitleg van Rijssenbeek advocaten niet goed begrepen?Volgens Rijssenbeek moet de gemachtigde altijd een met name genoemd persoon zijn. Een volmacht geven aan de beheerder of aan de bestuurder of aan Beheer BV is niet mogelijk.
En dat is wat hier speelt. Er wordt een volmacht afgegeven aan ….. VvE Beheer.
Wellicht is het spijkers op laag water zoeken, maar het is toch niet zo moeilijk om dit gewoon volgens de regels te doen. Dan kunnen er achteraf ook geen misverstanden ontstaan. Bovendien is de beheerder hier al diverse malen op gewezen. Ook dat er volmachten afgegeven werden aan het bestuur (is niet toegestaan volgens MR 2006)
Dit werd dan omzeild door de volmachten af te geven aan echtgenotes van bestuursleden.
Dit moet je als bestuurslid zelf ook niet willen. Hierover is ook door ons navraag gedaan bij advocaat gespecialiseerd in VvE recht. Reactie: dit is in strijd met alle redelijkheid en billijkheid en mogelijke belangenverstrengeling.
Hoi William,
Omdat wij zeer serieus werk hebben gemaakt van het nieuw te schrijven huishoudelijk reglement, hebben wij veel gebruik gemaakt van nederlandvve en Rijssenbeek advocaten geraadpleegd. Zo hebben we zelf ook veel kennis vergaard.
Lees de reactie van Norbert Rijssenbeek op bijgaand artikel van nederlandvve.
https://www.nederlandvve.nl/vve-nieuws/rechtspersoon-vve-lid-wie-mag-in-de-vergadering-stemmen/
“Dit is een van de meest bizarre VVE-kwesties die ik ooit heb gehoord. Nee, natuurlijk kan een VvE-lid niet door een bestuur geroyeerd worden. Zoals Bob zegt, het is geen biljartclub. Een stem van een lid kan op dergelijke wijze nooit worden geweigerd.”
Binnen onze VvE worden kritische leden gewoon geëlimineerd.
In het kort: Een aantal leden hebben op de ALV het voorstel gedaan het huishoudelijk reglement opnieuw te schrijven. Reden: Het bestuur heeft zonder toestemming van de leden bepalingen verwijderd uit het bestaande reglement. Tevens stonden er zaken in die tegenstrijdig waren met het modelreglement. Het voorstel is nipt aangenomen tot frustratie van het bestuur. Er is veel tijd en energie in gestoken. Wij hebben diverse deskundige geraadpleegd en het concept aan de leden voorgelegd. Bij dit huishoudelijk reglement hebben wij ook als voorstel een website gemaakt om de informatievoorziening naar de leden te verbeteren. Ook dit was zeer tegen de zin van het bestuur.
Jullie raden het al, het bestuur heeft samen met de beheerder weten te voorkomen dat het huishoudelijk reglement is aangenomen. Zelfs de grooteigenaar, die in beginsel weinig aan te merken had, is hierin meegegaan.
De website gebruiken wij nu om de leden te informeren over de misstanden binnen onze VvE. Jammer dat het zo moet gaan. Dus ja William, het kan nog gekker, hoor.
Lees maar op http://www.de4werelden.nlIk heb ook even gegoogled en kom ook uit op een jong beheer kantoor uit Zuid-Holland.
Maar als ik dan op hun website lees:
Het volledige beheer gebeurt digitaal, zodat elk lid van een VVE op ieder gewenst ogenblik inzage kan krijgen in de gegevens van de VVE. Welke gegevens zichtbaar zijn, kan in samenspraak met het bestuur worden geregeld.
dan zou ik als VvE lid toch mijn bedenkingen hebben.
Het is de VvE die een contract aangaat met de beheerder en niet het bestuur. Het bestuur bepaalt niet wat wel en niet mag worden ingezien. Als VvE lid wil ik graag zien wat er achter de schermen gebeurt.
Ondanks dat ik al enige tijd stil ben op het forum volg ik de vragen en reacties met veel interesse. (Rob weet wel waarom ik stil ben)
Naar aanleiding van de opmerking van Bob- SKW Kwaliteit, voor minder doen we het niet- in het onderwerp Splitsing veranderen voor plaatsen patio? de verwijzing naar artikel 15 van de algemene voorwaarden van deze beheerder, is bij mij een lichtje gaan branden en ben ik even gaan googlen.
Deze beheerder is mij bekend. Ook onze VvE maakt gebruik van de diensten van deze beheerder.
Ik heb dezelfde ervaring als Omnibus.
Bij ons worden ook vergaderbesluiten niet uitgevoerd en wordt er aangestuurd tot het nemen van nietige en vernietigbare besluiten.
Inderdaad, de hoofdzaak is niet moeilijk doen, de leden vinden alles best. Want de beheerder en het bestuur zullen het toch wel weten?
Er hangt immers een mooi certificaat in het mededelingenbord? Oh , daar betalen we jaarlijks ook nog een bedrag voor, dus dat zit wel snor!
Wij hebben wel een bestuur uit leden. Maar het bestuur en de beheerder houden elkaar mooi in evenwicht.
Als de leden tijdens de vergadering erop attent gemaakt worden dat een besluit nietig is, dan vindt de beheerder dat het een vernietigbaar besluit is en adviseert de vergadering toch maar dit besluit te nemen.
Als men het er niet mee eens is kan men binnen de gestelde termijn de kantonrechter vragen dit besluit te vernietigen.
Dit staat dan ook nog eens in de notulen vermeldt.
Voorstel tot het nemen van energiebesparende maatregelen worden gerekend tot normaal onderhoud en ingepast in het MJOB.
Of men nu een gewone lamp verwisselt of een LED lamp, dat maakt niet uit volgens de beheerder.
Nou ja, het is toch een investering van enkele tienduizenden euro’s en dit besluit vereist een gekwalificeerde meerderheid.
Beheerder en het bestuur maken het zelfs zo bont dat er een extra vergadering belegd wordt met als enig agendapunt een gerechterlijk vonnis.
De leden moeten stemmen of zij voor of tegen het vonnis zijn! Want de rechter heeft een besluit tegen de wet genomen.
Bestuur en beheerder spreken met elkaar af dat de beheerder volledige bevoegdheid krijgt en een volmacht heeft om over de spaargelden van de VvE te beschikken, zonder toestemming van de leden.
De richtlijnen van de SKW certificatie worden boven het MR gesteld.
Zo vraagt de beheerder jaarlijks toestemming aan de vergadering hem te machtigen om vorderingen bij wanbetaling uit handen te geven aan een incassobureau.
Totaal overbodig! Dit is al geregeld in ons MR 2006. Opmerkingen hierover en verwijzingen naar bepalingen in het MR bij het nemen van besluiten doet hij af als een verschil van interpretatie hoe het reglement gelezen dient te worden.
Zucht enz…Zo herkenbaar. Men doet maar wat! Regels zijn immers alleen maar lastig!
Zet hem op, Jet! Veel succes……Ik ben een van de trouwe bezoekers van dit leerzame forum, meestal in de leesmodus. Soms stel ik een vraag en krijg ik reacties waarmee ik de goede weg wordt gewezen. Op de vraag waarom mensen niet zo snel mee doen aan de discussie kan ik alleen maar opmerken, dat ik bijna geen vragen meer durf te stellen! Ik word er namelijk tijdens de ALV op afgerekend. De vragen van mij en jullie reacties hierop heeft de voorzitter van het bestuur uitgeprint en dit wordt tijdens de vergadering aan de leden meegedeeld. Dat ik mij op de vergaderingen voorbereid wordt mij dus niet in dank afgenomen! Met de wetenschap dat ik met dit bericht ook in de gaten wordt gehouden kan dit dus ook een van de redenen zijn waarom mensen niet meediscussieren. Ik blijf echter dit leerzame forum volgen en mijn kennis vergroten. Ik heb de voorzitter wel geadviseerd dit leerzame forum eens wat vaker te raadplegen om ook wat VvE kennis op te doen. De beheerder zal ik hier ook op attent maken. Deze maakt het weer zo bont om een nietig besluit in stemming te brengen met de opmerking dat hij er van op de hoogte is dat het niet mag, maar dat de ervaring leert dat de mensen hier toch niet voor naar de rechter gaan….
Ik dwaal af van het onderwerp, maar wilde even reageren op de vraag van Rob, waarom er niet meer mensen mee pratenHoi Rob,
Bedankt voor je ondersteuning. Nu maar hopen dat bovengenoemde medebewoner dit ook leest en zich ook gaat verdiepen in de VvE regelgeving en grote enveloppen bij andere leden en het bestuur in de brievenbus gooit.:)
Ik vind hier toch ook een grote rol weggelegd voor de (SKW gecertificeerde) beheerder.
Het vreemde is dat als ik contact opneem met de beheerder over bepaalde zaken die niet goed lopen hij toegeeft dat ik weer een punt heb.
Zo ook over het huurcontract wat door het bestuur is afgesloten.
Tsja, ik kan dan wel iedere keer gelijk krijgen als ik de beheerder attent maak op bepaalde zaken (waarbij hij wel erg vaak aangeeft dat dit een bestuursbesluit is!
Sinds wanneer mag een bestuur buiten de vergadering om besluiten nemen!)
En welgemeende excuses ontvangen als mijn vragen niet binnen de gestelde termijn beantwoord worden, maar daar kom ik niet verder mee.
De te behandelen (agenda)punten worden voor de ledenvergadering besproken met het bestuur en de beheerder, dan zou je toch verwachten dat hij in ieder geval het bestuur moet adviseren wat wel en wat niet kan. Als de vergaderingen beter voorbereid zouden worden en de leden beter geïnformeerd, zou dat de sfeer tijdens de vergaderingen ook ten goede komen. Wellicht resulteert dit dan wel in een grotere opkomst.
Buiten hun taken die beschreven staan in het MR, heeft het bestuur slechts een uitvoerende taak. Bestuur kan alleen maar de besluiten uitvoeren die tijdens de vergadering rechtsgeldig genomen worden.
Zo moeilijk is dat toch niet?
Vriendelijke groeten,
HeleneBeste medebewoner,
Vandaag ontving ik van u een grote witte envelop (zonder afzender) met daarin uitgeprint de vragen van mij die ik gesteld heb op dit forum en de antwoorden van andere bezoekers.
Ik vind het fijn dat ook u deze informatieve website hebt gevonden.
Ik neem aan dat ook u geïnteresseerd bent in een goedlopende VvE. We hebben immers een gemeenschappelijk doel, namelijk beheer en onderhoud van ons complex binnen de daartoe geldende regels.
Ik heb namelijk getekend voor mijn rechten en de uwe. En u heeft getekend voor uw rechten en de mijne. Laten we ons daaraan houden!
Als u hierover wilt praten, kom gerust. U weet immers waar ik woon.
De deur staat altijd open en de koffie klaar…..
Met vriendelijke groet,Hoi Carla en Rob,
Naar aanleiding van de huurovereenkomst die het bestuur namens de VvE heeft afgesloten heb ik, met een aantal medestanders, een brief opgesteld met een aantal vragen aan het bestuur.
Rob, in een van je eerdere reacties zeg jij:
“Iedere keer als ik weer een bericht van Helene lees sta ik weer perplex.”
Ik zal je nu nog meer perplex laten staan. Vanmiddag ben ik bijna aan mijn haren over de parkeerplaats getrokken, met de mededeling dat ik een pl….wijf ben en tuig van de richel. Verdere scheldwoorden laat ik hier maar achterwege.
Dus het bestuur heeft onze brief verstuurd aan de “kliek” en dit met hen besproken.
Het was een keurige brief waarin wij gevraagd hebben hoe het bestuur tot dit besluit heeft kunnen komen enz…..en dat wij hier in de volgende vergadering vragen over zullen stellen.
Dit is echt te erg voor woorden!
Nu nog leuk nieuws: Vrijdag heeft de rechter uitspraak gedaan en vandaag het vonnis ontvangen. De VvE heeft zich niet verweerd en de rechter heeft alle eisen toegekend. Binnen 1 maand moet de lekkage zijn verholpen, de muur moet worden schoongemaakt en de isolatie vervangen. En dat met een dwangsom van € 50,00 per dag. Eigenlijk is het te triest voor woorden dat je deze stappen moet zetten!
Ook dit zullen zij mij niet in dank afnemen.
Groeten, HeleneHoi William,
Dat ben ik niet helemaal met je eens, hoor. Iedereen hier heeft de beschikking over een fietsenberging. In het HR staat dat iedereen zijn fiets daar in moet plaatsen. Dat hebben we zo met zijn allen afgesproken. Als er dan leden zijn die maling hebben aan deze afspraak en gewoon hun fietsen stallen op plaatsen waar het niet is toegestaan, moet ten eerste het bestuur hen daarop aanspreken.
De reglementen zijn daar toch duidelijk in?
Als de leden dan toestemming geven aan dat kleine groepje “overtreders” om op een aangewezen plek binnen het complex fietsen te stallen, waarom moet ik dan kosten gaan maken voor een overdekte fietsenstalling?
Als je bang bent dat de fiets nat wordt, koop je toch gewoon een hoes?
Wij hebben hier binnen het complex ongeveer 500 fietsen en daar is plaats voor in je eigen berging. De evt. aan te schaffen fietsenstalling is dan maar voor een klein aantal leden. Dat is dan toch niet in het belang van alle leden?
Er is eerder al eens een voorstel hiervoor gedaan, de kosten hiervan: € 35.000!!
Is toen gelukkig niet doorgegaan!!
Hoort naar mijn mening ook niet bij het beheer en onderhoud van het gebouw.
Deze opmerking begrijp ik niet:
Het plaatsen van winkelwagentjes is een zaak tussen bewoners, dus van het bestuur.
Wat bedoel je met een zaak tussen bewoners?
Ook dit is vastgelegd in de reglementen, dus zou het bestuur ook hierop moeten toezien. Hier geeft het bestuur zelfs toestemming voor het plaatsen van deze winkelwagentjes.
Dat ik voor mijn parkeerplaats moet betalen is duidelijk. Dat was bekend bij de koop. Maar een overdekte fietsenstalling is naar mijn mening een nieuwe installatie en als de reglementen daar een mogelijkheid voor bieden, maak ik daar graag gebruik van.
Als ik het echt verkeerd zie, dan moet je mij maar overtuigen 🙂
Groetjes, Helene
