kv66
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ik waardeer het dat je je zorgen maakt dat ik het mij te moeilijk maak.
Dat een eigenaar ongecensureerd de zaak over de muur kan gooien weet ik. Maar zoals je hebt kunnen lezen vind ik dat dat voor een gedeeld eigenaarschap van iets ook niet zomaar mogelijk zou moeten kunnen zijn.
Op welke manier kan iemand met de tekst: ”dhr (zwart vlakje) wil….” de identiteit van deze heer bij het kadaster kunnen achterhalen? En ook nog binnen 2 minuten.
Zoals gezegd hier verschillen van mening.@william Dat je het niet waardeert kan ik begrijpen, maar als je uitgelegd krijgt waarom er zwarte delen zijn (bv. persoonsgebonden data) en dat die delen na het tekenen van het koopcontract, met de ontbindende voorwaarde, leesbaar zullen zijn, kan je er dan mee leven.
Ja, ik weet ook niet waarom er bankrekeningnummers in de balans staan. Komt zo uit het boekhoudprogramma rollen. Hoeft natuurlijk niet, maar leest voor de leden vd VvE wel makkelijk. En als alles binnen de VvE blijft maakt het ook niet uit. Zal het er eens met de beheerder over hebben.
Maar het gaat mij niet alleen om de bankrekeningnummers. Het is data, ook bv. saldi data van bankrekeningen, en dat is tegenwoordig goud waard. En die data die je ongecensureerd over de muur gooit ben je voor eeuwig kwijt. Je weet niet wie die data in handen krijgt en wat er eventueel mee te doen is. Ik weet het ook niet hoor, maar de afgelopen tijd heeft wel geleerd dat op het oog onschuldige data, in een andere vorm/context ineens van waarde is. Maar ook al vind je het allemaal onschuldig, privé gegevens van de VvE horen niet op straat, hoe onschuldig ook. Dan moet de wetgever de VvE’s verplichten de jaarrekening bij de KvK te deponeren.
Nu is onze VvE in saaiheid niet te overtreffen, dus er staat werkelijk niets brisant in de notulen, discussies over de hoogte vd heg zijn zo ongeveer wel het hoogtepunt. Maar toch zal ik alle Namen en Huisnummers zwart maken voordat ik zoiets aan derden geef. Het gaat nl niemand wat aan, buiten leden van de VvE, dat dhr X vindt dat de heg 10cm lager moet. De gecensureerde versie laat dus zien: “dhr (zwart vlakje) vindt dat de heg 10 cm lager moet”. Op de balans vervang ik het bankrekeningnummer met de tekst “bankrekeningnummer 1, 2, enz”.
Ik twijfel zeer over het witten van de saldi en eigen vermogen. Dat kan je dat overzicht net zo goed niet geven. Maar ik begin steeds meer en meer te neigen omdat te doen. De aanstaande koper zal het moeten doen met een waarheidsgetrouwe mededeling dat naar de mening van de VvE het reservefonds op orde is. De verkoper kan het aandeel van dat appartement in het reservefonds vrij te geven; vermenigvuldigd met het aantal appartementen geeft dat ook een goede indicatie. Overigens zegt de momentele hoogte van het reservefonds niet zoveel over de financiële toestand van de VvE.
@BOB Die schrijft “Men zou zich op de voorhand kunnen afvragen wat er wel en niet in de notulen moet worden opgenomen, en nadenken over nut en noodzaak van bepaalde passages”. Een zeer verleidelijke gedachte, maar naar mijn mening een glibberig geitenpaadje. Maar dat weet Bob natuurlijk zelf ook wel.
Moet de a.s. koper dan niet weten hoe het ervoor staat. Opnieuw, natuurlijk. Maar hoe dat dan moet, zonder dat privé gegevens op straat komen te liggen, daar verschillen we van mening over.
De makelaar heeft niet gereageerd op mijn mail, dus ik heb ook nog niets gestuurd, ook het HHR niet. Ik ben het eens met RonaldL dat ik dat wel kan sturen. De verkoop vh appartement gaat als een gek en het zal binnen een aantal dagen verkocht zijn. In twee dagen drie biedingen tot aan de vraagprijs. Ik ben benieuwd of het koopcontract zonder dat ik iets gestuurd heb, getekend gaat worden. Ik heb de makelaar aangeboden om de diegene die gaat tekenen te ontmoeten, om hen mondeling uit te doeken te doen hoe het ervoor staat en over het reilen en zeilen van de VvE te vertellen.Hallo Rob, geinig en gezellig dat je het niet met me eens bent.
Ik wil je meenemen in een fictief, maar niet ondenkbaar scenario.
Ik ben je buurman (oei, geef ik alweer weg dat in een man ben) en, beperkt bekend binnen de VvE, een notoire viespeuk. Dat blijft achter de voordeur, dus de VvE bemoeit zich er niet mee. Jij weet het want je bent mijn buurman. Afgelopen tijd heb ik een nare, vieze gewoonte geëtaleerd. Tijdens de ALV, een maand geleden, brengt onze onderbuurvrouw mevr. A, niet op haar mondje gevallen, het op hoge toon ter sprake: “wat het bestuur denkt te gaan doen om te zorgen dat die viespeuk kv66 van nr 10 ophoudt met het spugen over de balustrade”. Het is in het HHR verboden, maar daar trek ik me niets van aan. Ik zal je de rest van de discussie besparen, die doet niet zo ter zake.
Twee weken later ploffen de notulen op de deurmat. De notulist heeft het waarheidsgetrouw netjes geformuleerd: “Mevr. A verzoekt het bestuur maatregelen te nemen zodat dhr kv66 van nr 10 ophoudt met het spugen over de balustrade, en ook de rest vd discussie is ontdaan vd emoties” Ik zie het voor me Rob, dat jij met een tevreden gevoel over de transparante en nette wijze waarop deze zaak genotuleerd is, twee gaten door het papier jast en het opbergt.
Een maand later besluit je om je woning te verkopen. Misschien ben je het zat om naast een viespeuk te wonen, misschien een andere reden. Trek je dan ook nog zo gemakkelijk de notulen uit de kast om die aan de makelaar te geven, die het vervolgens aan de kopers geeft. Publiekelijk maken dat je naast een viespeuk woont, bevordert denk ik, de verkoop niet. Maar die notulen zijn niet alleen van jou, maar ook van mij, een gedeeld eigenaarschap. Ondanks dat ik een viespeuk ben, heb ik nog wel een klein beetje schaamtegevoel en vind het niet fijn als deze “data” publiek wordt. Waarom heb ik geen inspraak als jij niet publieke documenten van de VvE, die ook van mij zijn, publiek gaat maken.
Ik wil een stapje verder gaan. Ik heb na de ALV mijn leven overdacht en besloten die te verbeteren. Ik spuug niet meer over de balustrade en heb mijn huis achter de voordeur opgeruimd. Kortom viespeuk af. Dat weet jij omdat je mijn buurman bent. Dan doet het hele verhaal in de notulen niet meer ter zake. Is dit een reden om dat stukje uit de notulen zwart te maken. Je schrijft: “….geef ik de potentiele koper gewoon alle informatie die van belang is… “. Dat impliceert al dat jij bepaald wat voor de koper van belang is. Doe je dat uit het perspectief van de koper of van de verkoper? Hoe weet je of iets van belang is voor een koper?
Maar als je vindt dat alles ongecensureerd via de makelaar publiek gemaakt moet worden, dan ben je aanklager, jury en rechter tegelijk en nagel je mij publiekelijk aan de schandpaal voor iets wat ik niet meer doe of ben.
Je vraagt me hoe zo’n ontbindende voorwaarde er uit zou moeten zien. Op een schaal van 0-10, komt mijn juridische kennis nauwelijks boven de nul uit. Er zijn vast wel juristen die daar iets moois van kunnen maken. In huidige koopcontracten staat dacht ik standaard een ontbindende voorwaarde voor het doen van een bouwkundige keuring. Kan je waarschijnlijk aan spiegelen.
En ik weet wel dat er overal haken en ogen aan zitten. Maar de huidige praktijk om niet openbare documenten zonder meer over de muur naar de makelaar te gooien vind ik niet meer van deze tijd.
Je vraagt je af of ik ook niet alle informatie van tevoren wil weten. Het antwoord zal je niet verbazen. Ja graag, maar als die onvoldoende is, en ik wil die woning graag, rest niets anders dan een ontbindende voorwaarde. Voor de verkoper zou het geen probleem moeten zijn, als de VvE er goed voorstaat is het een formaliteit. Als een verkoper daar bezwaar tegen maakt, is dat al een teken aan de wand.Ik ben het ook helemaal eens met ROB en Monaster. En dat kan ook, neem als koper een ontbindende voorwaarde op in het koopcontract inzake boekenonderzoek van de VvE en klaar is kees.
Tot en met de contract ondertekening moet je het doen met gelimiteerde informatie, net als bij de bouwkundige kant vd zaak.Bedankt voor alle reacties. Ik heb daarnaast juridisch advies ingewonnen en die zat volledig op de lijn van Bob dat de VvE in principe geen onderdeel van dit spel is, maar dat de verkoper aan zet is. Wel onmiddellijk gevolgd door de constatering dat de praktijk anders is en dat bemoeienissen van de VvE niet per definitie slecht of niet toegestaan zouden zijn.
Het is idd geen VvE zaak, maar om te voorkomen dat het hele hebben en houden van de VvE via een lid van de VvE uiteindelijk op straat komt te liggen, denk ik dat de VvE wel iets zou moeten regelen in de trant van: “het is verboden om VvE stukken naar derden te verspreiden ” bv via het HHR. Of zoiets standhoudt, geen idee. De AVG is nu wel van kracht, maar die gaat, denk ik, uitsluitend over persoonsgegevens en niet over de jaarrekening van de VvE.
Van het advies van onze administratieve beheerder schrok ik me een slag in de rondte. Ik hoop dat dit geschreven is door iemand die ook alleen maar de koffie rondbrengt. Heb ik redelijk scherp op gereageerd.
Maar ik wil ons lid niet in de steek laten (die is het overigens met mij eens, dus dat is makkelijk) en ik heb de makelaar onderstaand mail gestuurd. Nog geen reactie, maar als die komt zal ik die, als het kan, met jullie delen.
Citaat email
Ik heb me de afgelopen dagen op de hoogte gesteld over het reilen en zeilen mbt dit onderwerp. Ik ben eerlijk gezegd hoogst verbaasd over de gangbare praktijk mbt deze documenten en ik denk dat het hoog tijd is om de teugels aan te halen op dit gebied.
De gevraagde documenten zijn geen openbare documenten. De VvE heeft geen verplichting om deze te deponeren bij de KvK of kadaster. Als dat zo zou zijn kunt U deze documenten eenvoudig daar opvragen. In die zin zijn het dus privé documenten van de VvE. Ik heb naast advies van onze beheerder ook juridisch advies ingewonnen en andere bronnen geraadpleegd. Daaronder zijn ook geluiden als: “de koper moet toch weten hoe het ervoor staat” of “Wat is erop tegen er staan toch geen staatsgeheimen in”. Die laatste komt overeen met het argument “ik heb geen geheimen, dus iedereen mag alles van mij weten. Ik betwijfel of zo’n iemand ook zijn financiële gegevens op het internet zet.
Moet de koper dan niet weten hoe het ervoor staat. Natuurlijk, maar dan kan ook op andere manier geregeld worden. U kan zich, met U kennis en ervaring, aan de hand van deze documenten een beeld vormen over de VvE en die waarderen. Net zoals U de bouwkundige toestand van het object waardeert in termen als “goed onderhouden etc” kan dat ook voor de toestand voor de VvE. En net zoals U aan beveelt om een bouwkundig onderzoek te laten doen, met ontbindende voorwaarde in het koopcontract, kan dat ook voor “het boekenonderzoek” van de VvE. Zo wordt dat ook geregeld als een bedrijf een ander bedrijf wil kopen; dat is natuurlijk wel een andere schaal, maar in de kern hetzelfde.
Het juridisch advies kwam erop neer dat er een soort overeenkomst wordt opgesteld en door U ondertekend waarin geregeld wordt hoe er wordt omgegaan met de documenten. Dat gaat me net te ver.
Maar kunnen we het, zonder een formele getekende overeenkomst, over het volgende eens worden (is ook een vorm van overeenkomst):
Ik verstrek aan U de volgende documenten:
1. Gecombineerde balans en verlies&winstrekening 2017, al dan niet gezwart/gewit zoals ik dat nodig vind
2. Notulen van de laatste ALV (nov 2017) al dan niet gezwart/gewit zoals ik dat nodig vind
3. HHR
4. Meerjarenbegroting die wij zelf opgesteld hebben (wij hebben geen MJOP in de gebruikelijke uitvoering opgesteld door derden)
U verplicht zich als volgt:
1. U houdt die documenten op uw kantoor in dossier, U waardeert deze informatie en verstrekt aan potentiële kopers informatie in algemene termen zoals: “De VvE staat er goed voor, het reservefonds is op orde, de inkomsten van het reservefonds voldoen tenminste aan de wettelijke eis van 0,5% vd herbouwwaarde” etc. Of als U vindt dat de VvE er slecht voorstaat: “de VvE is een puinhoop”.
2. U verspreidt deze documenten niet, in welke vorm dan ook, ook niet aan collega makelaars, tenzij ik daar toestemming voor geef. Dan wil ik wel weten aan wie (NAW) die documenten dan gaan en in welke vorm.
Ik realiseer me dat dit misschien rauw op uw dak valt, omdat het sterk afwijkt van de huidige praktijk. Ik begrijp van (verkoper) dat die U al toestemming heeft gegeven om aan de ‘echt, echt geïnteresseerden’, die op het punt staan om het koopcontract te tekenen, deze documenten te verstrekken. Ik wil zeker geen spelbreker zijn en daar kan ik mee leven in dit geval, zolang ik hoor wie dat zijn.
Zover ik weet heeft U in het kader van de vragenlijst, waar gevraagd wordt naar het eigen vermogen vd VvE, al een balans/V&W overzicht gekregen die niet voor verspreiding bedoelt is, zoals (verkoper) dat op de vragenlijst heeft vermeldt. Ik ga ervan uit dat dat dus ook niet gebeurd is.
Mocht U van mening zijn dat de VvE wel een wettelijke plicht heeft om de gevraagde documenten zonder restricties te leveren, dan hoor ik dat graag van U waar die verplichting dan wordt opgelegd.
Einde citaat email@Bob, erg helder.
Maar de praktijk is weerbarstig. De makelaar vraagt aan de verkoper om het jaarverslag, notulen etc. De verkoper vraagt aan mij een kopie van het jaarverslag, notulen etc. Een kopie kan ik een lid vd VvE niet weigeren (sterker nog die heeft de verkoper in principe al als ze goed zoeken) en vervolgens beland het alsnog bij de makelaar. En als het daar is, heb ik er geen enkele controle er meer over.
Bij ons staan helaas in de jaarrekening bv. bankrekeningnummers, maar ook dat volkomen vreemden zich even verlekkeren aan de stand van het reservefonds vind ik een vorm van voyeurisme die mij niet bekoort.
Hoe dan de aanstaande verkoper op een juiste manier en waarheidsgetrouw te informeren, zonder man en paard te noemen, weet ik ook even niet. Maar ik vind het rondstrooien van wat eigenlijk privézaken van de VvE zijn, ook niet zo leuk.Het zal te maken hebben met waterafvoer als de normale hemelwaterafvoer verstopt zit. De drempel naar de woning zal altijd hoger gemaakt worden dan de hoogte van de noodspui of de hoogte van de rand van het balkon waarover het water eventueel vrijelijk kan wegstromen.
Maar je hoeft niet te wachten op de oplevering, je kan toch gewoon de architect of bouwer vragen waarom dat is.Onze beheerder heeft aangegeven dat de leveringsvoorwaarden en samenwerkingsovereenkomst op de agenda van eerstvolgende ALV gezet moet worden ter stemming. Tot die tijd houdt de beheerder zich aan de nieuwe regels. Ik vind dat een nette en praktische oplossing.
@Boskwartier. Een bijzonder ongepaste reactie. Ik ben er zeker van dat onze beheerder niet liegt. De aanname dat die beheerder dan ook wel frauduleus zal handelen raakt kant noch wal en is een zware beschuldiging. Ik vind het onaangenaam om te worden toegeschreeuwd, dmv van het te pas en onpas gebruiken van hoofdletters in zinnen, dan wel vetgedrukte zinnen.
@Rob. Ik denk dat de VvE altijd verantwoordelijk is. Zij is nl de eigenaar van die gegevens, niet de beheerder.
Het gaat mij te ver om de AVG een misbaksel te noemen zoals Boskwartier van mening is. Met de AVG worden stapje voor stapje de rechten van eigenaren (wij in persoon dus) van de gegevens verbeterd. Vooral mbt de dataverzamelaars pur sang, de facebooks, googles etc van deze wereld, wordt het strenger. Of dat zoden aan de dijk zet is overigens maar zeer de vraag, die jongens zijn zo groot dat ze altijd wel het gat in de dijk vinden en de mensen willen heel graag die programma’s gebruiken. Voor de dataverzamelaars uit noodzaak, ziekenhuizen, belastingdienst etc. worden er tenminste eisen gesteld aan transparantie, opslag, inzagerecht etc.
Nadeel van bijna alle wetten is dat ze moeten zijn geschreven voor alle gevallen. Dat is ook zo voor het huidige verenigingsrecht. Ik denk niet dat de tweemans vereniging opgericht ter bescherming van de gele grasspriet zich houdt/kan houden aan alle details daarvan. Daar ligt niemand wakker van. Zo zal het denk ook gaan met de AVG. Het kan natuurlijk zijn dat deze inschatting wordt gelogenstraft, als ik zaterdagmorgen de krant open sla en lees dat de AP, in de persoon van dhr Wolfsen persoonlijk, is binnengevallen bij de voetbalvereniging in Kudelstaart, om te laten zien dat hij zijn paniekvoetbalverhalen nakomt. Hoewel de fiscus luid en duidelijk heeft gezegd niet klaar te zijn voor AVG, zal hij het wel niet wagen om bij de FIOD binnen te vallen om die eens de oren te wassen.
Maar niet alleen de AP heeft paniek geschopt bij vooral kleine verenigingen. Ook de belangenverenigingen voor VvE’s hebben daaraan bijgedragen. En ipv de leden te helpen door bv. modellen voor privacyverklaring, verwerkingsregister etc. toegesneden op gebruik door een VvE, voor de leden ter beschikking te stellen, worden er artikelen gepubliceerd die (gechargeerd) hel en verdoemenis prediken. Het eind van dat liedje is dat er opgeroepen wordt om een licentie te kopen, die je AVG proof kan maken. Wat die licentie waard is, is duister. Zover ik het heb begrepen is er nog geen enkel bedrijf dat geaccrediteerd is voor het uitgeven van zo’n licentie.Voor zover ik de AVG begrijp doet het niet ter zake of de gegevens (bankrekeningnummers) opgeslagen zijn bij de bank of op een papieren lijstje. Zodra je als organisatie gegevens verwerkt dien je aan de AVG te voldoen. Als je je lijstje bankrekeningnummers/namen uitsluitend bewaart in de goed beveiligde bankomgeving is dat mooi meegenomen.
Zodra je een overschrijving doet naar of er een ontvangt van een van de leden van de VvE ben je als organisatie/VvE persoonsgegevens aan het verwerken. En dan heb je denk ik een privacyverklaring en verwerkingsregister nodig. Dat kan op een paar A4’tjes als je alleen maar naam en bankrekeningnummer verwerkt.
Boskwartier vindt allemaal onzin. Dat kan en ik voel met hem mee en misschien ben ik het wel met hem eens. Maar ook dat doet niet ter zake, we leven nu eenmaal hier in NL en dan is het goed gebruik je aan de wet te houden, althans zo goed mogelijk. Voor het wijzigen van de wet is de tweede kamer aan zet.
De AVG wet is een draak van een wet met vele multi-interpretabele artikelen en risico afwegingen en voelt voor kleine organisaties idd aan of er met een kanon op een mug geschoten wordt. Maar naar mijn bescheiden mening is het wel duidelijk dat je als organisatie/VvE verantwoordelijk bent voor het beheer van de persoonsgegevens (ook als het er maar twee leden zijn met twee gegevens), waar die dan ook zijn opslagen en/of verwerkt worden. En dat je dan dus iets op papier moet hebben hoe je daar mee omgaat.
Uit mijn woordkeus ‘denk ik, begrijp ik’ blijkt wel dat ik ook niet weet of mijn interpretatie de juiste is. Binnenkort krijg ik een verwerkingsregister en samenwerkingsovereenkomst van onze administratief beheerder. Die beheerder (ingefluisterd door zijn advocatenkantoor) zegt dat hij zelf geen privacyverklaring hoeft te hebben volgens de AVG, hetgeen mij zeer verbaast. Ben benieuwd wat er in de documenten van de beheerder staat, maar ik denk dat ik er niet aan ontkom om als VvE een privacyverklaring en verwerkingsregister in elkaar te draaien. Verwacht niet dat dat een heksenwerk is. Ben natuurlijk te laat, maar daar lig ik niet wakker van.Bijzonder. Ik ben geen boekhouder, maar zijn daar in de boekhouderwereld niet juist de GrootBoekNummers, dan wel rekeningen, binnen de boekhouding voor uitgevonden.
De boekhouder moet eenvoudig een nieuw GBN aanmaken voor inkomsten en uitgaven bouwdepot en de lening. Daarop worden alle inkomsten en uitgaven geboekt en verschijnt dit GBN automatisch op de balans. Net zoals dit gedaan wordt voor het reservefonds, dat al dan niet in verschillende potjes is opgedeeld. Je kan/moet dit als bestuur (penningmeester) wel sturen.
Het geheel van bewegingen op deze GBN’s kan buiten de exploitatie gehouden worden. Net zoals dat gebeurt met uitgaven uit het reservefonds.
Het lijkt erop dat jullie boekhouder niet echt van wanten weet op zijn vakgebied of geen zin heeft in het uitbreiden van de boekhouding. Of is het misschien een vrijwilliger, die het ook niet zo precies weet.
De boekhouder hoeft ook geen ervaring te hebben met het afsluiten van een lening, dat doet het bestuur van de VvE. Voor de boekhouder is de lening alleen maar een negatief getal, een schuld.
De boekhouder moet alleen alle inkomsten, uitgaven, schulden en bezit netjes en voor het bestuur en leden op een overzichtelijke wijze boeken/administreren, naar de zin van het bestuur.
Met een beetje boekhoudprogramma is dit in no-time te regelen. Als dat niet met de boekhouder te regelen is, dan zou ik maar naar een andere boekhouder uitkijken.
Maken de leden echt twee aparte bedragen per maand over naar VvE? Dat is dan ook bijzonder en is voor een standaard boekhouding ook niet nodig.
Het is niet zo ingewikkeld, maar de boekhouder moet wel zijn vak kennen.@Rob
Uit de post van TS maakte ik niet op dat er al via een MJOB/MJOP gereserveerd werd. Kreeg meer een déjà vu gevoel met wat ons is overkomen mbt tot reserveringen. Nog een keer nalezend kan je inderdaad ook opmaken dat er al een MJOB/MJOP was. Maar dat zou TS kunnen bevestigen.
Helemaal gelijk Rob, met je opmerking : ‘Het zou zomaar dus kunnen dat, wanneer je in jouw complex óók rekening zou gaan houden met die technische levensduur en uitgaat van complete vervanging/vernieuwing na een bepaalde tijd de bedragen in jouw VvE per appartement nóg eens drastisch zouden stijgen !’.
Onze MJOB bestaat alleen maar uit posten die via de technische/gemiddelde levensduur de jaarlijkse onderhoudskosten opleveren. Met een nieuw gebouw kan je m.i. ook niet veel anders en in principe ook met een oud gebouw kom je daar op uit. En ten tijden van de opstelling van onze MJOB was het gebouw nieuw. En ja, in onze MJOB is de vervanging van alle kozijnen na 50 jaar ook niet opgenomen. Sterker nog, ik heb bijzonder weinig opgenomen voor onderhoud aan kozijnen behalve schilderen. Waarschijnlijk ook bewust of onbewust geredeneerd: “het zijn hardhouten kozijnen en we gaan schilderen, dus wat kan daar door de tijd dan aan mankeren om ze integraal te moeten vervangen”. Ik ben een betrekkelijke leek op dit gebied en ben dus voortdurend op zoek naar dit soort gegevens om onze MJOB (mezelf dus) te toetsen. Toen ik las dat bij de MJOB/MJOP van TS wel vervanging is opgenomen schoof ik naar het puntje van mijn stoel. Als dit terecht is zou onze jaarlijkse reservering met ong €2.000 (grove schatting) per jaar moeten stijgen. Dat is t.o.v. de huidige gewenste reservering van €21.000 geen drastische verhoging, maar wel significant.
Mijn grootste “angst/zorg” bij onze, door mij opgestelde begroting, is of ik wel alle bouwdelen heb opgenomen en dan ook nog met de juiste levensduur/interval periodes en kostprijs. En of de daaruit voortvloeide reservering per jaar dan door misinterpretatie en/of foute data niet veel te laag of veel te hoog is. Het is opmerkelijk te lezen dat je, ook bij MJOB/MJOP’s opgesteld door een professional, van deze zorgen niet verlost bent.Ha die Bob,
Je hebt het uitstekend begrepen hoor. Het is altijd weer een genoegen jouw samenvattingen te lezen.
Een boodschap had ik niet zozeer, het is meer een verhaaltje hoe het bij ons is gelopen toen we er achter kwamen dat we te weinig reserveerden. Zo heb ik ook de vraagstelling van TS begrepen die er, zo lees ik het, eigenlijk op neer komt dat de duur betaalde MJOB laat zien dat er te weinig gereserveerd is/wordt. En dat de daaruit voortvloeiende verhoging niet te verkopen is aan de goegemeente van de VvE. Dat was bij ons ook zo, een verdrievoudiging van de reserveringskosten was ook niet verkopen. De gekozen oplossing was het hoogst haalbare, onder het al oude motto: ‘als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat’. Overigens is iedereen er zich ervan bewust hoor en voor de komende 10 jaar is er in ieder geval voldoende geld in kas. De grafieken die aan onze MJOB hangen laten zien dat het in 2030 kritisch wordt.@Colin Hoe ga je hiermee om. Misschien heb je iets aan het volgende.
In 2007/2008 zaten wij in hetzelfde schuitje en we zitten er in zekere mate nog steeds in. Gebouw opgeleverd in jan 2006 met 12 eenheden, 85 t/m 140m2, gemiddeld 100m2, lift voor 8 eenheden en twee garage blokken met elk 6 garages/bergingen.
Nadat we voor 2007 braaf het bedrag (€5800/jaar¬_ €40/m/app) dat de bouwer/verkoper voor reservering op de begroting had gezet hadden overgenomen, kregen we in 2007/2008 via een lezing van VvE Belang de koude douche dat er eigenlijk minimaal €100/app gereserveerd zou moeten worden.
We hebben toen zelf een MJOB opgezet met de kosten over 50jaar en die kwam uit op €17.000/j _ €120/app. Dat was schrikken. We hebben een speciale ALV bijeen geroepen met als enig agendapunt de MJOB. In deze ALV hebben we deze MJOB uitvoerig toegelicht en besproken. Als bestuur hebben 3 opties voorgelegd aan de ALV.
1. Niets doen en doorgaan met €40 per app. Naar de mening van het bestuur eigenlijk geen optie
2. In een keer naar het gewenste bedrag van €120/app gaan.
3. Een doel stellen voor de 10de verjaardag van het gebouw en wel dat we in 2016 op het bedrag €120/app zitten.
In die ALV is optie 3 aangenomen.
Hoe staan we er nu voor. Het gewenste doel is gehaald en we hebben een rustpauze ingelast om eens te kijken hoe nu verder.
De cijfers:
Start 2006 : reservering €5800/j, €40/m/app, 0,29% HerBouwWaarde, in kas €0.00, gemiddelde bijdrage €125/m/app exploitatie + reservering.
NU eind 2016: reservering €17.000/j, €120/m/app, 0,6% HBW, in kas reservefonds €107.000, €9000/app. Gewenste omvang reservefonds volgens MJOB €167.000. Het reservefonds heeft dus 64% van de gewenste omvang is kas. . De MJOB is inmiddels op €21.000/j_0,75%HBW beland. Gemiddelde bijdrage per app/maand is nu €200/m/app exploitatie + reservering.
