mako724
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
In onze VvE staat het precies hetzelfde. Ik weet van een eigenaar die direct na oplevering tegels heeft geluimd op zijn balkonvloer. De balkonvloer bestaat uit een prefab plaat. Dat kan dus nog leuk worden als deze vloer ooit lost komt. Nieuwe eigenaar zou dan volgens mij bij de VvE aan kunnen kloppen voor reparatie.
Slim om dit bij een jurist neer te leggen, belangen zijn groot en het is echt wel behoorlijke ingewikkelde kwestie. Ben benieuwd naar de uitkomst tzt.
Dit is idd een zeer lastige kwestie.
Hoewel er dus een hoofd VvE bij start was lijkt deze altijd slapend gebleven. Je schrijft dat de hoofd VvE kosten heeft gemaakt de afgelopen jaren en dat nu gecompenseerd wil zien worden. Dat gaat volgens mij al helemaal niet omdat ieder jaar de balans opgemaakt zal worden in de jaarstukken en dan is het financieel allemaal afgehandeld.
Waar ik wel benieuwd naar bent is wat voor kosten er zijn gemaakt door de hoofd VvE. Wie zitten er in het bestuur van de hoofd VvE, zijn er alv en notulen beschikbaar? Misschien is het bv zo dat de andere onder VvE al wel al jaren servicekosten stort in de hoofd VvE.Dat hangt helemaal af wat er in de akte van splitsing staat. Hierin staat welke VvE’s er zijn en hoe ze zich ten opzichte van elkaar verhouden.
Was er al spraken van bv een hoofd VvE toen het eerste pand 7 jaar geleden ontstaan is? Dit staat in de akte van splitsing.
Dat eigenaren er voor kiezen om pas te gaan sparen na oplevering kan als het gehele pand in 1 keer wordt opgeleverd. Echter de VvE en zijn recht en plichten ontstaan natuurlijk op moment dat de akte van splitsing passeert bij de notaris. Dat is een stuk eerder dan wanneer het pand daadwerkelijk opgeleverd wordt.Gebruik van een gemeenschappelijk deel van het pand kan nimmer toegezegd worden aan een eigenaar. …………… Bv deel van het dak verhuren aan telecom maatschappij of 1 eigenaar deel van het dak laten gebruiken voor zijn prive dakterras.
In gebruik geven dak als dakterras door rechtbank én daarna in hoger beroep toegestaan: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHAMS:2008:BM4525
Dank voor de link, deze specifieke uitspraak kon ik niet. Wellicht had de casus die ik gelezen had betrekking op een eigenaar die zonder toestemming van ALV het dak had omgetoverd tot dakterras. Ik grens zelf ook aan een plat dak dus ik zie mogelijkheden 😉
Wat een wonderlijke situatie, denk dat meeste er wel over gezegd is.
Om bij kern van de vraag te blijven, nee bestuur mag niet afwijken van het HR, alle eigenaren moeten zich aan het HR houden. Daarnaast moet het bestuur handelen volgens de regels in de Akte van Splitsing en het betreffende modelreglement.
Als het je echt heel dwars zit zou je naar de rechter kunnen stappen om de gehele situatie ongedaan te laten maken. Gebruik van een gemeenschappelijk deel van het pand kan nimmer toegezegd worden aan een eigenaar. Laat staan dat er gemeenschappelijke delen verhuurd mogen worden. Hier is voldoende jurisprudentie over te vinden. Bv deel van het dak verhuren aan telecom maatschappij of 1 eigenaar deel van het dak laten gebruiken voor zijn prive dakterras.Dit tast naar mijn mening het gebruikersrecht toe. De parkeerplaats wordt conform akte gebruikt, namelijk het stallen van een auto. Als de meerderheid van de eigenaren op een ALV beslist dat elektrische auto’s te gaan verbieden dan gedraagt men zich niet redelijk en billijk. Het belang van u om een elektrische auto neer te zetten is groter dan het belang van de andere eigenaren. Ik zie sowieso geen belang om dit te verbieden, risico op brand? Dit is niet aan te tonen want het risico op brand is met elektrische auto’s helemaal niet groter.
