pakkans23
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
een heel vervelende situatie; voor de goede orde: de voorzitter van de VvE bestaat niet. wel de voorzitter van het bestuur; dat is wezenlijk iets anders. de ALV is de hoogste macht.
probeer eerst in de splitsingsakte na te gaan waartoe de VvE (en mitsdien de voorzitter van het bestuur) verplicht is.
het lijkt mij zinvol om een derde partij (Eigen Huis; VvE Belang; rechtsbijstand of zoiets) in te schakelen. een onwillige bestuurder kan uiteindelijk enkel door ALV of de rechter worden gedwongen.Jimpie, ik neem toch aan dat er een VvE is, daar ga ik van uit.
zoals William schrijft is dit zo niet te beantwoorden. van belang (en dat is eigenlijk het enige) is wat in de splitsingsakte staat. van belang is of er in die akte bepalingen zijn opgenomen m.b.t. het onderhoud. zo niet zal het onderhoud voor rekening van de VvE komen. het is niet mogelijk om, rechtens afdwingbare, onderlinge afspraken te maken (b.v. in het huishoudelijk reglement of ALV) die afwijken van het splitsingsreglement. dergelijke afspraken zijn van rechtswege nietig en nakoming niet afdwingbaar. het is wel mogelijk om het splitsingsreglement te wijzigen maar dat moet via een notariële akte die moet worden ingeschreven etc. dat zou ik niet adviseren.mijn laatste opmerking:
ik had het gelukkig steeds bij het rechte eind. ik ben het geheel eens met de laatste alinea van basdewolf, met uitzondering van de laatste volzin.
het antwoord van VEH is niet juist wat betreft doel en strekking van art 3. immers, dat (kapstok)artikel geeft de mogelijkheid om in geval van TWIJFEL een zaak aan te merken als gemeenschappelijk. omdat kozijnen (inclusief) gemeenschappelijk zijn, moet de splitsingsakte worden gewijzigd in die zin dat glas in de (gemeenschappelijke) kozijnen wordt uitgezonderd van de gemeenschappelijkheid.de aanvulling van Alfons is zeer terecht. in het overleg met bestuur dient m.i. ook te worden bepaald voor wiens rekening het toekomstig onderhoud en, op termijn, vervanging komt.
Marloes,
het lijkt me verstandig om de regeling van de mandaten (waarom meerdere?) op te nemen in het Huishoudelijk Reglement (zie art. 44 lid 1 let. e ). als je de wijziging van dit hhreglement doorgeeft aan de KvK, worden partijen geacht daarvan op de hoogte te zijn. in geval buiten het mandaat om wordt gehandeld is de VvE niet gebonden. je zou ook met de bank kunnen regelen dat uitgaven boven het mandaat slechts mogen worden gedaan als 2 bestuursleden akkoord gaan.
Safety first.
Artikel 44
1. De vergadering kan een huishoudelijk reglement vaststellen ter regeling van de volgende onderwerpen:
……………worden opgenomen en daarvan deel uitmaken;
e. al hetgeen overigens naar het oordeel van de vergadering regeling behoeft;
alles voor zover dit niet reeds in het reglement is geregeld.
het wordt nu een discussie van puristen. waar hier gemakshalve wordt gesproken over kozijn(en) gaat het materieel over ra(a)m(en) die in het kozijn worden geplaatst. (vgl Wikipedia)
In dit geval: “….Een kozijn is een raamwerk, waarin een raam of een ander element kan worden aangebracht. Naar maatschappelijke opvattingen en gewoon taalgebruik wordt onder een kozijn verstaan twee staanders en 2 dorpels met daarin gevat een raam met (dubbel) glas. wie zegt :
“Ik ga mijn houten kozijnen vervangen door kunststoffen kozijnen.” bedoelt echt het kozijn inclusief raam.
dat het glas pas ing. 1983 is benoemd wil nog niet zeggen dat het daarvóór anders was. dit is m.i. enkel een bevestiging van de bestaande opvatting. immers, een kozijn heeft weinig zin zonder raam en glas. naar maatschappelijke opvattingen wordt met een kozijn bedoeld raamwerk met ra(a)men. naar mijn mening was en blijft het glas in de gevelkozijnen gemeenschappelijkVolgens mij:
als een appartementsrecht wordt ge- of verkocht, gebeurt dat naar de toestand zoals iedereen die kan waarnemen. in dit geval kozijnen met enkel glas. de kozijnen en het zich daarin bevindende glas zijn gemeenschappelijk, dat staat wel vast. immers, de scharnieren zullen ook niet afzonderlijk worden benoemd. wanneer de bewoner het glas, dat immers gemeenschappelijk bezit is, vervangt zonder de mede-eigenaren daarvoor toestemming te vragen, gaat de verantwoording van de VvE niet verder dan de vorige situatie. nu bij enkel glas het omschreven probleem zich niet kán voordoen, is er geen verantwoording voor de VvE.
in situaties als deze, waarin aanpassingen worden gedaan waarvan slechts één bewoner profijt heeft moet de ALV toestemming verlenen of weigeren. in het eerste geval moet duidelijk vastgesteld worden voor wiens rekening toekomstig onderhoud en reparatie komen. het kan zijn dat de begrote kosten in de ‘servicekosten’ voor die bewoner zullen worden begrepen.ik neem aan dat het hier gaat om het antwoord op e vraag of kozijnen al of niet gemeenschappelijk zijn. zoals duidelijk in het aangehaalde staat zijn kozijnen in de buitengevel gemeenschappelijk. het balkon en de uitbouw zullen tot het geraamte, dan wel tot de buitengevels behoren en mitsdien gemeenschappelijk.
Merkwaardig eigenlijk dat u deze vraag stelt. Als bewoner/mede-eigenaar van een appartement zou u dat toch meten weten!
Zie het antwoord van Rob, daaraan is niets toe te voegen. U kunt hiervoor een speciale ALV houden. Zorg wel dat u de formaliteiten correct vervult.
Ik zou wel een degelijke onderbouwing van het voornemen van het bestuur vragen. het is niet uitgesloten dat het inderdaad een verantwoorde actie zal zijn.niet zo eenvoudig.
A. of er toestemming is gegeven aan andere bewoners moet blijken uit notulen of verslagen van de ALV-vergaderingen. Is dat niet vastgelegd dan is er m.i. geen toestemming, althans geen rechtsgeldige toestemming verleend.
B. het lijkt me dat de juridische status van uw terras en die van het ‘algemene’ terras nauwelijks anders is, behalve dat uw terras exclusief door u gebruikt wordt.
C. Zoals het zo vaak gaat wordt hier m.i. maar wat aangerommeld. Wie bepaalt dat de opbouw ge- verplaatst en geverfd moet worden? Dat moet de ALV, en niemand anders, beslissen.
D. Ik zou vooralsnog de casus agenderen op de eerstkomende, mogelijk zelfs extra, ALV-vergadering. Dan moet daar een standpunt en een besluit worden ingenomen. Bent u het daarmee niet eens, dan kunt u dat in rechte aanvechten.
succes.Fleur,
zoals Rob terecht opmerkt heeft jullie ‘tegenpartij’ wettelijke verplichtingen. ik denk dat een mededeling dat u desnoods naar de rechter gaat om nakoming af te dwingen, voldoende zal zijn om hem tot actie te dwingen.
wat het ontbreken van een kascommissie betreft: dat is zeer ernstig; de ALV te verwijten.het modelreglement 1992 (van toepassing?) zegt art. 40 lid 2 dat je altijd inzage van de notulen kan eisen.
dag Fleur,
waarom zijn stemrecht ontzeggen? hij is immers verplicht aan de ALV, zeker aan de kascommissie de stukken ter inzage te verstrekken en zo nodig ook een toelichting. bij gebreke is een gang naar (of dreiging daarmee) de kantonrechter de uiterste oplossing
het is altijd mogelijk om een ALV te houden mits voldoende steun, maar dat is een ander verhaalpikant detail: het balkon is doorgaans algemene ruimte, zij het met exclusief gebruik door de bewoner van het app. waar het bij hoort. (om te voorkomen dat overige bewoners gebruik zouden willen maken van dat balkon) dus een bijzondere algemene ruimte.
of het bouwbesluit daar rekening mee houdt weet ik niet.
of dit een antwoord is op uw vraag denk ik niet.
