Rene
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Zoals Carla al aangeeft, 30dB lijkt mij waanzin. Een willekeurige CV installatie van valliant doet 45/46dB. En dat zijn toch echt geen lawaaimachines.
In het modelreglement van 1973 wordt glas nergens benoemd. Alleen raamkozijnen staat er benoemd als onderdeel van de buitengevel. Echter heeft m.i. de opsteller van ‘t document raamkozijnen incl. glas bedoelt.
In alle opvolgende modelreglementen is het ook niet voor niets verduidelijkt tot “raamkozijnen met glas”.
Ook het vervangen van kozijnen wordt bemoeilijkt als het eigendom gescheiden zou zijn. Je krijgt dus situaties (waar jullie je nu in bevinden) dat werkzaamheden onhandig uit de pas lopen.
Stel dat de bewoner nieuw al nieuw glas heeft, wie betaald de herplaatsing en in geval van glasbreuk wie is dan aansprakelijk?
Nog even los van de staat van de kozijnen, bekijk ook de kosten van het schilderwerk en eventuele reparaties in de toekomst. Bij mijn VVE waren de kosten van onderhoud in tien jaar hoger dan vervangen door kunststof.
Er wordt gesproken over erfdienstbaarheid. Ik maak daar uit op dat de grond van de gemeente is en dat er ergens vast gelegd is dat de gemeente over die grond een toegangsweg en parkeerplekken faciliteert. Maar de grond is van de gemeente, dus ik twijfel door deze erfdienstbaarheid dat de VVE de juiste instantie is om hier te handhaven.
https://www.vverecht.nl/2019/04/de-vve-wil-financieren-maar-een-of-meer-eigenaars-niet-wat-nu-is-opt-out-een-optie/
Hierin wordt alles net besproken.
Belangrijkste gegeven is dat de lening bij overdracht bij de notaris meegenomen dient te worden volgens mij.Mij lijkt het logischerwijs dat de vergadering een begintijd heeft (vastgelegd in de uitnodiging). Iedereen dient voor deze tijd aanwezig te zijn. Iedereen die daarna binnen komt is daarmee te laat en mag de vergadering volgens mij nog wel passief bijwonen, maar heeft geen stemrecht.
Enige minuten respijt kan ik me nog wel voorstellen om dat oogluikend toe te staan, mits de daadwerkelijke vergadering nog niet inhoudelijk gestart is, maar 1,5 uur is wel apart.Je moet je afvragen of je dat wilt. Je houdt een achterstallige betaling die nooit de betalingstermijnen overschrijd. Bij ons gaan achterstallige betalingen gewoon het incassotraject in na de nodige waarschuwingen. Hiermee is het probleem ook eindig.
Als je doorschuift, dan blijf je doorschuiven. En zodra de rente weer wat schappelijk is, loop je ook nog eens rendement mis.
Ik zie zonder goede onderbouwing, d.w.z. verhoudingsgewijs toenemende kosten van een parkeerplek t.o.v. de woningen, geen aanleiding om de splitsingsverhoudingen te wijzigen.
Een wijziging van de AvS puur om een minderheid financieel te benadelen zonder gegronde rede, dat is waar het denk ik op neer komt, zal vroeg of laat stranden. Terwijl en wel onnodige kosten gemaakt zijn.
Ik lees overigens met gefronste wenkbrauwen je andere topic waar in ook in gereageerd heb destijds. “virtuele statuten” en afwijken van de splitsingbreuken….
Feit is dat er iemand heeft (of eigenlijk iedereen) zitten slapen en enige jaren overheen gegaan zijn waardoor ‘t nooit meer 100% eerlijk recht te trekken is.
De hoogte van de stand van het reservefonds is moeilijk en niet eenduidig te bepalen.
Dat is afhankelijk van wat er in je onderhoudsplan zit en wanneer je van plan ben iets te doen.
Neem twee verenigingen waar het gebouw geschilderd wordt voor een fictief bedrag van 20.000 euro voor twee kanten en elke vier jaar wordt er geschilderd.
Vereniging A schilder voor en achterkant tegelijk en spaart elk jaar 5000 euro.
Heeft in de pot 1/t/m 4 jaar 0, 5k, 10k, 15k, 0k
Vereniging B schilder voorkant eerst en twee jaar later de achterkant en spaart elk jaar 5000 euro. Heeft in de pot 1/t/m 4 jaar 0, 5k, 0k, 5k, 0k
De ene club heeft dus 20k in reserve gehad en geeft het in één keer uit. De andere club spaart 2x tot 10k en geeft dat volledig uit.
De hoogte is dus o.a. afhankelijk voor grote uitgaven die je niet in één jaar wil ophoesten.
plus een stukje reserve voor onvoorziene dingen zoals tussentijdse reparaties.
Is dit niet vergelijkbaar met het plaatsen van kersbomen of het houden van buurt BBQ’s. Het is geen activiteit van de VVE, want het is op geen enkele manier gerelateerd aan (het onderhoud van) een gemeenschappelijk eigendom.
Wat wel kan, is een peiling doen wie er in de buurt aan wil bijdragen op basis van een vrijwillige bijdrage. Dat staat verder niks in de weg als de gemeente (de eigenaar) ermee in stemt.Elke plek is persoons (eigenaars-)gebonden, als dit zo is vastgelegd als persoonlijk eigendom in het kadaster.
Plekken bijkopen als VVE zie ik niet als oplossing, want dat is geen taak van de VVE.
Ik zou beginnen met het plaatsen van een bord met kenteken om kenbaar te maken dat de plek alleen voor uw eigen auto bestemd is. Stap twee is het inschakelen van politie op ‘t moment dat iemand anders op uw plek staat.
Het ruim parkeren kan u ook via de wijkagent spelen. Deze moet niet direct en alleen met ‘t bonnenboekje aan de slag gaan, maar juist vanuit zijn functie de buren aanspreken op gedrag.
Normaal gesproken is dit allemaal niet nodig, en kan een VVE dit zelf goed regelen, maar blijkbaar is het bestuur van de VVE niet gezond opgezet. Dat is een groter probleem dan alleen de parkeerplaatsen ben ik bang.Je hebt ten onrechte kosten gemaakt voor onderhoud wat niet voor jou rekening was.
De vraag is, waarom is dit in de koopovereenkomst opgenomen? Was de staat slecht en was dit bedoelt om de verkoper in te dekken tegen reparatiekosten? (die nog voor jou of de vorige eigenaar hadden moeten zijn).
Ik ben ‘t (wel vaker) met Wiliam eens, de kosten zijn voor de VVE. het huishoudelijk reglement gaat in tegen de AvS en dat mag niet. de AvS is leidend.
Je zal de VVE moeten aanspreken op de fout en de gemaakte kosten.
Echter als jij een luxere uitvoering hebt gekozen dan de VVE bij de overige appartementen gaat plaatsen, dan kan je nog een discussie krijgen over ‘t prijsverschil.Nee, de veelgemaakte fout is hier van toepassing, niet het bestuur, maar de ALV is het hoogste orgaan van de VVE. Het bestuur voert het beleid uit wat de ALV beslist heeft.
De ALV heeft ook ‘t zeggenschap over de controle op het dagelijks bestuur. Controle van de financiën behoort ook bij. En zij (de ALV) beslist dus over benoeming van de kascommissie en als zij dat wenst een accountantscontrole/verklaring.
Artikel 12.2 verplicht een kascommissie als er geen accountantsverklaring. Echter verbiedt het ‘t opstellen niet van een kascommissie niet. Ook als er al een verklaring van de accountant is.
Los van deze twee behoort ieder lid gewoon inzage in de gevoerde boekhouding te krijgen als men daarom vraagt. En het lijkt mij heel gezond als het bestuur elk jaar een toelichting geeft op alle uitgaveposten.
Over het niet publiceren van de ledenlijsten en andere gegevens is hier al voldoende terug te vinden. Uit (ongegronde) angst te veel gegevens vrij te geven, houden ze alles angstvallig achter slot en grendel.
Lijkt mij dat net als voor het bestuur ook voor commissies de leden voorgedragen worden op de ALV en dat de leden hierover stemmen.
Zelfs dat is te veel. afwerklagen moet je denken aan tegels, dan wel planken, of op kaal beton, betonverf ter verfraaiing ofwel afwerking . De coating is ter conservering van het materiaal, niet ter afwerking.
Binnenshuis is dat stucwerk, behang, vloeren e.d. simpel gezegd alles wat JIJ naar persoonlijke smaak op, vloeren, wanden en plafonds smeert om ‘t bewoonbaar te maken.Wel weer een extra vergadering, maar je kan op de vergadering het dilemma voorleggen en voorstellen een nieuwe kascommissie te vormen. Met slechts één of geen van de voorgaande
kleuterspersonen.
De Kascommissie is een controlerend orgaan in opdracht van de ALV die toezicht houdt op het bestuur. Het bestuur moet zich in deze dus ook niet gaan mengen in de werking van de kascommissie.
Ter aanvulling, het dienen minimaal twee personen te zijn, maar hoe deze vervolgens te werk gaan, dat is vrij.
