Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Als het bestuurslid door de vergadering gekozen is, is hij ook bevoegd om betalingen van de VVE te doen, of opdracht te geven daarvoor.
Het is natuurlijk wel een vreemde zaak dat de factuur wordt betaald en dat er kennelijk geen overleg is geweest met de andere bestuursleden.
Je zou in ieder geval de kascommissie kunnen inlichten over deze kwestie.
Als de jaarrekening in de jaarvergadering besproken wordt zou je om een uitleg over die factuur kunnen vragen.
Gaat de vergadering niet akkoord en wordt de jaarrekening niet goedgekeurd dan zijn de bestuursleden daar gezamenlijk voor aansprakelijk.
Als de vergadering echter akkoord gaat met de jaarrekening is er niet veel meer aan toe doen denk ik.Je zou een slotenmaker kunnen vragen om het bestaande slotje uit te boren en een nieuw brievenbusslotje laten plaatsen.
Ik deel je zorg en zou er ook geen voorstander van zijn om allerlei privéspullen in de algemene ruimtes te plaatsen, maar de vergadering kan daar inderdaad over beslissen op basis van meerderheid van stemmen.
Het is dus belangrijk aanwezig te zijn op de betreffende vergadering en je bezwaren kenbaar te maken.Als een beheerder van een VvE voor of namens de vereniging van eigenaars bemiddeld bij het afsluiten van verzekeringen [opstal, glas, WA, etc. etc.] of andere financiële producten kan dat alleen nog maar als de beheerder beschikt over een vergunning voor het bemiddelen van verzekeringen van de Autoriteit Financiële Markten [AFM].
Wanneer is er sprake van bemiddeling door de beheerder van de VvE?
• Het als tussenpersoon tot stand brengen van verzekeringen ten behoeve van de VvE. In de praktijk betekent dit dat wanneer de beheerder meer doet dan
alleen de Naam, Adres en Woonplaats gegevens doorgeven aan de verzekeraar er sprake is van bemiddeling.
Het doorgeven van gegevens van de VvE wordt door de A.M.F. niet gezien als bemiddeling.
• Het assisteren bij het beheer en de uitvoering van een verzekering.
Hierbij kan gedacht worden aan het innen van de verzekeringspremie of het begeleiden van schadeafwikkeling.
De Autoriteit Financiële Markten is de toezichthouder voor wat betreft de uitvoerende taken van de beheer der inzake verzekeringen. Het bemiddelen in verzekeringen zonder vergunning van de AMF is in strijd met de wet en leiden tot een bestuurlijke boete.
Beheerder hebben de keuze om zelf te bepalen of zij in aanmerking wensen te komen voor een vergunning van de AMF of het beheer en de schadeafwikkeling niet meer uit te voeren en over te laten aan het bestuur van de VvE.
De eisen met betrekking tot een vergunning van de AMF liggen op het gebied van deskundigheid en vakbekwaamheid en het opstellen van gedragsregels.
Verbonden bemiddelaar
Als een beheerder voor slechts één verzekeraar wil bemiddelen kan er sprake zijn van een “verbonden bemiddelaar” . Ook als verbonden bemiddelaar worden
aan de beheerder eisen gesteld betreffende vakbekwaamheid en een aantal gedragsregels. De beheerder dient zich aan te melden als verbonden bemiddelaar bij de AFM die een doorlopend toezicht op de beheerder zal uitoefenen.
Ook voor de verbonden bemiddelaar geld dat geen premies van VvE’s kunnen worden geïnd en schade afwikkeling kan plaatsvinden.
Bron: AFMIk zou niet weten waarom deze kosten voor rekening van alle eigenaren zouden zijn !
De kosten van het abonnement zijn voor hen, die er graag gebruik van willen maken, en moet ook eigenlijk buiten de VVE om geregeld worden.Als ik het zo lees krijg ik bijna de indruk dat jij de VVE liever slapend wil laten, en dat is niet verstandig.
Het is een goed initiatief van de benedenburen om de VVE actief te maken.
Dat is voor hun, maar ook voor jou uiteindelijk de beste situatie.
Op een gegeven moment gaan er toch zaken lopen waarin het handig is als één en ander goed geregeld is.
De manier waaróp ze echter de VVE actief gemaakt hebben is niet goed!
Ze kunnen niet zomaar in zee gaan met dat bedrijf zonder jouw toestemming.
Ga dus een goed gesprek aan met de benedenburen om een goede start van een actieve VVE te maken !!Overigens staat in art. 1 vermeld:
gemeenschappelijke zaken”: alle zaken die bestemd zijn of worden om door alle eigenaars of een bepaalde groep van eigenaars gebruikt te worden voor zover niet vallende onder d;.
Wat dus weer in tegenspraak is met bovengenoemde !Art 9 MR1983 luidt: technische installaties met de daarbij behorende leidingen, met name voor centrale verwarming, met inbegrip van de radiatoren en radiatorkranen in de privé gedeelten), voor luchtbehandeling, vuilafvoer, afvoer van hemelwater met de riolering, voor gas en water en verder de hydrofoor, de electriciteits- en telefoonleidingen, de gemeenschappelijke antenne, de bliksembeveiliging,
de liften, de alarminstallatie en de systemen voor oproep en deuropeners.
Conform de splitsingsakte zou onderhoud en vervanging van deze leidingen dus voor rekening van de VvE zijn.
Sterker nog: ook voor de eigen ketel geldt dat deze eigenlijk onder art 9 valt 😉Naar mijn mening gaat het hier om een nieuwe voorziening en kunnen dergelijke besluiten slechts worden genomen met een meerderheid van tenminste twee/derde van het aantal stemmen, uitgebracht in een vergadering waarin een aantal eigenaars tegenwoordig of vertegenwoordigd is, dat tenminste twee/derde van het totaal aantal stemmen kan uitbrengen.
In MR1992 is bepaald dat eigenaren die geen voordeel heeft bij een dergelijk besluit ook niet verplicht is om daaraan mee te betalen.
In MR2006 staat het echter minder stellig vermeld, in dat geval dient bij het nemen van een dergelijk besluit tevens te worden vastgesteld welke eigenaars in welke verhouding moeten bijdragen in de kosten.Hoi Ecroque, de notaris zal zelf informeren bij de VvE naar eventuele betalingsachterstanden van de verkoper.
Als de verkoper inderdaad nog bijdragen verschuldigd is aan de VvE zal de notaris die inhouden op de koopsom of op een andere wijze verrekenen.Hoi Arie,
Dat vind ik altijd lastige kwesties.
In principe ben ik het met je eens dat het hier een “nieuwe” installatie betreft en het dus mogelijk is dat je conform art. 37 lid 8 daaraan niet zou hoeven mee te betalen.
Aangezien je schrijft dat het gebouw in 2008 opgeleverd is neem ik aan dat modelreglement 2006 bij jullie van toepassing is en dan zou het gaan over art. 52.
Daarin staat het sowieso al iets anders omschreven.Je zou voor de aardigheid ook eens deze discussie kunnen lezen.
Het gaat in die discussie weliswaar over een AED, maar daar kan je natuurlijk ook fitnessapparatuur voor lezen !Er is geen maximum aantal bestuursleden, maar het lijkt me niet echt practisch als er “teveel” bestuursleden zijn.
Overigens moet een bestuur uit een oneven aantal bestaan !Het inrichten en onderhouden van een fitnessruimte lijkt mij sowieso niet behoren tot de doelstelling van een VvE, behalve dan het echte technische onderhoud aan de ruimte zelf.
De VvE kan jou mijns inziens dan ook niet verplichten om aan deze kosten mee te betalen.
