[Rob]

bepalingen in de modelreglementen mogen nooit in strijd zijn met de wet dus mogen we ervan uitgaan dat de betreffende artikelen in MR2006 en MR2017 eenzelfde strekking hebben als BW2:48.
De enige ‘ ontwikkeling’ die ik zie is dat men er nu standaard vanuit gaat dat de leden voor de kascommisie ook buiten de VvE gezocht mogen worden.
Vraag blijft, a) mag het een rechtspersoon i.p.v. een natuurlijk personen zijn en b) hoe voldoe je aan de twee personen regel wanneer je de opdracht zou mogen geven aan een extern bureau.

Wat moet een VvE anders doen als er geen vrijwilligers zijn voor de kc?

Zoals de rechter in deze uitspraak aangeeft; “Bij gebrek aan animo bij de leden van de VvE zitting te nemen in de (kas)commissie had het op de weg van de VvE gelegen een accountant te benoemen teneinde de getrouwheid van de stukken over 2011 en 2012 te (laten) onderzoeken.”

Een accountant benoemen dus.
Of, een kascommissie benoemen die zich bij laat staan door een extern bureau.

[Rob]

Waarschijnlijk zal een rechter een externe bureau die de kascontrole uitvoert juridisch beschouwen als vervanging van de kascommissie zoals bedoeld in BW 2:48 lid 2 BW (en conform de AvS) als daarvoor een duidelijke meerderheid heeft gekozen (dus niet alleen maar de helft +1)

Een besluit dat in strijd is met de wet is nietig, ongeacht welke meerderheid er van toepassing is.
Daarnaast vraag ik me af waar de stellingname dat een rechter een extern bureau die de kascontrole uitvoert juridisch zal beschouwen als vervanging van de kascommissie op gebaseerd is.

Ik werd ook door iemand gewezen op dit artikel over de kascommissie.
Daarin las ik, tot mijn verbazing, de volgende tekst;

“Alternatieven bij Afwezigheid van een Kascommissie
Hoewel de benoeming van een kascommissie in de meeste gevallen verstandig is, is het niet wettelijk verplicht. Voor VvE’s die kiezen om geen kascommissie te benoemen, zijn er alternatieve vormen van financiële controle beschikbaar.

Onafhankelijke Kas- en Controlewerkzaamheden
Voor VvE’s die kiezen om geen kascommissie te benoemen, is het mogelijk om gebruik te maken van onafhankelijke specialisten. Deze specialisten kunnen de financiële administratie controleren en verslag uitbrengen over de getrouwheid van de boekhouding.”

Naar mijn mening is BW2:48 lid 2 duidelijk.
“Ontbreekt een raad van commissarissen en wordt omtrent de getrouwheid van de stukken aan de algemene vergadering niet overgelegd een verklaring afkomstig van een accountant als bedoeld in artikel 393 lid 1, dan benoemt de algemene vergadering jaarlijks een commissie van ten minste twee leden die geen deel van het bestuur mogen uitmaken. De commissie onderzoekt de stukken bedoeld in de tweede zin van lid 1, en brengt aan de algemene vergadering verslag van haar bevindingen uit. Het bestuur is verplicht de commissie ten behoeve van haar onderzoek alle door haar gevraagde inlichtingen te verschaffen, haar desgewenst de kas en de waarden te tonen en de boeken, bescheiden en andere gegevensdragers van de vereniging voor raadpleging beschikbaar te stellen.”

Daar staat niet “… ,dan benoemt de algemene vergadering een extern bureau”

Daar het standpunt van de meerderheid van de juridische literatuur erop gericht lijkt te bestaan dat de kascommissie niet uitsluitend uit VvE-leden hoeft te bestaan kunnen we ervan uitgaan dat ook het benoemen van een externe expert of onafhankelijke accountant als lid van de kascommissie in theorie wettelijk toegestaan is.
Blijf ik toch zitten met de vragen;
Moeten de leden bedoeld in BW2:48 natuurlijke personen zijn, of mogen dat ook rechtspersonen zijn, zoals bijvoorbeeld het externe bureau.
Daarnaast spreekt B2:48 over het benoemen van twee leden, ook daarvan is m.i. geen sprake als je de kascontrole uitbesteedt aan een commerciële partij.

Vooropgesteld, ik ben in principe niet tegen dergelijke bureaus, zij zullen het wellicht veel beter doen dan menig kascommissie.
Het gaat er mij om, is een dergelijke constructie conform de regelgeving.
Ik heb daar zo mijn twijfels over.

[Rob]

Dus zal je juridische stappen moeten ondernemen.
Niet leuk, maar met uitsluitend je ongenoegen uiten op een forum verander je helemaal niets aan die situatie.

[Rob]

Waarom worden de kosten voor de gebruikersovereenkomst bij de VvE gelegd en niet doorbelast aan de eigenaar die verzocht heeft een warmtepomp te mogen plaatsen?

[Rob]

Gewoon bespreken met de liftmaatschappij lijkt mij.
Je kan hen vragen waarom zij hun contractuele verplichtingen niet zijn nagekomen en hoe zij dat gaan oplossen.

[Rob]

Is er nog te ontkomen aan die private equity jongens? Waar moet je als VvE naar uitwijken; zijn er nog wel kleine beheerders die zich niet willen laten opkopen?

Ja hoor, er zijn nog genoeg beheerders die zelfstandig werken.

Hier zie je in ieder geval de beheerders die wél onderdeel zijn van de Urban Care Group.

[Rob]

Het uitstellen van juridische stappen betekend naar mijn idee alleen maar verder wegzakken in het moeras.
Naar een vergadering gaan die ‘zo het mij lijkt’ onrechtmatig is, lijkt me ook een slecht idee.
Ben wel benieuwd naar het advies van de advocaat die jullie in de arm hebben genomen.
Niets doen lijkt mij persoonlijk geen optie.

Bovenstaande schreef ik op 17 maart en lijkt mij nog steeds van toepassing.

[Rob]

Wat mij interesseert is wie heeft besloten dat hij niet mocht stemmen.

Waarom is dat zo belangrijk?
Er is in de vergadering gestemd om de bestuurder te ontslaan en blijkbaar is de betreffende bestuurder uitgesloten van de stemming.
Ik ben het wel met je eens dat dat mogelijk onterecht is, maar dan had de eigenaar naar de rechter moeten stappen om vernietiging van het ontslagbesluit te verzoeken.
Nu hij dat niet heeft gedaan is het besluit onherroepelijk en is hij geen bestuurder meer.

Ik begrijp dat de in het geding zijnde persoon altijd een meerderheid heeft in de ALV. Blijft dus een probleem dat niet te winnen is.

De persoon heeft alleen een meerderheid in combinatie met 1 van de andere leden.
Verder ben ik van mening dat een rechter ook een appartementseigenaar kan verbieden een bepaalde functie (zoals bestuurslid) uit te oefenen binnen een VvE, bijvoorbeeld bij aantoonbaar disfunctioneren of wanbeheer.
Daar lijkt mij persoonlijk in dit geval wel sprake van.

[Rob]

Hij stelt dat hij nog steeds bestuurder is omdat het feit dat hij niet mocht stemmen over zijn ontslag onrechtmatig is.

Daar zou hij misschien gelijk in kunnen hebben, maar dan had hij naar de rechter moeten stappen.
Nu hij geen vernietigingsprocedure binnen de wettelijke termijn is gestart, staat het ontslagbesluit vast en is hij geen bestuurder meer.

We hebben komende week een gesprek met een advocaat en we hopen dat de bestuurder ontslagen wordt door de kantonrechter

Ik ben zeer benieuwd hoe die advocaat de kantonrechter zover denkt te krijgen een bestuurder, die geen bestuurder meer is, te laten ontslaan.
Als je een kantonrechter de verkeerde kwestie voorlegt, komt daar zelden een goede uitkomst uit.

[Rob]

Ik wil inzicht hebben waaraan de VvE de gelden heeft uitgegeven. Door de instellingen in Twinq is dat alleen op grootboekniveau inzichtelijk. Dus veel verder dan posten als “groot onderhoud” kom je niet als lid. Welke facturen daar precies onderliggen, je weet het niet

Naar mijn mening moet dit soort informatie dus zonder problemen en makkelijk in te zien zijn.
Zou echt niet weten waarom dit verborgen zou moeten zijn.

[Rob]

Wat ik als eerste zou onderzoeken is de vraag of deze vergadering waarin decharge is verleend wel rechtsgeldig heeft plaatsgevonden.
Hij is geen bestuurder, dus kan ook niet zomaar een vergadering beleggen.
Maar blijkbaar luistert iedereen braaf en komt gewoon opdagen bij deze …. ja, wat is het eigenlijk, bijeenkomst, bespreking, … zeg het maar!

Maar goed, zoals al diverse keren aangegeven, zonder juridische stappen kan je hier berichten blijven schrijven tot je een ons weegt, er zal nooit iets gaan veranderen.

[Rob]

Naar mijn mening moet je de vlonders inderdaad weghalen.
Het dak zelf valt wél onder de gemeenschappelijke zaken en zal je ervoor moeten zorgen dat het dak ook bereikbaar is.

[Rob]

Onder herbouwwaarde wordt alleen de waarde van het gebouw zelf (casco en gemeenschappelijke delen) verstaan.

Het op de opstalpolis vermelde bedrag voor eigenaarsbelang betreft privé-verbeteringen binnen de appartementen en maakt geen onderdeel uit van de herbouwwaarde van het gebouw.

Daarom moet de 0,5% worden berekend over uitsluitend de kale herbouwwaarde, en niet over het verzekerde bedrag voor eigenaarsbelang

[Rob]

Hoeveel kost eigenlijk de aanpassing naar 3x25A? Is dat nog onder of inmiddels al boven de 10.000 euro?

Bij Liander €304,22 zoals hier is te lezen.

Ik kan me niet voorstellen dat dat bij andere netwerkbeheerders vele malen duurder zal zijn.

Omdat ik vermoed dat in de meterkasten van de individuele appartementen 1x25A of 3x25A zit kan ik me overigens nog steeds bijna niet voorstellen dat een netwerkbeheerder de hoofdzekering van het complex ook naar 3x25A zal brengen.

Ik hoop het antwoord nog eens te vernemen!

[Rob]

Was dat de beheerder die ook de gewone leden de minste Twinq-rechten toebedeelt en ook nog eens onderdeel is van Private Equity?

Waatom denk jij dat hij gewone leden de minste rechten toedeelt en tegelijkertijd aangeeft dat elk lid recht heeft op dezelfde stukken als welke de Kascommissie ontvangt?
En nee, hij is geen onderdeel van een private equity partij.

Gewone leden hebben geen juridische positie.

Misschien toch een goed idee om eens een kijkje te nemen op deze site waar je veel eigenaren gaat vinden die goed gebruik gemaakt hebben van hun juridsche positie.

Het is duidelijk dat je argumenten op zijn en je niks meer te zeggen hebt. Met zulke valse beschuldigingen is het voor mij klaar. Jouw benadering zegt wel iets over jezelf, namelijk dat jij zo veel meer voelt als bestuursleden. Waarschijnlijk heb je te veel rechterlijke uitspraken gelezen waarin bestuursleden keer op keer lieten zien ongeschikt te zijn voor de juridische positie.

Ten eerste geef ik juist telkens aan dat voor mij alle leden gelijk zijn, ongeacht hun functie in de VvE.
Ten tweede bén ik bestuurslid in een VvE, dus is het ook niet echt logisch als ik op mezelf neer zou kijken.

[Auteur]

Berichten