RonaldL
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Wat is een reglement van orde in VvE-land?
Ik ken de Akte van Splitsing (AvS) en het Modelreglement (MR1992 bijvoorbeeld) en het Huishoudelijk Reglement (HR).
Maar hoe dan ook, besluiten genomen in de ALV (algemene ledenvergadering) zijn voor de VvE bindend, behoudens die besluiten die in strijd zijn met de wet, AvS, eventueel geldend MR en HR.
Wat te doem:
1. Zoek medestanders.
2. Schrijf een officieel bezwaarschrift (gericht aan de VvE op officieel bekend adres) per aangetekende post, copie per e-mail, ondertekend door de medestanders. Onderbouw het bezwaar door te verwijzen naar de relevante artikelen in AvS, MR, HR of reglement van orde.
3. Verzoek het opnemen van het onderwerp op de eerstvolgende ALV.
4. Als het belangrijk is en u heeft voldoende medestanders (vaak minimaal 10%) kunt u zelfs een extra ALV laten uitroepen.
5. Als niks lukt kunt u het via de rechter (goed onderzoeken welke rechter, en vooral wanneer, zorg dat u niet te laat bent) spelen.Als in de AvS niks is bepaald ten aanzien van machtigingen die in deze procedure verleend/aangenomen worden, lijkt het te kunnen.
Blijft over iets vervelends (maar is dan niet anders): in de 2e vergadering zou zomaar een eigenaar kunnen komen die in de 1e vergaderin er niet bij was.
Deze heeft het “recht van het woord te voeren” maar dat is dan wel tegen een kapstok. Heeft per definitie geen invloed op het stemgedrag van de machtiging verleners terwijl het zomaar zou kunnen dat de argumenten door deze eigenaar ingebracht heel erg steekhoudend zijn. Jammer.Zolang het aantal te verkiezen bestuurskandidaten niet groter is dan het aantal beschikbare posities binnen het bestuur, worden alle kandidaten verkozen die minimaal 50% + 1 van de uitgebrachte stemmen binnenhalen. Als het aantal kandidaten groter is dan het aantal posities zullen alle kandidaten nog steeds 50% + 1 van de uitgebrachte stemmen nodig hebben om te worden verkozen, maar zal de verkiezing mogelijk over meerdere rondes plaatsvinden, waarbij steeds de kandidaat met de minste stemmen afvalt totdat het aantal kandidaten even groot is als het aantal beschikbare posities.
Is dit uw eigen tekst of is het een quote uit een AvS?
Met automatisch bedoel ik dat b.v, MR1992 art 37.2 stemmen over personen uiteindelijk gaat over de meeste stemmen, en dat is wat anders dan de meerderheid. Ook tijdens de 1e vergadering mits quorum voldoende natuurlijk.
In onze AvS staat onder 37.2 “Indien bij stemming over personen geen hunner de volstrekte meerderheid der uitgebrachte stemmen verkrijgt, wordt herstemd, etc. Mijn vraag in deze is: Als het quorum aanwezig is en zich slechts één iemand zich beschikbaar stelt en deze krijgt maar een paar stemmen en de rest is of tegen of neutraal, is hij dan gekozen of niet??
Het gaat niet om de 1e zin van 37.2 maar om de laatste zin (althans in MR1992).
37.2 zegt dat maatgevend is de “meeste” stemmen. Dat zijn dus vóór stemmen. Het aantal tegen stemmen is niet relevant.
Hiermee heeft 37.2 de consequentie dat altijd een persoon gekozen kan worden ook al is 99% tegen. Die 99% kunnen alleen hun zin krijgen door vóór iemand te stemmen.
Het antwoord is dus:ja (voor MR1992)Overigens ten aanzien van de jaarrekening las ik op internet:
https://www.verenigingen.nl/414/wettelijke-eisen-jaarrekening.htm#rijtjeAGENDA:
1. Opening en verkiezing VvdV (voorzitter van de vergadering)
1.a VvdV zit voor.
2. Vaststellen van het aantal stemmen met inachtname van breukdelen en schriftelijke mschtigingen. Vaststelling quorum door VvdV
3. Vaststellen notulen 26-11-2019 lojkt me prima
4. Financieel overzicht
a) verklaring kascommissie kan
b) 1. Balans per 31-12-19 kan
b) 2. Exploitatierekening 2019. kan
c)Decharge penningmeester moet zijn decharge bestuur. Het is een bestuurs aangelegenheid. Mis vaststelling definitieve bijdrage. Kan gedaan worden volgens mij
d)Goedkeuring bestuursbeleid zou niet weten wat dit is
5. Aftredend lid kascommissie verkiezing nieuw lid, kan denk ik wel
6. Servicekosten 2021 lijkt me niet kunnen, is voor volgende bestuur om uit te werken. Begroting 2020?
7. Mededelingen en ingekomen stukken
8. Nieuw bestuur. Kandidaten graag schriftelijk aanmelden vóór 21 sept. bij de secretaris a.i.kandidaten kunnen zich tijdens de vergadering melden, er is geen ballotage
9) Rondvraag. prima
10) Sluiting. prima
zomaar mijn spontane gedachtenDat snap ik en is ook duidelijk, maar is geen antwoord op mijn vraag:
Er is geen voorzitter van de vergadering en er is geen bestuur, dat moet toch eerst afgewerkt worden voordat je aan de rest begint en bovendien bepaalt afwerking van de rest de VvdV e/o het nieuwe bestuur.MR1992 art 33.6
Bestuur is afgetreden. Er is dus geen voorzitter van bestuur, en dus ook geen voorzitter van de vergadering (waarschijnlijk in een en dezelfde figuur gevat in het verleden).
33.6 zegt dat vervolgens de vergadering in eigen voorzitter voorziet,
Dat is dus punt 1 van de agenda.
Alle zaken geregeld door het oude bestuur tot aan datum aftreden kunnen door de vergadering besproken worden en goedgekeurd worden. Dus ook de jaarrekeningen uit die periode.
Een nieuw bestuur wordt immers niet ingesteld om in de eerste plaats het oude bestuur te controleren. Mwt andere woorden de oude jaarrekening opnieuw op te stellen.
Dat laat onverlet dat te allen tijde geconstateerde fouten uit een ver verleden in het heden nog gecorrigeerd kunnen worden, maar dat heeft niks met bestuurswisseling te maken.
Bestuur of geen bestuur, de ALV kan besluiten nemen.
Maar verstandig is om “nieuw beleid” eerst door het nieuwe bestuur te laten voorbereiden, wikken en wegen en aan een volgende ALV in te brengen.2. Of u stelt zich kandidaat en stemt zelf op uzelf. Als er geen andere kandidaat is bent u automatisch verkozen. Dan bent u bestuur. Dan organiseert u de volgende ALV waarin alleen op de agenda staat het aanstellen van een beheerder. Daarna treedt u af. Beheerder aangesteld of niet.
Hoezo automatisch gekozen als er geen andere kandidaat is? Moet dat dan niet voldoen aan de meerderheid van de stemmen bij het vereiste quorum, althans bij de eerste vergadering?
Excuus! Zie de vraag nu pas.
Met automatisch bedoel ik dat b.v, MR1992 art 37.2 stemmen over personen uiteindelijk gaat over de meeste stemmen, en dat is wat anders dan de meerderheid. Ook tijdens de 1e vergadering mits quorum voldoende natuurlijk.Zie onder meer:
Het lijkt mij dat de VvE eigenaar is van de grond en het begane grond appartement het gebruiksrecht heeft.
Als het tuinhuis als “duurzaam” verbonden met de grond geacht wordt, is het dus eigendom van de VvE. Het simpele feit dat de VvE het niet betaald heeft doet er nog niet toe.
Anders wordt het als er een recht van opstal geregeld is voor het tuinhuis. Maar dat zou dan in het kadaster terug te vinden moeten zijn.
Balkons:
In het algemeen onderdeel van de buitenschil dus gemeenschappelijk. Echter afhankelijk van de AvS kunnen afwerklagen (maar dan meestal alleen de vloer) onder het privé onderhoud vallen.
Dus kijk wat de AvS wel en juist niet zegt.Mijns inziens:
Er is geen juridische onderbouwing uit hoofde van de wet.
Als 2 mensen een fiets kopen, maken ze onderling wel uit of de fietsbel tot het stuur hoort of tot accessoires . Ofwel is het van persoon X of Y.
Als eenmaal vastgelegd in de AvS, dan zijn de navolgende eigenaren er aan gebonden. Je wist dan ook wat je gekocht hebt.
Voor zover ik nog kan begrijpen uit 12 pagina’s is de VvE slapend daar bestuur af is getreden.
De vve moet dus eerst weer wakker worden door aanstellen bestuur.
Dat bestuur kan dan de draad weer oppakken.
Niemand kan nu, slapend, jaarrekeningen gaan uitdelen, lijkt mij.
Ik merk slechts nog even op dat op diverse fora op internet toch verschillend gedacht wordt over het “wel/niet beide” verschijnen ter vergadering.
Het lijkt erop dat, daar geen jurisprudentie aangehaald wordt door voor- en tegenstanders, dat het vooralsnog een mening blijft.
Dus het is aan de voorzitter van de vergadering daar een besluit in te nemen. Het is niet anders.
Het nadeel van meekomende specialisten kan zijn een overvleugeling van minder onderlegde andere eigenaren. De voorzitter kan dan besluiten een voorstel ter stemming terug te trekken voor nadere studie en het te agenderen voor een volgende vergadering, toch? Zeker als het gaat over uitgaven die voor alle eigenaren een verzwaring van de financiële situatie betekenen.Als u iemand machtigt namens u op te treden in een ALV, dan is de machtiging of voor 1 in de machtiging beschreven doel of een algemene machtiging om naar goeddunken te opereren.
Als achteraf blijkt dat de gemachtigde bij een algemene machtiging iets anders doet als u dacht, is dat een probleem tussen u en de gemachtigde. De VvE gaat uit van de uitspraak van de gemachtigde.
Dus vooraf met de gemachtigde vastleggen ” wat dan als hoe” .
Dus kandidaatstelling door de gemachtigde namens u.
De gemachtigde is nog geen beheerder want dat moet eerst nog door de ALV vastgesteld worden later.
Ik lees op internet: quote
Je mag een medelid machtigen, een bestuurslid (als de splitsingsakte dat niet verbiedt) of een willekeurige derde waarin jij het vertrouwen hebt dat die in jouw belang optreedt (bijvoorbeeld familie, kennissen of een collega). Maar let wel op dat sommige akten een maximum stellen aan het aantal machtigingen die 1 persoon mag hebben
Unquote
Tenzij verboden in akte kunt u iedereen machtigen.
Of begrijp ik de vraag niet helemaal?Nog even aanvulling:
Als de “beheerder ” u vertegenwoordigd zijn die kosten voor u.
Zodra hij/zij is aangesteld door de ALV als beheerder zijn de kosten vanaf die datum voor de VvE.
Zaalhuur etc. voor zover betrekking hebbende op de ALV zijn in principe voor rekening VvE maar gezien er geen bestuur is nu kan die declaratie nog wel even blijven liggen, uw risico tot uitbetaling. De zaal-verhuurder heeft namelijk niks te maken met de strubbelingen binnen de VvE. Die krijgt sowieso de centen.
