RonaldL
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ok, gelezen.
Maar ik lees ook in het laatst aangehaalde artikel:
Aan de andere kant mag een derde vertrouwen op de handelwijze van een oud bestuurder als deze bestuurder nog als zodanig staat ingeschreven. Om te voorkomen dat de VvE wordt gebonden door het handelen van een oud bestuurder, is het dus van belang dat de VvE toeziet op een tijdige uitschrijving uit het handelsregister.
Volgens mij betekent dit dat een oud bestuurder de VvE kan binden in de periode tussen besluit ALV en de uitschrijving.Rob,
Heb ik ook allemaal zo gelezen, klopt.
Maar niet alles wat geschreven staat is (helemaal) waar.
Ik heb de indruk dat je nog voorbij gaat aan het principiele punt dat een derde partij door een verouderde registratie op het verkeerde been wordt gezet en dat dat dus inhoudt dat een navraag bij de KvK dus per definitie onjuiste informatie KAN opleveren, terwijl de wetgever bedoeld heeft dat die KvK de wettelijke plicht heeft tot controle van de inschrijving juist ter bescherming van derde partijen.Bob en Rob,
Ik lees:
Ten eerste neemt de ALV een besluit, al dan niet rechtsgeldig.
Dan geldt nog een maand wachttijd inzake instellen beroep.
Dan moet nog, ingeval bestuurderswisseling, dit ingeschreven worden bij de KvK.
Die inschrijving is wettelijk verplicht.
Ook de controle door de KvK van de juistheid van de aanstelling cq ontslag van een bestuurder is wettelijke taak van de KvK.
Mijns inziens kan het dus niet anders zo zijn dan dat het besluit van de ALV pas rechtskracht krijgt op het moment van inschrijving in de openbare registers.
Dus een bestuurder heeft in de vergadering waar hij/zij wordt verkozen nog geen bestuursmacht.
Vergelijk: wanneer ben je gescheiden? Pas als het besluit van de rechter is ingeschreven bij de burgelijke stand van de gemeente. Gebeurt dat laatste niet, dan ben je dus nog gehuwd.Rob en Bob:
Ik kan niet geloven dat de wetgever bedoeld heeft dat er een periode van parallelle wereld ontstaat waarin 2 verschillende bestuurders beide zakenrechtelijk aansprakelijk zouden kunnen zijn. Waarom is anders onze splitsingsakte bij het kadaster gedeponeerd? Niet ten pleziere van ons VvE leden, maar om derden die zakenrechtelijk verbintenissen aangaan met de VvE.
En als het zo zou zijn als Rob en Bob aangeven, is navraag bij KvK over wie de bestuurder is dus ten principale nutteloos en rechtelijk onzinnig omdat er blijkbaar vrolijk een andere bestuurder rond kan lopen.
Maar ik ben maar een leek.Ok, Bob en Rob, helder.
Maar misschien zijn we er nog niet.
Ik lees op:
http://www.vvewijzer.nl/vve-blog/waarom-bestuurswijzigingen-vve-doorgegeven-aan-kamer-van-koo/
dat een rechter toch nog de oude bestuurder aan zou kunnen spreken als de openbare registers niet bijgewerkt zijn.
Is daar jurispredentie over?Naar mijn idee zijn bestuursleden geen bestuursleden meer op het moment dat de vergadering hem of haar heeft ontslagen.
Op dat moment is hij of zij weer gewoon lid en kan dan volgens mij ook weer als gevolmachtigde optreden.Denk het niet. De openbare registers zoals KvK zijn er niet voor niks. Stel de VvE heeft in maart besloten bestuurder te wisselen en de KvK wijzigt het register pas in mei, dan heb je 2 maanden dubbele bestuurders waarvan er maar 1 openbaar is, nl. de oude.
Dat gaat dus niet.
De ALV neemt besluit tot bestuurders wisseling, waarna de procedure tot wisseling ingaat, die afgesloten wordt door officiele opname in openbare registers en dan pas rechtsgeldig is.Welke zou je op basis van de cijfers moeten verbieden? De gene met de grote gevolgen? Of degene die zeer regelmatig voor komt…
En, voor of tegen kernenergie. Is namelijk dezelfde vraag.Die externe partij zou eerst met de VvE een verwerkingsovereenkomst moeten sluiten. Immers die externe partij verhandeld privacy gegevens van anderen.
Als die 2 documenten een bepaald persoonsgegeven niet uitdrukkelijk noemt en de VvE verwerkt dat gegeven toch, dan houdt de VvE zich niet aan de wet
Dan zijn die 2 documenten fout: aanpassen en klaar.
Als het persoonsgegeven wel expliciet in die 2 VvE documenten staat, dan nog is het voor sommige privacy gevoelige gegevens (zie hierna) m.i. niet voldoende de grondslag aan te voeren ‘het staat in de wet’ . Die grondslag is te ruim, ontkracht de AVG en stamt uit een tijdperk dat privacy minder belangrijk werd geacht.
Het is niet aan een burger om te besluiten zich niet aan de wet te houden. Als de wet zegt dat je een persoonsgegeven moet gebruiken, dan heb je dat maar te doen en zet je dat in de 2 documenten. Vervolgens kan een belanghebbende een klacht indienen bij de AP, die daar dan een uitspraak over zal doen. Wij, burger, mogen geen eigen rechter spelen immers.
betalingsachterstanden met naam en toenaam (verwerking toestaan door bestuur en mogelijk kascontrole)
Betalingsachterstand is een economisch delict en kan zelfs tot rechtzaak leiden. Die rechtsvervolging wordt door de ALV besloten. Maar blijkbaar mag de ALV niet weten wie het is? De doelstelling van de AVG is in ieder geval niet om rechtsverhoudingen tussen partners in het zakenrecht ten principale te wijzigen.
Inzage presentielijst en machtigingen (mooi huiswerk)
Er zijn geen anonieme eigenaars binnen een VvE. Presentielijsten en machtigingen moeten ter inzage zijn ten behoeve van het recht op verzet bij de rechter omtrent aangenomen besluiten wellicht op basis van vernietigbaarheid (of hoe dat ook heet). Ook hier zal de AVG toch niet de rechtsverhoudingen tussen partners willen aanpassen?
Maar ja, wie ben ik? Geen D66 rechter in ieder geval.Dank voor de support, maar in welk wetsartikel kan ik dat inzagerecht vinden? Waar staat het in MR92?
Artikel 41 lid 6
Voor wie nog meer wil lezen:
https://avvr.nl/vve-recht-op-inzage-administratie-niet-absoluut/Ik lees op vve-beheer:
Een geavanceerde rechtenstructuur: regels “wie mag wat zien”
VVE Beheer Portaal 2100 is een onuitputtelijke bron van informatie over uw VvE. Uiteraard hoort daar een uitgebreide rechtenstructuur bij. Deze structuur is zodanig opgebouwd dat bijvoorbeeld een lid van de kascommissie –naast persoonlijke gegevens zoals een actueel rekeningoverzicht van de te betalen bijdrage- “ambtshalve” ook toegang heeft tot een op de functie afgestemde set financiële gegevens. Zo beschikt een bestuurslid dus over meer specifieke informatie dan de leden.
Wat is de wettelijke basis van vooral de laatste zin?
Of is dit weer manager-syndroom? Rechten toewijzen aan managers alleen omdat ze manager zijn?
.Er is een wettelijk recht op inzage, zie de AvS of reglement. Iets anders is de wijze waarop inzage in de praktijk is vormgegeven, Als daar al iets over is geregeld dan dient dit in de ALV besproken cq besloten te worden. Mijns inziens is het niet aan het bestuur of beheerder op eigen houtje dit te bedisselen. Zover strekt hun volmacht niet.
Sinds kort is er verwarring alom ten gevolge van de privacy wetgeving. Daarom lijken dingen niet meer te “mogen”. Mijns inziens is dat niet van toepassing op de VVE, in die zin dat hetgeen geregeld is in de wetgeving omtrent de VVE automatisch de benodigde “wettelijke grondslag” is waarop persoonsgegevens binnen de VVE gedeeld kunnen worden.Bij mij geldt Modelreglement 1992 maar in de Acte van Splitsing staat dat een lid ten hoogste 2 machtigingen mag hebben.
Laatste gebeurde het volgende. Bestuurslid X kreeg 3 machtigingen. De laatst ontvangen machtiging (van lid A) schoof hij door naar Y maar die had er ook al 2 dus werd de machtiging doorgeschoven naar Z. lid A, degene die de machtiging aan X had gegeven, wist nergens van. Mag dat? Op de vergadering is schriftelijk gestemd. Is de stem die namens A is uitgebracht geldig?
Op dezelfde vergadering heeft lid B een stem uitgebracht namens lid C, maar op het machtigingsformulier ontbrak de naam van lid B. Is die machtiging geldig? En is die stem geldig uitgebracht?https://www.rijssenbeek.nl/uploads_new/publicaties/de-volmacht-en-de-stemming-met-logo.pdf
Lees bladzijde 4 en 5.
Hier staat dat inplaatsstelling niet mag, maar dat een genomen besluit in de ALV niet perse ongeldig is.
Een machtiging is op persoon gesteld, dus de 2e vraag: nee, machtiging niet geldig. De voorzitter van de ALV zou zich dat tijdens het verzamelen van de gegevens van de stemgerechtigden aan het begin van de vergadering moeten realiseren.Een nadere procudure, die meer regelt als in de statuten staat, is er niet tenzij een eerdere ALV zulks heeft vastgesteld.
Zulk een procedure kan je voorstellen in de volgende ALV.
Het lijkt erop dat de stemming over personen bij jullie geregeld is min of meer conform de MR1992.
Eerst zou de ALV het aantal bestuursleden moeten vaststellen.
Vervolgens kandidaten zich laten melden.
Dan stemmen (schriftelijk met stembriefjes blijkbaar).
Als elke stem zelfde gewicht, dan is het simpel stembiljetten tellen.
Als gewogen stem (bijvoorbeeld afhankelijk bungalow grootte), dan moeten het gepersonificeerde stembiljetten zijn, omdat je dan de gewichten per biljet moet optellen.
Eerste stemronde is klaar als het aantal benodigde kandidaten ieder 》 50% heeft behaalt.
Anders 2e stemronde, waarbij die 50% eis niet meer geldt.
Een stem kan zijn voor, tegen of blanco. Blanco stemmen tellen alleen mee voor het quorum, niet voor de %.
Het aantal voor-stemmen tel je en je berekent het %.
Overigens: eerst moet nog het oude bestuur afgetreden zijn. Dit kunnen ze zelf doen. Maar de ALV kan dat ook zelf vaststellen. Een bestuur kan te allen tijde door de ALV weggestuurd worden.
Dan het nieuwe bestuur kiezen. Het oude bestuur kan zo niet uit zich zelf terug komen onder het mom van nou waar is nu je nieuwe bestuur? Want ze zijn al naar huis gestuurd,
