RonaldL
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Sterker nog:
Betalingsachterstand moet door het bestuur van de VvE gemeld worden bij de notaris als die notaris de koop/verkoop gaat passeren.
Alleen dan is die achterstand te verhalen op de nieuwe eigenaar. In beginsel is namelijk die nieuwe eigenaar aansprakelijk voor de betalingen tot een jaar terug (dus ook voor die achterstand). Maar dan wel melden!Geen pop-ups die op elke bezochte pagina weer opduiken met de vraag of je de nieuwsbrief wil ontvangen.
Ik lees:
Als je elke uitgave ook afzonderlijk bespreekt, wat is dan de toegevoegde waarde om een begroting ook losstaand goed te keuren?Nou, omdat het bestuur voor het komende jaar een sluitende begroting presenteert met daaraan gekoppeld een voorstel voor de maandelijkse servicekosten. Zonder begroting heb je geen zicht op de hoogte van het voorschot, toch?
Je kan natuurlijk gewoon “doormodderen” en doen alsof er niks verandert komende tijd, maar dat lijkt niet een principieel juiste boekhoudkundige houding. Maar wel praktisch…
Een begroting is niet hetzelfde als een besluit tot het doen van een uitgave.
Een begroting wordt aangenomen met “normale” meerderheid.
Daarnaast wordt een uitgave, na onderzoek van verschillende offertes en tijdspaden, indien 》 1000, apart goedgekeurd met gekwalificeerde meerderheid.Een begroting is geen carte blanche voor de administrateur.
Meestal is het besluit over een uitgave niet gelijk op het moment van goedkeur van de begroting.Tenminste, zo zie ik het….
Volgens welk artikel uit de splitsingsakte volgt die ledenbijdrage? Hoe luidt die dan?
En hoe is dan de vaststelling van de hoogte van die bijdrage? Staat dat in de splitsingsakte? Hoe dan?Het is de vraag of die voordeuren een gemeenschappelijke zaak is of een privé zaak.
De titel van het draadje zegt: “(duidelijk) per appartement”.
Wat is er echter duidelijk?“In tegenstelling tot Ronald zou ik persoonlijk niet weten waarom iemand een recht van overpad, of andere rechten toegekend zou krijgen in deze situatie. Misschien dat hij dat kan toelichten.”
De hele casus gáát toch over het verlenen van het recht van overpad aan de buren?
En 1 van die buren is X. En die X is ook eigenaar in de VvE.
En wil dus stemmen over het verlenen van het recht van overpad aan de buren (incl X zelf). Dus X stemt in de hoedanigheid van eigenaar in de VvE over rechten van X als buurman.Toch?
Klopt.
Aan “hem” (niet als eigenaar want buurman) worden rechten toegekend (namelijk recht van overpad). En dan heb je geen stemrecht.Als de betroffen eigenaars wel aanwezig waren op de ALV tellen hun stemmen gewoon mee voor het quorum.
Dan bepaal je of er gestemd mag worden. Bij voldoende quorum wel.Dan wordt over het onderwerp gestemd.
Aantal vóór moet zijn meer dan helft van de geldige stemmen.Dus als 10 aanwezig,maar 3 mogen niet over het onderwerp stemmen, dan zijn er 7 stemmen uit te brengen. Als 4 vóór dan aangenomen.
Tenzij gekwalificeerde meerderheid. Dan overeenkomstig berekenen met 66% (bijvoorbeeld) grens.
“Meerderheidsbelang” slaat op “vennootschappen”.
Niet op meederheidsbelang in de VvE.
Het hele artikel gaat over belangenverstrengeling.MR1992 art 33 lid 8
De oproeping ter vergadering…15 dagen…..bevat opgave van de punten der agenda…..Er behoeven geen andere stukken bij de agenda. Alleen de agenda zelf.
Of dat fijn werkt is een andere vraag. Zelf geef ik (bestuur) altijd ook stukken bij de agenda opdat de eigenaars zich kunnen inlezen. Maar lijkt volgens MR1992 niet verplicht.
Tenzij er nog ergens iets in de wetboeken staat natuurlijk,maar dat dacht ik niet.Maar die termijn van 15 dagen klopt wel ja.
Die 0,5% is niet de grootte van het reservefonds maar de jaarlijkse storting in het fonds.
Dus als je geen groot onderhoud hebt in een jaar groeit dat fonds dus met dat bedrag. Na een paar jaar zit er veel geld in en kan je groot onderhoud plegen.Er zijn andere oplossingen die uit de wet volgen, maar die hebben niks met die 0,5% te maken.
De rechter heeft uitspraak gedaan:
Daar staat dat de bestuurder sowieso niks mag zonder overeenkomstig besluit van de vergadering.
Het wel of niet ingeschreven staan van de bestuurder bij de KvK doet daar niks aan af.
Oftewel: ook een ingeschreven bestuurder kan alleen maar opereren binnen de besluiten van de vergadering.
