VvE-stem
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
117?
Blauw gaf aan dat: “De VVE bestaat uit 5 leden.”Maar evengoed bedankt voor het attenderen op het feit dat mijn beleving van splitsingaktes nog niets zegt over alle bestaande splitsingaktes. 🙂
Precies, niet persé.
Maar wat als de verzekeraar en het schade-expertise bureau in hun rapporten beide stellen dat de VVE de eigenaar is en vervolgens alles op de VVE ‘schrijven’ en afleveren bij de bewoner. Dan krijg je een eindeloze discussies over het eigen risico. Want, weet het bestuur het soms beter dan de verzekeraar?Gemeenschappelijk of niet gaat volgens mij niet over mijn vraag wie de eigenaar van het gebouw is. Als die eigendomsvraag is beantwoord, komt daarna de onderverdeling gemeenschappelijk of privé. Maar de eigenaar ‘bezit’ beide delen.
De rechter zal inderdaad achter de verzekeraar staan. En als de verzekeraar zich zo opstelt, is het tijd om van verzekeraar te veranderen.
Overigens kan de verzekeraar kan niet zomaar oordelen of de VvE de eigenaar is, want daarvoor heeft de VvE een splitsingtekening. En de verzekeraar hoort geen direct contact te hebben met bewoners m.b.t. rapporten, etc omdat de verzekering is afgesloten met de VvE. Als de verzekeraar weigert uit te betalen, dan is volgens mij de rechtsbijstand de enige uitweg.
Het heeft naar mijn mening niets met democratie te maken, maar alles met regelgeving.
Wanneer de VvE een besluit neemt, hoe democratisch ook, dat in strijd is met de reglementen is het goed dat een rechter daar een stokje voor steekt.Nee, niet mee eens omdat die reglementen meestal standaard zijn opgesteld in een ver verleden. Die behoren dus echt niet heilig te zijn. De nieuwe samenstelling van de vereniging zou misschien hele andere reglementen opstellen.
En dan nog is het een kwestie van interpretatie. Een collectieve waterontharder dient immers het collectieve belang.
Kortom, de rechter heeft de democratie binnen die VvE om zeep geholpen, alleen omdat er eenling was die niet bij de ALV aanwezig was.
Het kan toch niet zo zijn dat een eenling maar moet accepteren dat een meerderheid een besluit neemt waarbij de regels overtreden worden.
Dat heet democratie. Het zou toch ook niet moeten kunnen dat een eenling alle besluiten van de meerderheid kan vernietigen. Waarom zou er dan nog een vergadering moeten plaatsvinden?
Nu kan de VvE in meerderheid stemmen dat men de reglementen gewijzigd zou willen hebben, zodat er dan wel voor een waterontharder gekozen kan worden. Welke redenen heeft de rechter dan nog om die eenling gelijk te geven?
Wij zijn geconfronteerd met uitspraken van partijen die het zouden moeten weten: De VvE is de eigenaar van het geouw inclusief appartementen, garage, berghok en grond.
Wij denken dat de individuele eigenaars eigenaar zijn voor hun breukdeel. Wat denken jullie?(Ik bedoel niet het ‘appartementsrecht’ dat eigenaars kopen, het gaat echt om het eigendom van de ‘stenen’)
Want?
Heb je een paar bakstenen gezien die je zou willen hebben? 😀De andere eigenaren moeten eiseres juist dankbaar zijn dat er een eind is gekomen aan de uitvoering van een nietig besluit
Nou vind ik niet. De democratie binnen de VvE is in principe zo niets waard. Dan vraag ik mij af wie nu de baas is van VvE’s. De overgrote meerderheid binnen een ALV of de rechter?
De schil is altijd voor de VvE
Vaak is dat zo, maar zeker niet altijd.
In mijn vorige VvE viel een groot deel van de schil onder het privégedeelte, zoals bepaald in de splitsingsakte.Dat is nieuw voor mij. Zijn dat dan de splitsingaktes van kleine VvE’s
Hallo allemaal, Wie is nou verantwoordelijk voor deze eindafrekening van €1500,00 voor gemaakte kosten van de gerechtsdeurwaarder?
Alvast bedankt voor het reageren
Welke jaarrekeningen zijn allemaal door de ALV goedgekeurd? Grote kans dat alles is goedgekeurd en dus de VvE verantwoordelijk is (en niet het toenmalig bestuur).
Maar de VvE moet niet zomaar blindelings betalen. Zomaar na 10 jaar na een gegeven opdracht een factuur indienen, zonder daarbij het bestuur de kans gegeven te hebben om wel of niet meer kosten te maken, hoeft de VvE echt niet te accepteren.
Met een beetje rechtsbijstand kan de VvE die 1500,- dus al minstens halveren. Misschien nog meer. Je moet ook uitzoeken wat het verjaringstermijn is. Dit begint namelijk al bij 5 jaar. Als ik bestuurder was, zou ik 0 euro betalen aan de gerechtsdeurwaarder. Laat ze maar argumenteren waarom ze denken er recht op te hebben. Kan namelijk goed zijn dat ze dondersgoed weten dat de VvE niet hoeft te betalen, maar dat ze hopen dat de VvE zo stom is om het wel te betalen. Moet de bestuurder niet bang zijn voor de dreigende taal die de gerechtsdeurwaarders gaan gebruiken. In het ergste geval gaan ze de VvE dagvaarden. Eenmaal voor de rechter in de rechtbank vraagt de rechter om er samen uit te komen en kan je max 750,- toegeven. Of je neemt de gok en denkt dat de rechter bepaalt dat de VvE 0 euro hoeft te betalen. Ik zou er bijna bestuurder van willen worden bij jullie 🙂Bij koop zag het er op papier wel goed uit
Ik voel je pijn. Ik ben er ook ingetrapt.
het oude bestuur heeft de statuten niet goed uitgevoerd en verbouwingen in het eigen appartement toegerekend aan de VVE. Inmiddels blijken er geen reserves meer, de reserves in de boeken kloppen niet.
Jeeje, wat een wanorde.
Dit bestuur is weg maar het nieuwe bestuur heeft de handdoek al in de ring gegooid.
Dat zegt wel iets.
Wat is wijsheid? Zijn er zaken die ik of anderen kunnen ondernemen om te zorgen dat er weer netjes met geld wordt omgegaan.
Ja dat is er zeker, maar dat gaat je veel vrije tijd kosten. Je kan zelf in het bestuur gaan en de onrechtmatige uitgaven blokkeren. Vervolgens rechtsbijstand inschakelen met de vraag hoe de onrechtmatige kosten uit het verleden verhaald kunnen worden (in ieder geval geen jaarrekening goedkeuren).
Vermoedelijk weet je het zelf ook wel: een In VVE is het antwoord op de vraag ‘ik gebruik de lift niet omdat ik trappen loop of omdat ik op de begane grond woon, moet ik nu wel meebetalen aan het lift onderhoud?’, Ja, als er niets over in de Splitsingsakte staat.
In jullie geval vraag ik me wel of die vlonder(s) van goud is (zijn): minimaal 2 eigenaren, minimaal appartementen met 2 huurders, die vlonders kosten dus minimaal €70.000? Dan zou ik ook naar wegen voor minder kosten zoeken. Je zou eens kunnen kijken of dit als verbouwing valt te scharen onder artikel 38 lid 8, modelreglement 1992. Ook zijn er gerechtelijke uitspraken over jullie situatie met een grooteigenaar. Niet altijd heeft die automatische de meerderheid van stemmen. En heel belangrijk, wat staat er in de splitsingsakte? Worden die gouden vlonders soms ergens apart genoemd?🙂 🙂 🙂
Ja slaat de spijker op zijn kop met
– jouw voorbeeld van de lift
– de situatie met een grooteigenaar
– de gouden vlondersOnze VVE krijgt een zware kosten post te verduren, het komt neer op 14.000 euro per eigenaar.
Onze VVE bestaat voor een deel uit particuliere eigenaren en voor een deel uit een woningbouw organisatie en zij hebben ook een meerendeel van de stemmen. De kostenpost is voornamelijk omdat de huurders klagen en dus wil deze organisatie een oplossing, wij worden min of meer gedwongen om die kosten op te hoesten omdat ze de meerderheid hebben. Voor de eigenaren is het van veel minder belang omdat onze opgang via onze voordeur gaat en voor de huurders over een gezamelijke vlonder op de 1e verdieping en die zou vervangen moeten worden.
Wat kunnen we hier tegen doen eventueel? We zijn nog in een overleg fase maar ik vrees dat de organisatie ons gaat dwingen de kosten op te hoesten.
Je bent niet helemaal te volgen.
Er is 1 vlonder op de 1e verdieping en op die eerste verdieping zitten alle huurders?
En alle particuliere eigenaren zitten op de begane grond en daar is geen vlonder?Waarom is die vlonder noodzakelijk? Wat is er met het beton onder die vlonder (aannemende dat er een solide constructie onder die vlonder is)?
En hoe duur kan een vlonder zijn? Geen idee hoeveel eigenaren er in je VvE zitten, maar aannemende dat het er een minstens een stuk of 10 zijn dan wordt het een bijzonder dure vlonder.Vanzelfsprekend hoort deze post op de Balans te worden opgenomen.
Vind ik niet vanzelfsprekend. Het zou ook terug kunnen komen in de exploitatierekening.
Onze VvE verwacht dat de komende jaren door slijtage geleidelijk aan in alle appartementen hang- en sluitwerk zal moeten worden vervangen. De VvE heeft daarom vorig jaar voor ruim 20.000 euro reserve onderdelen gekocht die nu in de kelder zijn opgeslagen. Moet de waarde van deze reserve onderdelen op de balans van de jaarrekening worden opgenomen?
Dit vind ik echt fout want
– waarom zoveel kopen en in een kelder opslaan? Wat als daar wordt ingebroken?
Рreserve onderdelen voor alle appartementen? Voor priv̩woningen? Lijkt mij zeer onverstandig als je het hebt over sloten, want de kosten zijn daarvoor niet voor de VvE. Deurdrangers zou nog kunnen op rekening van de VvE? Maar dan zou ik als eigenaar direct mijn deurdranger willen. Een slot (met of zonder sleutel) welke eerst in de kelder is opgeslagen, hoef ik echt niet.
– De waarde? Nee hoeft niet, want jaarrekeningen van VvE’s hoeven niet aan zulke boekhoudkundige regels te voldoen. Maar de factuur/uitgave moet wel ergens terugkomen. Of op de balans onder groot onderhoud, of in de exploitatierekening van 1 of 2 boekjaren.De leden stemmen met deze redenering in en leggen het eerdere negatieve advies van de kascommissie naast zich neer.
Daarmee is het einde discussie. Zeker als de ALV meer dan een maand geleden is.
Vragen:
1.Mag de beheerder de hoogte van dotatie in 2021 berekenen alsof er al wél een MJOP bestond?
2.Is invoering van een MJOP in 2022 met terugwerkende kracht ook nog bruikbaar voor boekjaar 2021?
3.Is het standpunt van de beheerder/kascommissie juridisch te onderbouwen?
3.Wat kunnen de consequenties zijn: is dit bijvoorbeeld strafbaar en kunnen er boetes uitgedeeld worden)?
Gaarne jullie mening!1 ja, dat mag
2 nee
3 Standpunt van de beheerder is wel te verdedigen. Vraag moet eigenlijk zijn welke begroting voor het laatst is goedgekeurd. Standpunt van de kc is overigens totaal niet te verdedigen. Maar laten we aannemen dat het wel te verdedigen is, hoe kan de ALV dan van de kc wel een positief advies krijgen?
4 nee niet strafbaar en geen boetes. Oplossing is gewoon alles corrigeren/rechttrekken in 2022 en de daarop volgende jaren.Lijkt alsof de beheerder dat wel begrijpt, maar de kc niet.Ik zie het laten opstellen van een MJOP niet als onderhoud én niet als gewone jaarlijkse kosten. Dat roept de vraag op waar deze kosten ondergebracht moeten worden. Voor de verengingen die een MJOP laten maken, hoe verweken jullie de kosten op in het jaarverslag, exploratierekening, begroting, ect?
Maar het hoort dus wel bij de ‘gewone jaarlijkse kosten’, dus de exploitatierekening (en geen exploratierekening), ongeacht of jij dat niet zo ziet.
Is daar geen besluit van de ALV voor nodig?
Ja.
