VvE-stem
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hier zeg je wel iets wat ik in mijn achterhoofd ook een beetje rekening mee heb gehouden, temeer omdat er wel meer dingen zijn waar ik grote vraagtekens bij zet. Dan maar de confrontatie aangaan en zien wat er gebeurt na verlaging, dan komt eea vanzelf aan het licht nietwaar? 😉
Maar……. Het jaarlijkse verbruik van 2600 kWh geeft eigenlijk ook wel aan dat die kans erg klein is en nog steeds prima te verwerken is bij 3x25A.Uiteraard wordt het aftreden van huidig bestuurslid door ons aangemoedigd, vervanging is aanwezig.
Bovengenoemde liftgegevens komen rechtstreeks vanuit Kone en staan tevens vermeld in het aanwezige logboek van de lift.
Fijn om hier zo te kunnen sparren 🙂
Die 2600 kWh geeft wel weg dat er niet veel verrassingen zullen zijn in jullie flat, maar uitgesloten is het niet. Er kan altijd verlichting van een commerciele ruimte of iets van een voormalige bestuurder op de VvE-aansluiting zitten.
Inderdaad gewoon de confrontatie aangaan. Alleen je hebt nog één aspect niet genoemd in je overwegingen. Dat is of de VvE zeker weet dat de VvE in de toekomst ook geen extra elektrische apparaten meer zal aanschaffen. Het is immers makkelijker om je aansluiting te verlagen dan te verzwaren. Want dan doen de netbeheerders ineens moeilijk. Als jullie alleen een lift en verlichting hebben, misschien nog intercom en een elektrische schuifdeur, dan kan het zijn dat de VvE in de toekomst ook nooit iets extra’s nodig zal hebben. Maar stel dat jullie over 5 jaar allemaal voor de aanschaf van elektrische laadpalen zijn (mijns inziens geen taak van een VvE, maar dat is een andere discussie). Dan ga je aan 3x25A waarschijnlijk niet genoeg hebben.
Hoeveel kost eigenlijk de aanpassing naar 3x25A? Is dat nog onder of inmiddels al boven de 10.000 euro?
Misschien is de huidige wetgeving in deze óók niet duidelijk genoeg en vatbaar voor meerdere interpretaties.
Nee hoor, geen meerdere interpretaties mogelijk.
Gewone leden zijn geen juridische vertegenwoordigers van de VvE. Bestuurders wel. Hoeveel duidelijker wil je het nog hebben? Dus in het belang van een VvE moeten en mogen gewone leden ook geen (officiële) contacten hebben met externe bedrijven cq belanghebbenden. Je jaagt daarmee ook eerder bedrijven weg, ongeacht of je gelijk hebt. Ik kan mij ook niet voorstellen dat externe bedrijven zitten te wachten op contacten met gewone leden. Externe bedrijven worden niet betaald om naar ruzies te luisteren.Overigens vond je mijn andere reactie in een ander onderwerp weer fijn om met me te kunnen sparren. 🙂
VvE-stem, ik lees jouw reacties best als bijzonder onaangenaam eerlijk gezegd. Zo ook nogal aanvallend en ‘op de man’. Volgens mij helemaal nergens voor nodig op een forum als dit. Misschien eens proberen minder vanuit je eigen kokervisie/onderbuik te reageren, dat zou het discussiëren een stuk prettiger maken. Ongeacht dan nog of je gelijk hebt of niet.
Absoluut geen aanval, enkel een constatering!
Jahoor, ik een kokervisie zou geen aanval zijn maar een constatering. Als mensen die mij kennen weten dat ik iets niet heb, dan is dat wel een kokervisie. Ik ervaar het in ieder geval wel lichtelijk als een aanval, zoals jij mijn reacties kennelijk als bijzonder onaangenaam leest. Hoe we het van elkaar beleven kunnen we niets aan veranderen. Ik ben wel oprecht benieuwd wat er dan “zo bijzonder onaangenaam is” aan mijn reacties. Overigens ervaar ik weer de reacties van Rob steeds meer als onaangenaam en misschien dat dat in mijn reacties opvalt.
Maar je hebt met jouw reactie overigens nog geen antwoord op mijn vraag gegeven.
En wat voor inzage wil je dan, als je geen controlerende functie heb als lid van de kascommissie?
En hoe kan een ontslagen en uitgeschreven bestuurder eigenlijk een beheerder uitschrijven?
Is er geen nieuwe bestuurder?We zijn inmiddels zover dat de huidige beheerder ontslagen is maar het contract is stilzwijgend verlengt t/m 31-12-2026. Daar trekt de bestuurder zich niets van aan, hi9j heeft de beheerder uitgeschreven bij de KvK.
We kregen ofeertes van 2 nieuwe beheerders en moeten snel beslissen. Dat betekent dat we zowel de huidige beheerder (deze is nog niet betaald over 2025 en 2026) als de nieuwe beheerder moeten betalen.Dat klopt inderdaad. Die wanbestuurder kan jullie beheerder wel uitschrijven, maar dat staat los van de contractuele verplichting om de beheerder te betalen.
Op de ALV moet je aangeven dat jullie niet akkoord gaan en de bestuurder persoonlijk aansprakelijk stellen voor alle dubbele beheerderskosten. En natuurlijk na de ALV binnen 30 dagen het wanbesluit door de rechter laten vernietigen.Hi VvE-stem,
Hi VvELid. 🙂
Er zijn in de afgelopen 20 jaar geen andere apparaten geweest dan de enkel de verlichting + lift volgens 3 bewoners die hier al vanaf oplevering wonen. De lift zelf verbruikt nominaal 10,3A per fase, de aanloopstroom is 14,4A.
De commerciële ruimtes staat overigens helemaal los vd woningen en hebben hun eigen ingangen en installaties.Aanloopstroom van max 15A moet je inderdaad echt zeker weten.
Ik snap dat de commerciële ruimtes los vd woningen staan. Ik bedoelde daarmee dat je met zo weinig woningen niet al te veel algemene ruimtes kan hebben, waar apparaten een behoorlijke aanloopstroomspiek vragen.
Overigens is er wel een kleine kans aanwezig dat er stiekem wel een ruimte op de VvE-installatie is aangesloten. Je gaf namelijk aan dat er nooit werk van gemaakt is, dus zoiets kan een reden zijn.Het bestuur bestaat uit 1 bestuurslid, welke sinds een aantal maanden hier niet meer woont en nu gaat aftreden. Dat deze van geen toegevoegde waarde was is al gebleken, maar zoals Rob al eerder zei, hij heeft ooit z’n vinger opgestoken omdat er niemand anders beschikbaar was.
Inmiddels zijn er 3 nieuwe bewoners (binnen 1 jaar) en wij hebben eea nu opgepakt en gaan hopelijk wat meer orde scheppen 😉Die bestuurder kan niet aftreden als er niemand anders zijn vingertje op gaat steken om bestuurder te worden. Er moet immers altijd iemand in de KvK ingeschreven staan. Mijn tip is dat jullie met z’n drieën in het bestuur gaan zitten. Dan kunnen jullie echt alles oppakken en orde scheppen incl een nieuwe beheerder uitkiezen.
Met 3 eigenaren lijkt mij dit de beste keuze. Het wordt alleen ongemakkelijk wanneer er 1 wanbetaler tussen gaat zitten.
Voor een rechtszaak had de rechtbank eens aan een deskundige VvE beheerder gevraagd om bevindingen vast te leggen op basis van het verzoek- en verweerschrift.
Was dat de beheerder die ook de gewone leden de minste Twinq-rechten toebedeelt en ook nog eens onderdeel is van Private Equity?
Bestuurder zijn is een functie, geen hogere juridische positie.
Gewone leden hebben geen juridische positie.
Bestuurders hebben extra bevoegdheden om het werk uitvoerbaar te maken, niet om andere leden structureel minder rechten te geven dan zij zelf als gewoon lid ook graag zouden willen behouden.
Ik weet dat dat gebeurt, maar over zulke misstanden heb ik het niet.
Het is bijzonder jammer dat er nog zo veel eigenaren zijn die menen boven de andere leden te staan indien zij als bestuurder gekozen zijn.
Misschien moeten we het eens omdraaien en de vraag stellen, waarom wil je eigenlijk zo graag “meer zijn” dan de andere leden?Het is duidelijk dat je argumenten op zijn en je niks meer te zeggen hebt. Met zulke valse beschuldigingen is het voor mij klaar. Jouw benadering zegt wel iets over jezelf, namelijk dat jij zo veel meer voelt als bestuursleden. Waarschijnlijk heb je te veel rechterlijke uitspraken gelezen waarin bestuursleden keer op keer lieten zien ongeschikt te zijn voor de juridische positie.
Helaas zijn er wel meerdere zaken misgegaan in de afgelopen (20) jaren, maar gelukkig heb ik meerdere bewoners “wakker geschud” en gaan we diverse oude/dure contracten opzeggen en daardoor ook vele kosten besparen.
Daar deze hoge netbeheerkosten jaarlijks zijn goedgekeurd, komt zéker doordat de beheerder, op de vragen hierover vanuit de bewoners, laconiek reageerde. Misschien geen excuus, maar de bewoners hebben blijkbaar volledig vertrouwd op de kennis en kunde van deze beheerder. Is dit ook niet iets waarvan men een beetje mag uitgaan bij het aanstellen van een professionele beheerder?
Ik twijfel dus of de beheerder geen nalatigheid kan worden toebedeeld om op z’n minst eea uit te zoeken, maar zelfs dat is nooit gebeurd. Waar mag je een ‘grens’ trekken vwb kennis van zaken?
Het is zeker heel frustrerend dit soort issues 😉
Je noemt niks over het bestuur. Je weet wel die leden die hun vinger in een ALV omhoog hebben gestoken toen er gevraagd werd wie er in het bestuur wilde gaan zitten.
Als er zo lang de vraag speelde over de hoge netbeheerderskosten, waarom heeft het bestuur dan geen actie ondernomen of minstens iets onderzocht?
Niet dat je het bestuur aansprakelijk kan stellen voor nalatigheid, maar het kan wel een argument zijn om het bestuur te laten aftreden. En dan afwachten wie daarna bereid is om zijn vinger op te steken voor een functie in het bestuur.- Deze reactie is gewijzigd 1 week, 5 dagen geleden door .
Onze servicekosten zijn vrij hoog, waardoor ik er eens wat dieper ingedoken ben. Vooral de jaarlijkse energiekosten tbv enkele lampen centrale hal/trappenhuis + lift bleken enorm hoog. Niet zozeer het jaarlijkse verbruik van 2700 kwh, maar de netbeheerkosten van €3000!
Een 3-fase aansluiting van 3x25A heeft een maximaal vermogen van ongeveer 17,25 kW. Jullie hebben nu 34kW en dat is overduidelijk te veel. Met 17kW kan je in theorie wel voldoende hebben voor de liften en verlichting, maar het is wel riskant. 3x35A lijkt mij een veiligere keuze, hoewel jouw VvE bestaat uit 6 woningen + 2 commerciële ruimtes. Laat je het ons ook weten wanneer het verkeerd gaat met de 3x25A?
Onlangs heeft een erkend installatiebedrijf geconstateerd en schriftelijk bevestigd dat wij voldoende hebben aan 3x25A, kosten op jaarbasis €475 ipv de huidige €3000! (Reken uit hoeveel geld er al 20 jaar verloren is gegaan).
Kan je niet uitrekenen als je niet weet wat voor apparaten er vroeger stonden.
Ik twijfel dus of de beheerder geen nalatigheid kan worden toebedeeld om op z’n minst eea uit te zoeken, maar zelfs dat is nooit gebeurd. Waar mag je een ‘grens’ trekken vwb kennis van zaken?
Daarover hoef je niet te twijfelen. De beheerder hoeft helemaal niks uit te zoeken en kan geen nalatigheid worden verweten zolang de ALV nooit een besluit heeft genomen.
Eens met Rob, vooral je laatste alinea!
Ik ga dit punt ter sprake brengen tijdens onze ALV deze maand, mijn 1e ALV van deze VvE na mijn recente verhuizing. Ook ik vind dat ik, als ‘gewoon’ lid, te weinig inzagerechten heb t.o.v. 1 van mijn medebewoners als lid kascommissie.Alle 6 bewoners hebben aangegeven hierover te willen stemmen voor akkoord, al weet ik niet hoe de externe beheerder hiermee zal omgaan?!
En wat voor inzage wil je dan, als je geen controlerende functie heb als lid van de kascommissie?
Ik zou het woordje ‘gewoon’ veranderen naar onterecht.
Dus “In de realiteit krijgen gewone leden onterecht minder leesrechten in Twinq dan commissieleden en bestuursleden.”Wat een onzin!
Daarnaast is een bestuurder ook niet meer dan een gewoon lid, die enkel maar zijn vinger in de lucht heeft gestoken bij de vraag wie er een functie als bestuurder van de VvE wil vervullen.
En dat gewone lid die zijn vinger in de lucht heeft gestoken vanaf dat moment een bestuurder is geworden met de inschrijving in de KvK en dus de juridische vertegenwoordiger is van die VvE itt al die andere gewone leden.