William
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
De voorstanders hier lijken ervan uit te gaan dat de verzekeringsvoorwaarden kennelijk bepalen of een gebouwgedeelte gemeenschappelijk is of niet. Die gedachtegang is volgens mij niet correct.
“Een verzekerde kan jegens een ander toch niet stellen “neem jij het eigen risico maar voor je rekening”. De kosten voor herstel vallen onder de verzekering, het eigen risico is voor de VvE.”
Dit kan dan volgens mij juist wel. Ter vergelijking; ik ken VvE’s waarin helemaal geen gemeenschappelijke gebouwgedeelten zijn, zelfs de gevels en dakgedeelten zijn dan ‘prive’. Deze VVE’s zijn wel als geheel verzekerd. Eventuele eigen risico’s zijn dan voor de betreffend eigenaar.Maar als een dak dat in de akte als niet gemeenschappelijk wordt aangemerkt (wat raar klinkt maar het komt voor) er af waait is een eventueel eigen risico gewoon voor die betreffende eigenaar hoor…
Verschillende meningen hier, maar dat is niet erg. Als jullie er als leden van de VvE er zonder gezeur uit komen (linksom of rechtsom), is de hele discussie wat mij betreft ook overbodig 🙂
Die redenering klopt niet, je kunt tegen elk besluit bezwaar aantekenen bij de rechtbank, en afhankelijk van of het besluit dan wel nietig/vernietigbaar is (naar jouw mening) hangt er een termijn aan.
Ik zie nog steeds niet hoe de kosten voor het glas bij de VvE zouden moeten komen. Het wel of niet verzekerd zijn, doet hier mijns inziens niets aan af.
Met de bedoelde verzekering worden er (gedeeltes van) kosten gedekt, die normaliter voor de eigenaar zouden zijn. Mijns inziens zijn eventuele restposten (eigen risico), dan alsnog voor de eigenaar.Bovendien, op welke manier zouden de notulen eerder dan de volgende ALV moeten worden goedgekeurd?
Ik zou niet weten waarom niet 🙂
Dat is goed, maar mijns inziens snijden deze geen hout. TS (Danny) zou ook eerst even kunnen kijken of artikel 9 niet ook is aangepast ten opzichte van het MR.
Ik ben het met Rob eens.
Het droogmaken van de vloeren opnemen in het werkprogramma van de schoonmakers lost het probleem direct op toch?
Afijn goed, dan hou je toch dezelfde lijst bij voor eventuele gebruikers? Zonder aanvullende informatie dan, die is mijns inziens niet nodig.
Gebruikersregister?
Hoi Simone,
Nou ja ,bij het appartementsrecht hoort natuurlijk het breukdeel en het aantal stemmen. Voorts kun je de eigenaarsgegevens uitbreiden met adres, e-mail en telefoonnummer.
Je hebt als vve met huurders verder niets te maken, anders dan de gebruikers verklaring. En het correcte postadres van de eigenaar is dan ook wel handig 🙂Jawel,
A-1; Hoofdstraat 1; Woning met berging; Dhr. en mw. Jansen
A-2; Hoofdstraat 3; Woning met berging; Mw. de Vries
A-3; Hoofdstraat 5; Woning met berging; Forum Vastgoed B.V.
A-4; Hoofdstraat 7; Woning met berging; Fam. de Jong45 berichten op één forumtopic maar de splitsingsstukken zijn niet voor verschillende uitleg vatbaar?
De administratie van de VvE rust bij het bestuur, in welke vorm staat niet beschreven. Persoonlijk hou ik geen enkele papieren administratie meer bij, alleen maar digitaal.