A V G
- Dit onderwerp bevat 124 reacties, 14 deelnemers, en is laatst geüpdatet op september 6, 20232:10 pm door .
-
Berichten
-
Forma schreef: “Een eigenaar hoeft toch niet expliciet toestemming te geven voor het bijhouden van zijn/haar naam, adres en woonplaats?”
Neen – dat hoeft niet! zie art 125 lid 2 in boek 5 titel 9 B.W.
Maar – er dient voorkomen te worden dat de persoonsgegevens van de leden aan anderen, aan derden worden doorgesluisd/gegeven/verkocht/verzonden.
Ook is de AVG er op gericht dat de persoonsgegevens van de leden (al is het alleen maar NAW) in de VvE goed bewaakt en beschermd worden zodat derden (hackers) er niet in gaan rotzooien.
Gr.zie art 125 lid 2 in boek 5 titel 9 B.W.
Neen. De grondslag is zoals Forma al schreef: MR 1973 art 41, 1983 en 1992 art 42, 2006 art 54 lid 1 en tot slot 2017 art 59 lid 1.
… Die beheerder (ingefluisterd door zijn advocatenkantoor) zegt dat hij zelf geen privacyverklaring hoeft te hebben volgens de AVG, hetgeen mij zeer verbaast.
Hoi KV66,
Dat verbaast mij ook wel enigszins.
Lijkt me raadzaam om de documenten die hij jullie gaat aanleveren bijzonder goed door te lezen zodat niet alle risico’s uitsluitend bij de VvE komen te liggen.……Die beheerder (ingefluisterd door zijn advocatenkantoor) zegt dat hij zelf geen privacyverklaring hoeft te hebben volgens de AVG…..
De man die op het ogenblik terecht staat voor liquidaties in zijn mileu, is ooit begonnen met het stelen van een suikerklontje van zijn moeder. Staat nu voor de rechter beschudigd van vele moorden/opdrachten van moorden.
Een beheerder die liegt dat een Privacyverklaring niet nodig is, LIEGT. En die beheerder die begint met zo’n kleine en domme leugen, liegt straks ook als het Reserve Fonds is verdwenen en gevraagd wordt hoe dat mogelijk is….
Schop die beheerder de deur uit en v oorkom dt de VvE straks alle centjes kwijt is.
@Boskwartier. Een bijzonder ongepaste reactie. Ik ben er zeker van dat onze beheerder niet liegt. De aanname dat die beheerder dan ook wel frauduleus zal handelen raakt kant noch wal en is een zware beschuldiging. Ik vind het onaangenaam om te worden toegeschreeuwd, dmv van het te pas en onpas gebruiken van hoofdletters in zinnen, dan wel vetgedrukte zinnen.
@Rob. Ik denk dat de VvE altijd verantwoordelijk is. Zij is nl de eigenaar van die gegevens, niet de beheerder.
Het gaat mij te ver om de AVG een misbaksel te noemen zoals Boskwartier van mening is. Met de AVG worden stapje voor stapje de rechten van eigenaren (wij in persoon dus) van de gegevens verbeterd. Vooral mbt de dataverzamelaars pur sang, de facebooks, googles etc van deze wereld, wordt het strenger. Of dat zoden aan de dijk zet is overigens maar zeer de vraag, die jongens zijn zo groot dat ze altijd wel het gat in de dijk vinden en de mensen willen heel graag die programma’s gebruiken. Voor de dataverzamelaars uit noodzaak, ziekenhuizen, belastingdienst etc. worden er tenminste eisen gesteld aan transparantie, opslag, inzagerecht etc.
Nadeel van bijna alle wetten is dat ze moeten zijn geschreven voor alle gevallen. Dat is ook zo voor het huidige verenigingsrecht. Ik denk niet dat de tweemans vereniging opgericht ter bescherming van de gele grasspriet zich houdt/kan houden aan alle details daarvan. Daar ligt niemand wakker van. Zo zal het denk ook gaan met de AVG. Het kan natuurlijk zijn dat deze inschatting wordt gelogenstraft, als ik zaterdagmorgen de krant open sla en lees dat de AP, in de persoon van dhr Wolfsen persoonlijk, is binnengevallen bij de voetbalvereniging in Kudelstaart, om te laten zien dat hij zijn paniekvoetbalverhalen nakomt. Hoewel de fiscus luid en duidelijk heeft gezegd niet klaar te zijn voor AVG, zal hij het wel niet wagen om bij de FIOD binnen te vallen om die eens de oren te wassen.
Maar niet alleen de AP heeft paniek geschopt bij vooral kleine verenigingen. Ook de belangenverenigingen voor VvE’s hebben daaraan bijgedragen. En ipv de leden te helpen door bv. modellen voor privacyverklaring, verwerkingsregister etc. toegesneden op gebruik door een VvE, voor de leden ter beschikking te stellen, worden er artikelen gepubliceerd die (gechargeerd) hel en verdoemenis prediken. Het eind van dat liedje is dat er opgeroepen wordt om een licentie te kopen, die je AVG proof kan maken. Wat die licentie waard is, is duister. Zover ik het heb begrepen is er nog geen enkel bedrijf dat geaccrediteerd is voor het uitgeven van zo’n licentie.KV66
Dat is jammer – jammer dat je je stoort aan hoofdletters en gebruik van “verdikte letters”
Ik ben van mening dat een beheerder die stelt dat hij geen privacyverklaring nodig heeft, weet niets van hoed & rand laat staan waar de klepel hangt en weet al helemaal niets van de klok. Een beheerder die de financiele administratie van een VvE moet verzorgen is van mening dat de Algemene Verordening Gegevensverwerwrking (AVG) voor hem niet van toepassing is?? Mogelijk dat de brave zodensteker NIET liegt, maar dan is hij naar mijn bescheiden mening zo dom als het achterwerk van (bijna een dier beledigd) en is het wachten tot de bom barst (oftewel alles kwijt).
m.m.vr.gr.Hi KV en Rob,
Strikt genomen heeft de beheerder naar mijn overtuiging gelijk dat hij geen separate verklaring hoeft te maken/leveren.
Naar alle waarschijnlijkheid heeft de beheerder zijn algemene voorwaarden aangepast aan en naar aanleiding van de AVG.
De VvE staat in directe verhouding tot de leden, de beheerder indirect (via bestuur). De verantwoordelijkheid is gedeeld en waarschijnlijk zal er een samenwerkingsovereenkomst (moeten) worden gesloten om over en weer (bestuur en beheerder) de verplichtingen en taakverdeling in het kader van de AVG vast te leggen.
Vriendelijke groet, Bob.Tekst weggevallen in 2e alinea 1e zin.
De VvE (het benoemde bestuur) staat in directe verhouding tot de leden, de beheerder indirect (via bestuur) op basis van de beheersovereenkomst.
Direct iets beter geformuleerd.
Met vriendelijke groet, BobEr is inderdaad een soort verwerkingsovereenkomst nodig tussen bestuur en beheerder. Beheerders aangesloten bij VGM NL kunnen een dezer dagen gebruik maken van een standaard format. Ik ga er van uit dat deze overeenkomst als aanvulling op de lopende beheeroverkomst (inclusief eventuele algemene voorwaarden) voldoende is.
Ik neem aan dat als beheerders het vanaf nu af aan opnemen in de algemene voorwaarden voor nieuw af te sluiten beheerovereenkomsten, de separate verwerkingsovereenkomst niet meer noodzakelijk isKijk; VvE-recht bedient ons op onze weken. 😉
Zie HIER
Met vriendelijke groet, BobBedankt @ Bob voor het verstrekken van de link. Super handig voor de vele vragen die er mogelijk leven bij m.n. VvE’s, haar besturen/beheerders.
Met vriendelijke groet,
Carla.Een interessante discussie. Ik verbaas me hoe grondig VvE bestuurders de invoering van deze wetgeving oppakken, waar ze verder (vrijwel) alle geldende wet- en regelgeving voor VvE’s aan hun laars lappen. Waarschijnlijk omdat de AVG lekker scoort ‘voor de bühne’. Je kunt immers een enorm belangrijk ogende privacy verklaring rondsturen. En zeggen dat je hier “weken” mee bezig bent geweest.
Zoals vaak ligt het mijns inziens genuanceerd. Voor grote en zeer grote VvE’s en beheerders zal er meer te doen zijn dan voor het overgrote deel van de kleinere VvE’s.
Zelf ben ik zeer bewust al meer dan 10 jaar lang erg terughoudend (en behoudend) met de gegevens die wij van onze leden registreren. Uitnodigingen en alle stukken worden nog steeds op papier verstuurd. E-mail adressen heb ik (op 1 uitzondering na) niet. En bewoners die het leuk vinden om een lijst met de namen van hun buren te hebben – en ja, die vraag heb ik al meermaals gehad – vraag ik vriendelijk om een rondje door het gebouw te lopen, aan te bellen en gezellig een praatje te maken met de buren. Dan leer je ze pas echt kennen.
De ledenadministratie is een kleine database op mijn computer met NAW gegevens. De computer is goed beveiligd. En de database zal ik nog voorzien van een extra wachtwoord. Om de 30 leden om toestemming te vragen voor een wettelijk verplichte administratie, lijkt me wat ver gaan. En dat wij geen gegevens aan derden verstrekken lijkt me evident.
Maar wat me dus vooral opvalt is de voortvarendheid waarmee sommige VvE bestuurders dit plots oppakken. Niet zelden voorzien van de nodige interessantdoenrij.
@Bob inderdaad bedankt voor de link!
Dus het lijkt mij:
zoals ik in https://www.vve-forum.nl/onderwerp/bewijs-opvragen-over-de-privacy-van-je-persoonsgegevens-avg/ schreef:
Een Privacyverklaring van de VvE/het bestuur aan de leden en
en wat @Rob daar zegt toestemming voor gebruik van persoonsgegevens anders dan NAW+bankrekening.
Een Verwerkersovereenkomst van de beheerder aan het bestuur en en de leden
en zoals VvE-recht adviseert een duidelijk beleid hoe de gegevens worden beveiligd.
Aan de AP moet een verwerkingsregister kunnen worden afgegeven en datalekken worden gemeld.
“Wel blijft overeind dat een ieder recht heeft op inzage in de volledige administratie en dus ook alle gegevens die daarbij horen.”“… En bewoners die het leuk vinden om een lijst met de namen van hun buren te hebben – en ja, die vraag heb ik al meermaals gehad – vraag ik vriendelijk om een rondje door het gebouw te lopen, aan te bellen en gezellig een praatje te maken met de buren. Dan leer je ze pas echt kennen.”
Dat begrijp ik dan nog steeds niet !
Ja, je hebt natuurlijk gelijk dat je buren beter leert kennen d.m.v. een praatje.
Toch begrijp ik niet waarom je je mede-eigenaren deze informatie niet wilt geven.
Zoals vaker gezegd, als je een appartementsrecht koopt ben je gezamenlijk eigenaar van het complex.
Dan mag je toch op zijn minst wel weten wie je mede-eigenaren zijn en op welke manier je ze eventueel kan bereiken?
Er zijn genoeg scenario’s te bedenken waarvoor het noodzakelijk kan zijn dat je bekend bent met je mede-eigenaren.
“… Wel blijft overeind dat een ieder recht heeft op inzage in de volledige administratie en dus ook alle gegevens die daarbij horen.”
Met dank aan de link van Bob 😉 toch weer een bijzonder interessant artikel over deze AVG, waarin de volgende stelling uiteraard weer mijn volle aandacht trok.
Citaat : “… De vraag is of bij toezenden van de exploitatierekening aan alle leden recht en belang blijft alle persoonsgegevens per achterstand te vermelden dan wel bijvoorbeeld alleen de appartementsindex. Ik neig naar het laatste nu de AVG als uitgangspunt heeft bij je verwerkingsactiviteiten de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer zo klein als mogelijk te houden en datalekken zoveel als mogelijk te voorkomen”
Gelukkig straalt er nog een zekere voorzichtigheid uit door het ‘neigen naar’ 😉
Naast het feit dat een appartementsindex natuurlijk ook simpel naar een persoon is te herleiden blijf ik van mening dat alle eigenaren wel recht en belang hebben bij deze informatie.
Zolang eigenaren aansprakelijk kunnen worden voor de schulden van hun mede-eigenaren blijf ik van mening dat deze informatie voor alle eigenaren zichtbaar zou moeten zijn.
Niets staat de VvE in de weg om alle eigenaren een geheimhoudingsverklaring te laten tekenen zodat dergelijke gegevens vertrouwelijk en intern blijft.
“… @rob. Ik denk dat de VvE altijd verantwoordelijk is. Zij is nl de eigenaar van die gegevens, niet de beheerder.”
Op zich ben ik het daar helemaal mee eens uiteraard, echter… het is natuurlijk van groot belang dat de informatie die de VvE aan de beheerder geeft ook bij de beheerder in goede handen is.
Dat de beheerder bijvoorbeeld niet aan de haal gaat met de gegevens.
Dat gegevens niet worden doorverkocht of anderszins misbruikt door de beheerder of zijn personeel.
Wie is er aansprakelijk en verantwoordelijk als dat wél gebeurd?
Zou toch vreemd zijn als dat de VvE is toch?
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.