[dekoning]

Mijn buurman heeft in 2012 vrijwel de gehele kas leeggeroofd als enig bestuurder. Hij heeft op slinkse wijze gebruikt gemaakt van de naïviteit van de overige leden. Inmiddels (4 jaar lang heeft hij elke vorm van controle afgewend) is hij ontslagen als bestuurder en kan ik op basis van de bankafschrijvingen glashard aantonen dat hij zich 7 x schuldig heeft gemaakt aan verduistering.

Ook zijn VvE bijdrages heeft hij vaak niet voldaan. Ook is gebleken dat 2 andere leden forse betalingsachterstanden hebben. Dit bleek niet uit de jaarrekeningen die hij toen heeft opgesteld.

Nu heeft hij een laf mailtje gestuurd dat ‘ie zijn administratie had nagelopen en de VvE nog

xxx euro tegoed had. Hij heeft dit inderdaad overgemaakt. Excuses etc. zijn er niet bij. Ongetwijfeld zal hij zich kapot schamen maar ik kan wel alle rotzooi opruimen. Bovendien moet ik nu nog die achterstallige betalingen gaan vorderen.

Is het ongebruikelijk om toch aangifte te doen ondanks dat hij de gejatte bedragen heeft teruggestort? Vooral de laffe manier waarop hij dit aanpakt en hoe hij zich heeft gedragen als voorzitter bevallen me niet. Z’n snor drukken en doen alsof er niets aan de hand is.

 

[Bob]

Hi de Koning,
Naar aanleiding van jouw post het volgende.
Wat mij betreft zou je je moeten afvragen wat het nut is van het doen van aangifte. Het gaat er in mijn beleving niet om wat “gebruikelijk” is. Houd het uiteindelijke doel van jouw acties/inzet in de gaten, en doe wat jouw doel dient. Alle andere acties zijn “overbodig” en mijns inziens verspilde energie.
Kennelijk heeft hij of zij, als ik je goed begrijp, uiteindelijk aan de eigen verplichtingen jegens de VvE voldaan, dus wat bereik je met het doen van aangifte?
Ik wens je veel wijsheid bij het beslissen hoe je verder zou moeten gaan.
Vriendelijke groet, Bob

[William]

Ik ga hierin met Bob mee. Stel dat je je gelijk haalt, wat valt er dat te winnen/halen, en vooral; ten koste van wat gaat dat. Zoals ik het lees, ben je in ieder heel goed bezig geweest door alles goed in kaart te brengen en de administratie op orde te brengen. Soms moet men het verleden achter zich laten en met een schone lei beginnen (afgezien van de betalingsachterstanden uiteraard).
Volgens mij is bovendien zo dat je als dat zou willen, als ‘VvE’ aangifte moet doen, de VvE is immers de benadeelde. Hier is een vergaderbesluit voor nodig, en vervolgens een machtiging van de vergadering om als bestuurder/eiser op te mogen treden in deze. Allemaal poespas waar je nu niet op zit te wachten, zeker gezien het feit van de (altijd) onzekere uitkomst van de rechtsgang.

[Joost H.]

Beste De Koning,
Als ik ook naar je andere berichten op dit forum kijk, is het allemaal niet zo best gesteld met die vorige bestuurder. Ik leid uit je laatste bericht wel af dat je op de juiste weg bent om je vinger achter de misstanden te krijgen, dat is het goede nieuws in ieder geval!
Voor de VvE is het van belang (en dat is jouw primaire taak als bestuurder, dat ben je inmiddels toch, als ik het goed begrijp?) om ervoor te zorgen dat de achterstanden ingelopen worden en de VvE haar geld terugkrijgt.
Of er civielrechtelijke actie vereist is en/of kans van slagen heeft, hangt af van de vraag of er sprake is van schade. Ik denk niet dat als alles wordt terugbetaald, dat er nog van schade gesproken kan worden (of er moeten omstandigheden zijn die ik nog niet ken).
Het strafrechtelijke traject – het doen van aangifte – kun je natuurlijk overwegen, maar voor de VvE zal dat niet zo snel een verschil maken. Natuurlijk, als het echt gaat om fraude, dan is aangifte wellicht aangewezen zodat de dader wordt gestraft. Maar als je twijfelt, waarom dan een trap na geven? Anders gezegd: het gaat om de vraag waarom je de stap naar aangifte wil zetten. Het probleem (van de VvE) zal het niet oplossen (dat ligt nu in jouw handen c.q. in de handen van de civiele rechter). Wellicht wordt de buurman gestraft, maar zo niet, is dat dan niet ook (weer) een overwinning voor hem?
Owja: uit een van je posts op dit forum leid ik af dat je VvE vijf leden heeft. Ik zou ook dat laten meewegen bij de te bewandelen weg. Stroop is misschien beter dan azijn bij zo’n kleine gemeenschap.
Stof tot nadenken lijkt me.
Groet!
JH

[Bob]

Voor ieders begrip.
Het doen van aangifte leidt NIET automatisch tot vervolging, laat staan veroordeling.
Als ik de “overtreder” was zou ik roepen dat ik het bedrag geleend heb, wat absoluut niet mag, maar dat ik alles direct heb terugbetaald toen ik daar achter kwam.
We kennen in Nederland iets als het “opportuniteitsbeginsel”. Pick your battles!
Vriendelijke groet, Bob

[dekoning]

Ja, ik kan me wel vinden in jullie objectieve en verstandige adviezen. Het is meer iets persoonlijks, iemand die jarenlang de boel aan het traineren is geweest met smoesjes en onzin. En misbruik heeft gemaakt van de naïviteit van de bewoners. En dan op zo’n laffe manier de zaak alsnog even de gejatte bedragen terugstort (nee onze VvE doet niet aan lenen aan bestuurders).
Wij hebben een nogal aparte VvE, het gaat om een voorhuis met dubbel achterhuis. De dader woont op de eerste etage, hij zit als het ware tussen het nieuwe bestuur in (begane grond en tweede etage. De andere twee leden wonen in het dubbele achterhuis die een eigen ingang heeft, zij kunnen het voorhuis ook niet betreden.
Iemand die z’n eigen buren zo hard naait mag wat mij betreft aan de hoogste boom.
 
 
 

[Auteur]

Berichten