Dat er geen politie of toezichthouder langskomt om te controleren of de VvE een uitspraak uitvoert, klopt.
Maar dat is volgens mij ook niet echt van belang.
Als het bestuur willens en wetens besluit om een rechterlijke uitspraak naast zich neer te leggen, kan dat wel degelijk gevolgen hebben, zeker als het bestuur bewust een situatie laat voortbestaan waarvan het weet dat de rechter daarover al een oordeel heeft gegeven.
Als vervolgens een eigenaar opnieuw naar de rechter stapt, wat mij in deze kwestie zeker niet ondenkbaar lijkt als de VvE de uitspraak naast zich neerlegt, en daardoor voor de VvE extra kosten of andere schade ontstaan, kan vervolgens ook de vraag aan de orde komen of het bestuur daarvan een persoonlijk verwijt kan worden gemaakt.
Het bewust negeren van een rechterlijke uitspraak kan daarbij zomaar een relevante omstandigheid zijn.
Ook andere eigenaren, of zelfs toekomstige eigenaren, kunnen zich mogelijk nog op de nietigheid van het besluit beroepen.
Het ontbreken van automatische handhaving betekent dus niet dat een uitspraak vrijblijvend is.
Er hoeft inderdaad niemand langs de deur te komen om de VvE te controleren.
Maar dat neemt de juridische gevolgen van de uitspraak en eventuele aansprakelijkheidsrisico’s niet weg.
Dus nee…. geen automatische sanctie, maar wel een besluit dat door de rechter nietig is verklaard, de verplichting voor de VvE om een nieuw besluit te nemen met inachtneming van de uitspraak, en de mogelijkheid dat een eigenaar verdere juridische stappen onderneemt als de VvE daar geen gevolg aan geeft.
Afhankelijk van de omstandigheden kan daarbij ook de vraag naar bestuurdersaansprakelijkheid aan de orde komen.
Hoe groter de financiële gevolgen van het niet corrigeren van de te lage reservering worden, hoe groter het belang om dit niet simpelweg te laten liggen.
Het is een stuk eenvoudiger om je gewoon aan de uitspraak en de geldende regelgeving te houden.