[AMvdB]

Onlangs was er lekkage bij mijn benedenburen op 1 hoog. Mijn appartement is op 2 hoog. Het was niet direct duidelijk wat de oorzaak was waardoor een loodgieter werd ingeschakeld. Die werd ingeschakeld door de VVE bestuurder, mede omdat ik mijn woning verhuur en niet ter plekke was. De loodgieter heeft een aantal tests uitgevoerd met de leidingen en heeft de wasmachine gecheckt. Na onderzoek bleek het toch de wasmachine in mijn appartement te zijn geweest. De machine was gaan lekken en het water is door de voegen naar beneden gesijpeld en kwam op 1 hoog terecht.

Opstalverzekering VVE gaat (hopelijk) de kosten voor de schade bij 1-hoog dekken. Maar voor wie zijn de loodgieterskosten? En het eigen risico van de opstalverzekering?  Zijn die voor de VVE of voor mij – de eigenaar- omdat de veroorzaker ‘ mijn’ wasmachine is?

Alvast hartelijk dank,

groet,

Astrid

[William]

Goedemorgen Astrid,
De kosten van de loodgieter zijn inderdaad voor jou, de VvE zal deze hoogstwaarschijnlijk doorbelasten.
Over het eigen risico twijfel ik eerlijk gezegd. Het is het eigen risico van de VvE alszijnde verzekerde, maar de oorzaak ligt overduidelijk in jouw appartement. Het zou mij niet verbazen als de VvE ook dit doorbelast.

[Bob]

Hi Astrid,
De VvE heeft de loogieter in de arm genomen en de loodgieter een opdracht verstrekt, niet jij.
Daarmee stel ik dat de rekening van de loodgieter voor rekening van de VvE komt, en niet voor jouw rekening.
De VvE zal beroep (moeten) doen op haar opstalverzekering, in de hoop dat die onder de vaststaande polisvoorwaarden het evenement dekt.
Mogelijk valt de gebeurtenis onder de dekking, dan rest alleen het eigen risico, dat nog steeds voor de opdrachtverstrekkende VvE is en blijft.
De VvE kan en mag op haar beurt proberen de schade op de veroorzaker te verhalen. De wasmachine is niet van jou, maar van de gebruiker/huurder. Het lijkt me daarmee niet meer dan logisch dat de VvE jouw huurder aansprakelijk stelt voor de geleden (resterende) schade. Dit geldt wat mij betreft eveneens voor enige gevolgschade.
Met vriendelijke groet, Bob.

[William]

Ik ben het niet helemaal met Bob eens. De opstalverzekering zal naar mijn mening zeker de kosten van de loodgieter (voor het herstellen van de wasmachine?) niet dekken, als dat het geval is, is de kwestie meteen opgelost. De gevolgschade, uiteraard afhankelijk van de polisvoorwaarden, is doorgaans wel gedekt.
Ik zou bij wijze van spreke als kascommissielid in ieder geval niet akkoord gaan met een jaarrekening waarin deze factuur door de VvE is betaald, en niet is doorbelast aan huurder of eigenaar. Als eigenaar ben je in ieder geval ook verantwoordelijk voor (de daden van) je huurder.

[Bob]

William wrote:

Ik ben het niet helemaal met Bob eens. De opstalverzekering zal naar mijn mening zeker de kosten van de loodgieter (voor het herstellen van de wasmachine?) niet dekken, als dat het geval is, is de kwestie meteen opgelost. De gevolgschade, uiteraard afhankelijk van de polisvoorwaarden, is doorgaans wel gedekt. Ik zou bij wijze van spreke als kascommissielid in ieder geval niet akkoord gaan met een jaarrekening waarin deze factuur door de VvE is betaald, en niet is doorbelast aan huurder of eigenaar. Als eigenaar ben je in ieder geval ook verantwoordelijk voor (de daden van) je huurder.

 
Daarmee kan de VvE, buiten enige eigenaar om, iedere willekeurige opdracht verstrekken aan iedere willekeurige leverancier en de rekening naar de onwetende eigenaar sturen.
Als ik Astrid was zou ik gaan voor de volle weigering en mijn rechtsbijstandverzekering het werk verder laten doen.

[Bob]

Hi Astrid,
De redenatie van William is naar mijn overtuiging niet helemaal “waterdicht”. Het lijkt wel een wasmachine.   😉
Zelfs wanneer je voor de daden van jouw huurder verantwoordelijk zou zijn moet de VvE je eerst voor die daden aansprakelijk stellen om de kosten van de VvE eventueel te kunnen verhalen op jou.
Zie mijn eerste post in deze thread.
Vriendelijke groet, Bob.

[Bob]

William wrote:

De opstalverzekering zal naar mijn mening zeker de kosten van de loodgieter (voor het herstellen van de wasmachine?) niet dekken,

AMvdB wrote:

De loodgieter heeft een aantal tests uitgevoerd met de leidingen

Het gaat Astrid om de rekening die de loodgieter voor zijn werk (onderzoek en tests) in rekening gaat brengen, niet om herstel van de wasmachine. Daarnaast gaat het Astrid bij een gedekt evenement om het altijd resterende eigen risico.

[Rob]

In ieder geval stelt een jurist van Rijssenbeek in dit artikel dat in een dergelijke situatie het eigen risico gedragen dient te worden door de schadeveroorzakende partij.

[Bob]

Hi Rob,
Dat verhaal is geheel in lijn met hetgeen ik al stelde.
Niet Astrid is aansprakelijk te stellen voor de schade, maar de eigenaar van de wasmachine, in casu de huurder. De VvE moet voor de schade (het verhaal daarvan) wel eerst de eigenaar van de wasmachine daadwerkelijk aansprakelijk stellen, zomaar “doorbelasten” kan niet, tenzij de huurder zich daar klakkeloos bij neerlegt. Merk op dat ook de huurder op zijn/haar beurt verzekerd kan zijn voor een lekkende wasmachine.
Let wel op dat de “schade” aan de opstal iets anders is dan de kosten van de loodgieter die door de VvE in de arm is genomen. Om die kosten te kunnen verhalen moet ook een (nog te identificeren) dader worden bepaald die vervolgens door de VvE aansprakelijk moet/kan worden gesteld.
Kortheidshalve blijf ik verwijzen naar mijn 1e post in deze thread.
Vriendelijke groet, Bob.

[AMvdB]

Dank voor de reacties! Het gaat mij inderdaad om de rekening van de loodgieter voor het onderzoek. Die hebben we in gezamenlijk overleg laten komen.
De wasmachine heb ik inmiddels vervangen met een nieuwe. De huurder stel ik niet aansprakelijk voor de wasmachine failure aangezien ik de vorige heb laten vervangen door een apparaat dat stuk bleek te zijn. Zou ik wellicht de verkopende partij voor aansprakelijk kunnen stellen, maar dat gaat een lange rit worden die ik mezelf liever bespaar 😉 ( beetje louche 2e hands witgoed figuren..).
Als ik het artikel zo lees is het eigen risico inderdaad voor mij. Loodgieterskosten VVE, of op zn minst een gedeelde zaak, aangezien er onderzoek in gehele pand nodig was om oorzaak vast te stellen. Is dit aannemelijk volgens jullie?
 
groet
Astrid
 

[Rob]

Hoi Bob, buiten het feit dat ik vind dat verzekeringskwesties vaak juridische hoogstandjes zijn vraag ik me toch ook enigszins af of op basis van de onderlinge verhoudingen in de VvE de VvE inderdaad  de eigenaar aansprakelijk moet stellen en de eigenaar op zijn beurt weer de huurder, of is dat onjuist ?
Hoi Astrid, uit je laatste reactie blijkt nu overigens dat jijzelf zelf de eigenaar bent van de wasmachine en niet de huurder, waardoor jij naar mijn idee eveneens aansprakelijk bent voor de kosten van de loodgieter.

[William]

Ik ben het met Rob eens. De enige reden waarom de VVE in eerste instantie opdracht heeft gegeven, is omdat de oorzaak niet bekend was. Ik vraag me trouwens wel af of de onderbewoner, of iemand van de VvE, eerst langs is geweest om te vragen of u of uw huurder wellicht wateroverlast had. Dan had de kwestie naar mijn mening zonder loodgieter afgedaan kunnen worden.
Daarmee kan de VvE, buiten enige eigenaar om, iedere willekeurige opdracht verstrekken aan iedere willekeurige leverancier en de rekening naar de onwetende eigenaar sturen.
Hier ben ik het dan eigenlijk ook wel weer mee eens. Echter in dit geval, de oorzaak was niet direct duidelijk. Dan vind ik het ‘acceptabel’ dat de VvE opdracht geeft de oorzaak te vinden.

[Bob]

Hi Rob,
Bij mijn reactie baseer ik mij op de “feiten” die de vragensteller geeft.
Achteraf blijkt dat Astrid wel degelijk zelf de eigenaresse van de wasmachine is. Waarom wordt dan in de vraag die gesteld wordt mijn tussen aanhalingstekens gezet?
Achteraf blijkt ook dat de loodgieter in overleg is besteld. Waarom wordt dan in de vraag gesteld: “Die werd ingeschakeld door de VVE bestuurder, mede omdat ik mijn woning verhuur en niet ter plekke was.”?
Hier haak ik af, wanneer je een verkeerde vraag stelt krijg je van mij automatisch het bijpassende verkeerde antwoord.
Vriendelijke groet, Bob.

[Bob]

Rob wrote:

Hoi Bob, buiten het feit dat ik vind dat verzekeringskwesties vaak juridische hoogstandjes zijn vraag ik me toch ook enigszins af of op basis van de onderlinge verhoudingen in de VvE de VvE inderdaad  de eigenaar aansprakelijk moet stellen en de eigenaar op zijn beurt weer de huurder, of is dat onjuist ?

Het heeft wat mij betreft helemaal niets te maken met wie de eigenaar is van het betrokken appartementsrecht. Het gaat er zuiver om wie de eigenaar is van de defecte machine die de directe oorzaak is van de schade. De eigenaar van het appartementsrecht speelt in deze kwestie geen enkele rol, de eigenaar van de wasmachine wel, en dat blijkt achteraf Astrid zelf te zijn.
De VvE stelt Astrid aansprakelijk als eigenaar van de wasmachine, en zeker niet als appartementseigenaresse.

[Rob]

“… Hier haak ik af, wanneer je een verkeerde vraag stelt krijg je van mij automatisch het bijpassende verkeerde antwoord.”
Daar ben ik het natuurlijk volledig mee eens, hoe incorrecter de vraag, hoe incorrecter het antwoord.
Het ligt geheel aan de compleetheid en juistheid van de vraag of er ooit een goed antwoord uit de bus komt.
Waar Bob vaak nog enige moeite neemt om naar de juistheid of aanvullende feiten te vragen moet ik eerlijkheidshalve zeggen mezelf juist te beperken tot datgene wat de vraagsteller blootgeeft.
Het gevaar van foute aannames is dan uiteraard erg groot.
Persoonlijk vrees ik wel een beetje dat het bijna onoverkomelijk is in forums als deze.
Wil je als vraagsteller dus een duidelijke reactie, geef dan vooral zoveel mogelijk juiste informatie !!
 

[Auteur]

Berichten