ontslag bestuurder / penningmeester van de VvE
- Dit onderwerp bevat 44 reacties, 11 deelnemers, en is laatst geüpdatet op maart 19, 20261:02 pm door .
-
Berichten
-
Uitschrijven bij de KvK kan niet omdat er dan geen VvE meer is. Ook bankpassen blokkeren kan niet want hij kan e vlgs. de bank deblokkeren.
Hij heeft inmiddels een vergadering uitgeroepen. Bij de oproep zat geen agenda, dat moet vlgs. het splitsingsreglement. Hij wil zichzelf weer benoemen als bestuurder.
Vlgs. onze advocaat mag hij niet op zchzelf stemmen maar dat doet hij vast en met hulp van 1 andere eigenaar heeft hij dan 1 stem meer dan de andere 3 eigenaren.
De advocaat heeft ons verteld dat een stemming niet geldig is omdat de agenda niet ijdig is verstrekt.We hebben nu het volgende probleem. Woensdag wordt de lift stilgezet om dat de eigenaar van het penthouse, dat is dezelfde persoon als de ontslagen bestuurder, weigert toegang te verlenen tot zijn app. en de sleutel niet afgeeft waarmee de monteur naar zijn verdieping kan.
De lift komp op zijn verdieping meteen uit in zijn app. Hij heeft de bouw van het pand geinitieerd en heeft zelf de oorspronkelijke overloop voor de lift bij zijn app. getrokken.De reden van ontslag:
Communicatie en transparantie ontbreekt
Hij reageert niet op verzoeken van eigenaren en beheerder.
Geen inzage in administratie
Hijheeft geweigerd toegang te geven tot bankrekeningen, contracten en andere VvE-administratie.
Bankpas niet overgedragen aan de beheerder
Deze kan de VvE-rekening niet volledig beheren vanwege achterhouden van bankpassen
Notulen vertraging – notulen van eerdere vergaderingen zijn pas na 10 maanden verstrekt, wat de controle door eigenaren belemmert.
Jaarstukken extreem laat – de jaarstukken zijn pas in november beschikbaar gesteld, terwijl dit veel eerder had moeten gebeuren.
Liftonderhoud en sleutelproblematiek – door weigering van toegang tot appartement E kan noodzakelijke liftkeuring en onderhoud niet worden uitgevoerd, waardoor de veiligheid van bewoners in gevaar komt.Blijft dus een rommeltje. Ik blijf bij mijn eerder advies: MEDIATION. Levert dat niets op dan zou ik overwegen om je app. Te verkopen.
Waarom gaan jullie niet allemaal in het bestuur en als bestuur die wanbestuurder proberen weg te werken.
Mediation met zo’n wanbestuurder heeft geen enkel nut. Ze zijn daarnaast ook allang dat punt gepasseerd om er nog samen uit te komen.
Waar een wil is een weg! Als mediation niet werkt is dit een catch 22. Oplossing verkoop je appartement.
Voor de vergadering van 24-3-2026 hebben we tot op heden (17 maart) geen agneda ontvangen. Vlgs. ons is de veragdering orechtmatig
Mediation wordt niet geaccepteerd door de 2 eigenaren met de meerderheid. Ze hebben het steeds over corporate governance maar daar lijkt hun handelen niet op. Al met al, over een week is er een veragdering maar nog steeds geen agenda.
Best kans dat het de dag tevoren wordt afgebazen, dat heeft hij al eerder gedaanHet uitstellen van juridische stappen betekend naar mijn idee alleen maar verder wegzakken in het moeras.
Naar een vergadering gaan die ‘zo het mij lijkt’ onrechtmatig is, lijkt me ook een slecht idee.
Ben wel benieuwd naar het advies van de advocaat die jullie in de arm hebben genomen.
Niets doen lijkt mij persoonlijk geen optie.@Slangenkuil
“Vlgs. onze advocaat mag hij niet op zchzelf stemmen”
Waarom niet? Is dat geregeld in de Splitsingsakte?ivm beangenverstrengeling mag je niet op jezelf stemmen, art. 57.9 en BW2:12
Dit is ons door een rechte rverteld🚫 Uitzonderlijke situaties
Stemrecht kan alleen worden beperkt als:
• dat expliciet in de splitsingsakte/reglement staat
• of via een rechterlijke uitspraak⚖️ In de ALV (vergadering van eigenaars)
Een eigenaar (dus ook een bestuurslid) mag meestal gewoon stemmen, zelfs bij eigen belang.➡️ Alleen als:
• het splitsingsreglement dit beperkt
• of het echt strijdig is met redelijkheid en billijkheid (art. 2:57 BW)kan een besluit later worden aangevochten.
Vlgs. BW 2:12 mag je niet op jezelf stemmen vlgs. onze advocaat.
De man heeft jaren wanbekeid gevoert, notulen en jaarstukken na 10 maanden, geen inzage in stukken. Rekeningen niet betalen zodat onderhoudsbedrijven de samenwerking opzeggen.
We kregen dinsdag eindelijk de agenda, veel te laat. Wij gaan naar de vergadering omdat we anders niet weten wat er gebeurt en nemen het op.
Zijn notuelen geven nooit weer wat besproken is.
Onze pogingen om een externe voorzitter te vinden is mislukt, niemand wil met de man aan tafel zitten.Onze advocaat is druk bezig met een andere zaak van ons tegen de eigenaar, tevens ex-bestuurder.
Hij heeft tegenover onze voordeur een deur laten plaatsen zodat niemand naar zijn penthouse kan.
1-5-2024 was de uitspraak van de rechter dat hij de deur moest verwijderen tenzij 2/3 van de eigenaaren eens waren met de deur. Hij heeft het nooit op de agenda gezet.
Wel heeft hij 18-11 in de ALV gezegt dat hij het voor eind 2025 laat opknappen.
Het resultaat is dat hij zelf aan de gang is geweest, een marmeren drempel was blijkbaar te groot, heeft hj stuk geslagen en een likje verf op de muren.
Net als met de bestuurskwestie toont hij zich een slechte verliezer.Hij heeft eea weggehald maar maanden restaten stenen en electraleidingen laten hangen. Uiteindelijk zijn deze weg maar het is verder niet hersteld.
Het vonnis is betekent maar in aoril is een kort geding tegen ons omdat hij vindt dat hij de dwangsom niet hoeft te betalen.
In de splitsingsakte staat duidelijk dat een eigenaar die schade toebrngt aan het pand dit moet repareren en dat zelf moet betalen.
Het houdt niet opVolgens BW 2:12 mag je als eigenaar echt wel op jezelf stemmen. BW 2:12 gaat totaal ergens anders over.
Het is duidelijk dat je dus geen goede advocaat hebt.Dat de wanbestuurder jarenlang wanbeleid heeft gevoerd is echt heel erg, maar ik vraag me dan af hoe hem dat al die jaren is gelukt. Liggen alle andere eigenaren soms te slapen? Als niemand in jullie VvE keihard de wanbestuurder aanpakt, dan zal het inderdaad nooit ophouden. Hij is duidelijk slimmer dan alle andere eigenaren bij elkaar. Dat is wel heel erg vervelend voor jullie.
Dit is, dacht ik gelezen te hebben, een kleine VvE waarbij de onder vuur liggende bestuurder tezamen met één ander lid de meerderheid heeft.
Dit is een “mer de boire”.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.