Opzegtermijn beheerovereenkomst VvE
- Dit onderwerp bevat 48 reacties, 6 deelnemers, en is laatst geüpdatet op mei 6, 20196:52 pm door .
-
Berichten
-
Antwoorden op de vragen van Bob:
Is er vanaf 2005 door beheerder minder gefactureerd dan het overeengekomen bedrag uit de overeenkomst?
Nee, dat is niet het geval. Er is alle jaren correct gefactureerd. Op 30 juni 2016 werd de ALV geinformeerd door de vertegenwoordiging van de grooteigenaar dat er een korting was bedongen op de beheerfee m.i.v. april 2016. Bestuur van de VvE gaf toen aan dat zij niet hiervan op de hoogte waren gesteld en graag wilde weten onder welke voorwaarden. Op deze vraag werd door de grooteigenaar geen antwoord gegeven.
Is er alleen maar over 2016 en 2017 minder gefactureerd?
Ja, dat is zo, zoals jij beschrijft dus een “mannelijke”korting.
Een professionele VvE-beheerder die niet weet dat hij alleen zaken kan doen met een bestuurder die bevoegd is en die hij zelf waarschijnlijk heeft ingeschreven bij de KvK?!
Die conclusie zou je mogen trekken.
Een professionele beheerder die kennelijk mondelinge afspraken maakt met een willekeurig lid van de VvE (ook al is het een “bevriende grooteigenaar”) en nalaat de afspraken zwart op wit te stellen?
Of de afspraak zwart op wit staat weten wij niet. Er is naar gevraagd maar een antwoord is en werd niet gegeven.
Een VvE die misschien al 12 jaar een korting krijgt, maar nooit vraagt waarom dat is?
De VvE kreeg geen korting, door de VvE Beheerder wordt minder in rekening gebracht. Doordat in de beheerovereenkomst staat dat de termijn eindigt op 27 november en niet op 31 december, wordt dit minder in rekening brengen, kennelijk conform de afspraak met de grooteigenaar, gestopt en dienen wij de contractuele beheerfee alsnog te betalen.
Een VvE die in 2016 hoort dat er korting wordt verstrekt, maar dan (nog steeds) niet naar de voorwaarden informeert?
Ik heb meermalen vermeld dat het bestuur heeft geinformeerd naar de voorwaarden waaronder deze korting werd gegeven, maar daar geen antwoord op kreeg.Beste Gerard,
Ik waag me nog even aan een reactie want wanneer ik je vragen én informatie nog eens door lees, dan klopt een zekere /handeling/houding van de beheerder niet, in mijn beleving.
In zijn reactie op jullie brief schrijft hij n.l.: ” Het kan niet dat u enkel één deel van deze afspraak als niet gemaakt beschouwd.”
De korting was aan een voorwaarde verbonden.
De korting was dus gebonden aan de voorwaarde dat e.e.a. door zou lopen tot 31 december 2017. Wanneer jullie dat dus hadden gedaan, opgezegd per 31 december, (wel ruimschoots op tijd aangekondigd ) dan was er geen vuiltje aan de lucht geweest. ( m.i.)
Echter de beheerder wilde, zoals je schrijft, pertinent per 27 november het contract ontbinden. Ik heb het me eerder afgevraagd……waarom wilde hij dat? Om zich zeker te weten dat hij dan een vordering in kon dienen???
Ik zou je adviseren om nogmaals deskundige hulp in te schakelen. ‘t Is best een sneaky kwestie.
Sterkte en succes.
Met een vriendelijke groet,
Carla.Hi Gerard,
Kom net thuis en zie jouw antwoorden.
Wat mij betreft heeft de wederpartij een stevig punt. Korting van €4800,00 op jaarbasis accepteren, en niet tot op het bot doorvragen welke voorwaarden voor die korting gelden. Ik begrijp dat je de inhoud van de brief van jouw jurist niet kan of mag delen, maar ik begrijp zijn op zich heldere stellingname steeds minder. Dit had je naar mijn idee beter eerst goed kunnen uitzoeken, voordat jullie de vergadering tot ontslag van deze beheerder lieten besluiten. Dan hadden jullie misschien beter even kunnen verlengen, in plaats van voor een direct ontslag te gaan.
Om die reden schreef ik in een eerdere post al: “Je zal een meerderheid moeten vinden voor het ontslag, uit moeten zoeken of de “boeteregeling” op papier staat, of in het voorkomende geval de hoogte van de boete correct is, en of de vergadering haar verlies neemt, of er nog één jaar aan vast knoopt.”
Het lijkt er op dat de beheerder juridisch gezien terecht kan claimen dat de korting niet is overeengekomen, temeer daar de beheerder en grooteigenaar eensluidend volharden in de “juiste” koppeling tussen voorwaarden en korting.
Feitelijk heb je gewoon betaald voor het standaard contract en niet voldaan aan de “afgesproken” voorwaarden om voor korting in aanmerking te komen. Je betaalt niet bij, maar je betaalt de standaard fee. Tel je knopen en weest blij dat dat je van deze “fantastische” beheerder af bent.
Ben overigens heel erg benieuwd hoe jullie ovetuigde jurist denkt jullie alsnog te gaan redden!
Ik zie in elk geval, ondanks het minder frisse geurtje, geen eenvoudige juridische escape waarmee jullie EN van deze beheerder af zijn, EN de korting toucheren.
Vriendelijke groet, Bob.Eind augustus is bovenstaand geschil aangemeld bij de Geschillencommissie Vastgoedmanagement. Alle relevante documenten zijn ter beschikking gesteld van deze commissie. Wij zijn nu in de fase van wachten op de reactie van de Beheerder. Daarna zal een zitting en uitspraak volgen.
Zal zodra de uitspraak er is, dit op het forum mede delen.Dag Gerard,
Dank je wel voor je laatste up-date. Fijn dat een casus, hier te lezen in zijn volle omvang, ook van een uiteindelijke oplossing wordt voorzien.
Ben heel benieuwd.
Succes en vooral goede moed.
Met vriendelijke groet,
Carla.De mondelinge zitting bij de Geschillencommissie is ingeplanned op 11 december 2017.
Zal zsm daarna hiervan verslag doen.
GerardIk kon van tevoren niet weten dat het zulk slecht weer zou zijn op 11 december 2017.
Het gaf in ieder geval aanleiding om in de ochtend na 09:00 uur te informeren bij de Geschillencommissie of de hoorzitting op 11 december 2017 om 12:00 zou doorgaan. Men wist mij te vertellen dat dit inderdaad het geval was.
Om 10:00 dus vertrokken richting Amsterdam. Om 11:17, ik ben dan bijna bij de plek waar de zitting gehouden zou worden, wordt ik gebeld door het kantoor van de Geschillencommissie, dat door de weersomstandigheden de zitting niet doorging.
Dus maar weer de 1,5 uur durende terugreis aanvaard.
De indiener van een klacht kan niet de zittingsdatum wijzigen, de weersomstandigheden hebben meer macht.
Wordt vervolgd, nieuwe datum nog niet bekend.
GerardOndertussen is de nieuwe datum bekend en vastgesteld op woensdag 21 maart 2018.
De tegenpartij heeft nog vergeefse pogingen ondernomen om tot wijziging van deze datum te komen aangezien zij niet hadden voorzien dat de vaststelling van een nieuwe datum zo lang op zich zou laten wachten.
Verslag doe ik morgenavond of een van de dagen daarna.
GerardDe hoorzitting op 21 maart 2018 heeft inderdaad doorgang gevonden.
Het aantal vragen dat door de dame en 2 heren van de commissie werd gesteld, was zeer beperkt. De dame vroeg aan de VVE-beheerder of de verlaging van de beheervergoeding op de agenda van de ALV van juni 2016 had gestaan. De vertegenwoordiger van de VVE-beheerder moest daarop het antwoord schuldig blijven. Verder werd geconstateerd dat ik voldoende documentatie aangeleverd had, dossier van ong. 5 cm .
Ook werd door de voorzitter van de commissie nog de vraag gesteld of de overdracht van het archief en administratie van de gedaagde VVE-Beheerder naar de nieuwe VVE-beheerder op correcte wijze had plaatsgevonden. De gedaagde VVE-beheerder antwoordde daarop dat hem geen klachten bekend waren.
Overdracht van het Twinq account heeft niet plaatsgevonden, zodat de nieuwe VVE-beheerder alles weer van scratch af kon gaan opzetten. Dit laatste kon ik ter zitting helaas niet naar voren brengen, aangezien ik deze kennis onderhands van de nieuwe VVE-beheerder had ontvangen.
Uitspraak over 4-6 weken, dus ik hoop na 21 april het resultaat te kunnen melden.Afgelopen maandag, 14 mei, kreeg ik mededeling van de Geschillencommissie dat de uitspraak in mijn digitale dossier was toegevoegd.
Vol spanning het “Bindende Advies” doorgelezen met de uiteindelijke beslissing. De Commissie concludeert dat de ingediende klacht gegrond is en komt tot de beslissing dat de VVE Beheerder het teveel geincasseerde bedrag moet terugbetalen aan de VVE vermeerderd met het door de VVE betaalde klachtengeld. Hiervoor krijgt de VVE-Beheerder 1 maand de tijd.
Nu dus afwachten of inderdaad de betaling plaatsvindt en de VVE Beheerder niet besluit e.e.a. alsnog bij de rechter aan te kaarten
Doorlooptijd totale procedure 7 maanden.Beste Gerard,
Dat het een kwestie voor de lange adem zou zijn, had je waarschijnlijk al ingeschat. Toch mooi dat geduld, een goed dossier, veel inzet en geloof in je zaak, je/jullie heeft gebracht tot hier.
Nu is het even wachten op een spoedig einde of nog langer het geduld betrachten.
Dank voor je trouwe up-dates.
Met vriendelijke groet,
Carla.Las dit hele topic nog eens door en kwam tot de ontdekking dat ik een laatste update nog niet had gedaan.
Na een maand wachten is een herinnering de deur uit gegaan aan de oude beheerder voor het bedrag dat hij volgens het bindend advies aan de VVE diende terug te betalen.
Deze betaling is vervolgens door de oude beheerder uitgevoerd.
Geduld is dus een schone zaak en wij zijn blij dat het zo is afgelopen.
Gerard@ Gerard, wat een mooi einde van een , inderdaad, geduld vragende kwestie. Gefeliciteerd en dank voor je update.
Met vriendelijke groet, Carla
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.