Overtreding Reglementen onderverhuur aan studenten
- Dit onderwerp bevat 38 reacties, 7 deelnemers, en is laatst geüpdatet op oktober 3, 20168:48 pm door .
-
Berichten
-
Er is hier ook helemaal geen sprake van onderverhuur, maar van normale verhuur. Onderverhuren betekent dat een huurder, het gehuurde, opnieuw verhuurt aan een ander. In oude modelreglementen wordt volgens mij het woord administrateur gebruikt om een bestuurslid aan te duiden, in het huidige tijdperk wordt er al snel gedacht aan een extern kantoor/beheerder.
Maar het ‘bestuur’ bestaat volgens de wet, althans volgens het MR, uit de ‘administrateur’ (doorgaans een administratiekantoor) en dat is per definitie een eenhoofdige functionaris.
Dit is een situatie die in mijn ervaringen zeer weinig voorkomt, en zeker niet gewenst is.@ redactie
Ik had hier een hele tekst staan, maar moest even terug naar pag. 2 om een paar citaten van andere bijdragers te zoeken. Kom ik hier terug en is m’n tekst in dit veld verdwenen!
MatthijsBeste Matthijs,
Vervelend dat je bezig was met een lang verhaal en je tekst nu kennelijk verdwenen is.
Helaas kunnen wij in dit geval niets voor je betekenen omdat er nog geen gebruik gemaakt is van de add-reply knop.Het bericht is dan nog niet verzonden en voor ons eveneens niet zichtbaar.
In voorkomende gevallen is het wellicht handig het forum in een nieuw tabblad opnieuw te openen en op die manier door het forum te bladeren.
Excuses voor het ongemak !Met vriendelijke groet,
Redactie VvE-forumWat ik dan zou verwachten, is dat ik bij het terugscrollen naar een vorige pagina een foutmelding of waarschuwing zou krijgen. Ik kan het nu niet meer opbrengen om het allemaal opnieuw te gaan opschrijven.
Nog een puntje: je kunt niet een stukje tekst vanuit een andere bijdrage kopiëren en plakken zonder dat de html-code verstoord raakt (ook als het om platte tekst gaat). Ik los dat op door te kopiëren en die tekst dan in kladblok te plakken; vervolgens dat weer kopiëren en in mijn eigen tekst plakken. Behoorlijk omslachtig.
Om toch heel kort twee hoofdpunten uit mijn betoog aan te halen:
1) Rob zou ook eens beter moeten lezen. Ik maakte juist wél een duidelijk onderscheid tussen verhuur (door een eigenaar) en onderverhuur (door een huurder).
2) Ik ben het eens met wat Williamrozeboom schreef. Het is inderdaad een ongewenste situatie. Maar ik houd staande (en het blijkt ook uit diverse discussies hier) dat de begrippen administrateur, bestuur, administratiekantoor, bestuurder, bestuurs-leden voortdurend door elkaar heen worden gebruikt. Commissarissen worden meestal niet genoemd, of verward met leden van een ‘technische’, ‘financiële’, ‘bouwkundige’ commissie. Vier mensen op dit forum mogen dan van mening zijn dat zij het wél snappen, maar niemand heeft ons tot nu toe kunnen uitleggen welke twee instanties in de (modernere) MR’s en/of het BW nu eigenlijk de dualiteit waarborgen, d.w.z. de uitvoerende tegenover de controlerende instantie.
Hoi Matthijs, ik reageer toch echt uitsluitend op hetgeen door jou geschreven wordt.
Je schreef namelijk: “…Echter bij mijn weten is het in de meeste (zo niet alle) MR’s niet toegestaan dat een huurder dat appartement doorverhuurt aan een of meer anderen (= onderverhuur).”
Als ik zo’n stellingname lees wil ik graag weten waar die op is gebaseerd en ben dus zeer benieuwd op welke artikelen in de modelreglementen jij hier doelt?
Daarna schreef ik waarom ik het oneens ben met jouw stelling “… Ondersplitsing’ lijkt mij een overbodige en onjuiste term (immers bij welke splitsing dan ook zal een nieuwe splitsingsakte nodig zijn en die zal falen wegens strijdigheid met het bestaande reglement). Waarschijnlijk bedoelt men hiermee gewoon die ‘kamergewijze verhuur’, en dat is dus gewoon onderverhuur aan meer dan één onderhuurder. ”
Wat 2) betreft heeft Bob in een ander topic naar mijn idee duidelijk kenbaar gemaakt hoe één en ander in elkaar zit.
Het spijt me, maar als daarna de nadruk wordt gelegd op een in mijn ogen zeer onbelangrijk detail, namelijk het eventuele s-je in beheerskantoor, dan zou ik ook afhaken.Dag Rob. Ik ga hier niet alles opnieuw opschrijven wat verloren is gegaan, zoals ik al meldde.
Wat betreft het eerste punt: in het artikel waarnaar je verwees (en gerelateerde artikelen) blijken de rechterlijke uitspraken doorgaans de VvE in het gelijk te stellen wat betreft (onder)verhuur, mits daarover in het reglement een verbod of een beperking is opgenomen. Dit zegt genoeg (ik kan moeilijk alle MR’s hierop gaan napluizen).
ad 2) Beetje flauwe opmerking. Beheer(s)kantoor als spellingdingetje stond los van de discussie over bestuur/commissarissen.
Na een paar weken intensief op internet en ook deze site en de berichten van bovenstaande reageerders (waarvoor dank) ben ik zo langzamerhand eveneens VVE expert aan het worden 😉
De kloof tussen de (betaalde) administateurs (bestuurders, beheerders…) en de (vrijwillige, gekozen) leden van het bestuur en voorzitter is wel heel divers. Waar de administrateurs ( vaak zoekend naar winst optimalisatie in de vorm van delegeren en minimaliseren) en de vrijwilligers (van gezellig, amateurs tot wat meer kennis van zaken) zit ook soms belangenverstrengeling.
Zolang het gaat over redelijk onderhouden ”middenklas” complexen is er niets aan de hand en gaat t over voordeurkleur, af en toe stukje dak en onderhoud verwarming.
Echter, door de opkomst van oudere complexen (waar veel meer onderhoud , modernisering, energie, opkomst van airBnB, verpaupering, gettovorming…) wordt er meer gewicht gelegd op de kwaliteit van de ”vrijwilligers” en het professionalisme van de Administrateurs….. beide functies zullen een flinke stap voorwaarts moeten gaan maken…. ik heb niet de indruk dat de VVE daar klaar voor is. Bob, Rob , Matthijs ea hebben gelijk dat het hoog tijd wordt een formele functieomschrijving met verantwoordelijkheden op te stellen voor Bestuur(ders) VvE.
Een mooi voorbeeld is dus ”mijn” geval: 70-er jaren complex, keurig onderhouden, maar er komen reparaties aan , en door verschuiving van bejaarden naar elders komen er appartementen vrij voor de ”huisjesmelkers” die een snelle winst kunnen maken (4x 450 euro par maand inkomen voor een 4-kamerflat met keuken en badkamer)…. het bestuur weet er geen raad mee , en het (professionele) administrateurkantoor onttrekt zich zo veel mogelijk.
Afgelopen weekend heb ik (weer) een lange brief geschreven over de -aantoonbare- onderverhuur en dat dat niet toegestaan is (letterlijk) volgens MR, HR en notulen ALV (en ook geen gemeentelijke onttrekkingsvergunningen), en wat is het antwoord van de Bestuurder ? ” Ik wil u verzoeken ons te ondersteunen in het aanpakken van de overlast door een gedetailleerd overzicht aan te leveren’‘.
Wie van u heeft interesse in een goed onderhouden 4-kamer flat in zeer rustige omgeving aan de binnenschil van een oude studentenstad , met diverse ”mogelijkheden” ?
Welcome to the club, GJ. Hoe meer kritische meedenkers hoe beter.
[Toevoeging: Sorry, ik dacht even dat u een nieuwe deelnemer, was maar u blijkt al 8x te hebben gepost. Was mij even ontgaan.]We waren het toch al over eens dat ‘verhuur’ in jouw VvE niet aan banden is gelegd, en dat er geen juridische gronden bestaan om de verhuur aan studenten te verbieden? Of heb ik iets gemist?
En voor de zekerheid, vergeet niet het verschil tussen een VvE-bestuur bestaande uit leden van de vereniging, en een (professionele) externe beheerder. De beheerder vervult (bijna nooit) de bestuursrol, maar doet het werk namens het bestuur (en de VvE). Een VvE kan uitstekend een vrijwilligersbestuur hebben én een externe beheerder. Dit is zelfs ideaal, als de VvE er voor kiest een externe beheerder aan te stellen.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.