Penningmeester geeft zonder overleg opdrachten
- Dit onderwerp bevat 27 reacties, 7 deelnemers, en is laatst geüpdatet op mei 27, 20232:08 pm door .
-
Berichten
-
In onze Akte stonden / staan clausules die in strijd waren met de wet. Maar die was opgemaakt door Dirk K.:
https://panorama.nl/artikel/481046/notaris-van-de-onderwereld-opgepakt-en-geschorstIn onze Akte stonden / staan clausules die in strijd waren met de wet.
Als de clausules in strijd met de wet zouden zijn, prevaleert de wet.
Zou je ons ook een voorbeeld willen geven van zo’n clausule die in strijd met de wet zou zijn geweest?@Rob, sorry, dit is weer notariële geheimtaal, dus ik lees het misschien verkeerd.
Onze Akte van Splitsing is gebaseerd op het “modelreglement dat is vastgesteld bij een akte verleden op zeventien januari tweeduizend zes (2006) voor mr. A.G. Hartman, notaris gevestigd te Amsterdam. Een afschrift van deze akte is ingeschreven in de openbare registers (destijds Amsterdam) op achttien januari tweeduizend zes in register 4, deel 19399, nummer 166.”. Dit model kun je gewoon googelen, maar er is nu ook een recenter model.
In artikel 15.4 van dit model is sprake van “één procent” van de verzekerde herbouwaarde. In onze splitsingsakte is dat aangepast:
Artikel 15
In het vierde lid dient in plaats van “één procent” gelezen te worden “drie promille” en in plaats van “rekening”, “bank- of andere rekening”.Dit was in 2013 nog zonder enige ALV of MJOP. Ik zag dit pas later en ik ga niet meer klagen. We zijn toen overvallen door een vastgoed cowboy. Met unanieme ALV besluiten trekken we alles weer recht wat krom zit.
Om de paar jaar verschijnt er wel een nieuw modelreglement. Maar dat wil niet zeggen dat de AVS die er is weer aangepast dient te worden. Jullie AVS blijft zoals die is opgesteld en kan niet zomaar door een ALV worden aangepast. Daar zal zonder meer een notaris aan te pas moeten komen.
@monaster. Wij passen geen AvS aan, wij corrigeren (unaniem) clausules in de AvS die ons niet bevallen door officiële besluiten van de ALV. Volgens mij zijn deze besluiten rechtsgeldig, ongeacht de AvS. Laat een juridische schriftgeleerde er maar naar kijken. Als één van de 3 leden gaat sputteren, ja dan wordt het tijd voor een notaris.
Het model van 2013 (Hartman, Amsterdam) is 28 kantjes, het model van 2017 (Kolster, Rotterdam) is 51 kantjes. Dat is best nuttig voor een VVE met 30~300 leden, maar zinloos voor een VVE van 3.
Een nieuwe AvS (op basis van het 2017 model) is voor ons onmoglijk, omdat we met z’n drieën niet alle functies kunnen vervullen zonder belangenverstrengeling; bestuurder, penningmeester, kaskommissie, voorzitter vd ALV, gemachtigden, tekenbevoegden, bewoner, eigenaar, beheerder en nog zo wat petten.
Heeft u gelezen?:
Er staat een net stappenplan 1 tm 9.
U heeft 1 tm 5 doorlopen begrijp ik.
Nu de stappen 6 tm 9 nog…..Vooral punt 7 …..
@Ronald ik denk niet dat we Harry kunnen overtuigen.
@ Harry, hoewel ik bepleit je als VvE strikt aan de gegeven regelgeving te houden ( als je het niet doet kán het tegelijk lang goed gaan….totdat….!!), ervaar ik je bijdragen ( denk en handelswijze ) als verrassend, juist omdat , zo blijkt, het bij jullie unaniem steeds tot een, wel overdacht, goed vast gelegd akkoord komt.
Eigenlijk werken jullie, weliswaar tegen de voor jullie geldende regels in, volgens het jongste Modelreglement 2021.
( speciaal voor kleine VvE’s met 2 of drie eigenaars, ‘allemaal dezelfde pet op’ 🙂Met vriendelijke groet,
CarlaHartelijk dank Carla voor de tip. Ik heb het Model-2021 gevonden bij de Vereniging Eigen Huis. Daar is nog meer informatie te vinden over VVE’s. Dank daarvoor. Ik heb het document gedownload en ga het bestuderen.
Ik houd vol, dat we (VVE van 3) strikt binnen de regelgeving blijven. Als bestuurder en eigenaar-bewoner heb ik daar alle baat bij. We hebben ook géén Bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering. Dat heb ik (bestuurder) bewust zo gedaan. Het bestuur (inmiddels 2) heeft ook alijd decharge gekregen van de ALV.
Ik ben pensionado en heb alle zin en tijd om (amateur) bestuurder te spelen. Ik heb destijds onze slapende VVE met een bombardement van e-mails tot leven gewekt. Ik weet ongeveer wat ik doe.
Unanimiteit is bij ons belangrijk. En we gaan ook niet zeuren over warmtepompen die lawaai maken of zonneschermen en dakkapellen die zonder toestemming zijn geplaatst. Het loopt hier al 3 jaar heel soepel.
Ons derde lid is een vastgoedbelegger met belangen in meerdere VVE’s en hij heeft een beheerkantoor. Daar zit de kennis, zou je zeggen. Zolang hij niet piept, blijft de VVE op koers. Als er onenigheid ontstaat, kunnen we denken aan een nieuwe Akte van Splitsing. Maar dat is een ingewikkeld en duur traject. Weet waar je aan begint.
Het is mij een raadel wie of wat ons (het bestuur) voor de rechter gaat slepen, zoals meerdere commentaren suggereren. Ik ben mij niet bewust van enige handhavingsinstantie voor VVE’s. Pas als huurders-bewoners gaan klagen over verwaarlozing door huisjesmelkers, komt de gemeente (niet) in aktie. Dat lijkt me niet relevant voor onze VVE.
Ik ben bang dat we moeten constateren dat @Harry ondanks verwoede pogingen van andere leden blijft volharden in onjuiste stellingen.
Ik kan lezers van dit forum slechts aanraden hun eigen conclusies te trekken na goed bestuderen van de diverse zaken.@Ronald, heel vervelend als je mij onjuiste stellingen in de schoenen schijft. Geen leuke bijrage.
Beste Harry,
Helaas is het in online discussies niet altijd te voorkomen dat de toon van een boodschap misschien niet zo leuk overkomt bij de andere partij.
Toch ben ik ervan overtuigd dat iedereen in deze discussie jou graag wil helpen.Eerder schreef je bijvoorbeeld “Wij passen geen AvS aan, wij corrigeren (unaniem) clausules in de AvS die ons niet bevallen door officiële besluiten van de ALV. Volgens mij zijn deze besluiten rechtsgeldig, ongeacht de AvS.”
Zo werkt dat helaas niet in een VvE.
Je bent nu eenmaal gebonden aan de AvS die in jouw VvE van toepassing is.
Natuurlijk kan het zijn dat er clausules in staan die jullie alle drie graag zouden willen veranderen.
Maar kies dan samen voor de juiste weg, het wijzigen van de AvS.@Rob Helemaal met je eens, maar ik ben bang dat die boodschap niet bij Harry binnenkomt.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.