[VvE-stem]

Stappen VvE’s nou eindelijk massaal over naar beheerders die gene onderdeel zijn van Private Equity?
Niet alleen op dit forum hoor ik alleen maar slechte verhalen.

[grazie]

Is deze discussie inmiddels doodgebloed? Er zijn interessante zaken te melden over Urban Care Group!

[grazie]

Is er nog te ontkomen aan die private equity jongens? Waar moet je als VvE naar uitwijken; zijn er nog wel kleine beheerders die zich niet willen laten opkopen?

[Rob]

Is er nog te ontkomen aan die private equity jongens? Waar moet je als VvE naar uitwijken; zijn er nog wel kleine beheerders die zich niet willen laten opkopen?

Ja hoor, er zijn nog genoeg beheerders die zelfstandig werken.

Hier zie je in ieder geval de beheerders die wél onderdeel zijn van de Urban Care Group.

[grazie]

Aan de deelnemers van de discussie over de Urban Care Group: waar blijft de gezamenlijke juridische actie? Die is broodnodig, want er is een waslijst aan voorbeelden hoe deze UCG-roofridders het complete appartementsrecht aan het uithollen zijn! Dit vergt gezamenlijke actie. De reacties op dit forum zijn uiterst lauw, erg gedateerd. Wat is er aan de hand? Is iedereen ziende blind? UCG is een ramp voor een VVE, geen twijfel meer mogelijk. Niks stroomlijnen ([Overroeled], zakkenvuller in het kwadraat), maar geligitimeerde diefstal van VVE’s. Waarom deze stilte op het forum?

• Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 1 dag geleden door . Reden: Naam verwijderd

[grazie]

@Rob Jouw VVE bestaat misschien uit verstandige mensen die van beheerder is kunnen switchen. Mijn VVE is 1984 in 2026: makke schapen die geen beheerder hebben maar een beheerser, die de VVE volledig in zijn zak heeft. De directeur van het beheerkantoor is voorzitter van de ALV, met instemming van de makke schapen. Dat is verboden door het Reglement 1973, maar dat wordt gewoon geschonden. En mij het woord ontzegd. Het is diep, heel diep gezonken, onze dagelijkse praktijk. En met een blinde VVE en een bestuur op schoot bij de beheerser kun je beter verhuizen…

• Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 2 dagen geleden door . Reden: spelfouten

[Rob]

Ik begrijp de frustratie die uit je berichten spreekt.
Het forum is denk ik echter vooral een plek waar mensen ervaringen uitwisselen, een gezamenlijke juridische actie organiseren is iets anders dan een discussie voeren op een forum.
Op basis van welke feiten concludeer je dat er sprake is van “uitholling van het appartementsrecht” of van “roofridders”?
Concrete ervaringen lijken mij waardevoller dan algemene kwalificaties, omdat andere lezers van andere VvE’s daar daadwerkelijk iets mee kunnen.

[grazie]

Sorry Rob: eerder werd door een andere deelnemer voorgesteld dat gezamenlijke juridische actie nodig is; ik haak daar alleen maar op in. Ik kan een waslijst aan ervaringen publiceren, maar vraag me in gemoede af: hoe onafhankelijk is NederlandVvE eigenlijk? Kijk eens naar de sponsors: inmiddels is Munnik VVE Beheer verdwenen als sponsor, maar VVE NL staat er nog steeds bij. Mét VVE Compagny stonden deze drie in 2023 aan de wieg van UCG. En ik moet hier een beetje onbevangen met Rob van gedachten gaan wisselen? Sorry, maar ontstijg eerst je naïviteit. Een appartementsrecht-advocaat adviseerde mij al: kieper je VVE-beheerser eruit. [Overroeled] van Tilburg013: je kunt beter gaan verhuizen. En jij pleit de gefrustreerde (wat een denigrerende opmerking) eerst maar eens met de feiten op tafel te komen. Hier? Onder toezicht van UCG? Ben je betoeterd.

• Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 2 dagen geleden door .
• Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 1 dag geleden door . Reden: Naam verwijderd

[Rob]

Mijn punt was niet om jouw ervaringen in twijfel te trekken of om partijen te verdedigen, maar om te vragen naar concrete, verifieerbare voorbeelden van wat er precies misgaat.
Algemene termen als “roofridders” of insinuaties over wie hier wel of niet onafhankelijk zou zijn, helpen de discussie niet verder en maken een inhoudelijke uitwisseling onmogelijk.
Als je die onderbouwing niet kunt of wilt geven, blijft het bij een mening waar anderen in de discussie weinig concreets mee kunnen.
Als structurele problemen zichtbaar worden, is het juist belangrijk om die zo feitelijk mogelijk te beschrijven, zodat anderen daar iets aan hebben.
Ik sta open voor inhoudelijke discussie, maar niet op basis van verwijten of aannames over intenties.

[grazie]

Heel duidelijk: ik ga geen discussie voeren of feiten aandragen op een forum dat gesponserd wordt door Urban Care Group. Een website die geen afstand neemt van UCG diskwalificeert zich onmiddellijk. Ik ben gaarne bereid om mijn recente, ontluisterende ervaringen te delen met andere geïnteresseerde eigenaars/slachtoffers, maar betwijfel (om het mild uit te drukken) of dit de juiste plek is. Het is ook opvallend dat er na de eerste berichten in de Finacieele Dagblad (5-4-25) enige commotie op deze site was, die daarna volledig is stilgevallen. Terwijl de ervaringen met UCG zich sindsdien alleen maar hebben opgestapeld. Het zijn geen verwijten of aannames, het is een begin van een mogelijke vruchtbare, broodnodige uitwisseling van ervaringen. Maar nogmaals: ik ga dat niet doen op een mede door UCG-gesponsored medium. Door daar geen afstand van te nemen maak je al vuile handen.

[Carla]

” Een forum dat gesponserd wordt door Urban Care Group.”
Waar haal je het vandaan, @ Gazi???

Notabene is het @ Rob geweest die in 2024, hier, een artikel, lees ervaring, meldde over de UCG. Met een waarschuwende ondertoon.
Wat onze VvE heeft geholpen bij het wisselen van Beheerkantoor.

Dat de commotie wat is stil gevallen zou zomaar kunnen liggen aan het feit dat overnames van Beheerkantoren door de UCG nu eenmaal niet tegen te houden is door ontevreden leden van VvE’s.

Wat wel, blijvend kan helpen, is wanneer er leden van VvE’s, tegen kwesties aan lopen die, ten gevolge van een dergelijke overname, juridisch niet kloppen met het voor hen geldende Modelreglement/Splitsingsakte, hier hun vragen/zorgen kunnen delen.
In alle openheid, vrijheid en respect.

Of er altijd een passend en/of gewenst antwoord volgt…..tja, dat is dan afwachten.

[grazie]

Waar ik dat vandaan haal? Nou, onder meer van deze site. Notoire obscure dochters (maar dat mag ik hier niet zeggen) van UCG, als Munnik en VVE Partners, zijn sponsors. Eigenaar van deze site zijn Rob van Ewijk en Roel van der Vossen. Rob van Ewijk is eveneens beheerder van Lexys advocaten (ook al een sponsor) van deze site. Het merkwaardige is dat Lexys advocaten er geen probleem in ziet cliënten te adviseren over de strapatsen van UCG, maar zich via de site van de beheerder wél laat sponsoren door minstens twee beheerskantoren, als het er niet meer zijn. Ik ga dat niet eens meer uitzoeken.
Ik ben dus niet van plan een open discussie te gaan voeren op een site die door mijn directe tegenstander wordt gesponsored. En die in eigendom blijkt te zijn van een advocaat bij Lexys Advocaten die verdient aan adviezen aan cliënten die informatie over UCG willen hebben.

Het klopt dat @rob een discussie heeft aangezwengeld, met een niet onbelangrijke follow up over de kwalijke praktijken van UCG Services. Maar dat kan mij niet overtuigen om hier gedetailleerd mijn gram te uiten. Ik vermoed dat de Vereniging van Eigenaren dan eerder onbezoedeld is, hoezeer deze site ook claimt te grootste te zijn. UCG is op een heel lepe manier bezig onze portemonnees leeg te halen, maar zelfs enigszins alerte eigenaren willen dat moeilijk zien. Dat de opmars van private equity niet is te stuiten zou wel eens kunnen kloppen, maar dat komt dan omdat eigenaars de waarheid domweg niet willen horen. Die stellen (in mijn geval) de directeur van de beheersorganisatie aan om vervolgens mij de mond te laten snoeren. Welkom op je eigen ALV.

[Carla]

@ Gazi, je hebt jezelf, zo blijkt, al volkomen ingegraven in je eigen gelijk.

Prima, dat je hier niet verder wenst te ventileren.

Wanneer je namelijk blijft geloven in wat je met je tunnelvisie meent te zien, maar wat er niet is, wordt communiceren wel erg ingewikkeld.

[Rob]

Allereerst sluit ik me aan bij hetgeen @Carla hierboven al geschreven heeft.
De Urban Care Group is in zijn geheel géén sponsor van deze site en/of het forum.
Enkele beheerders die onder de UC paraplu vallen zijn enkel ‘partner’

Kan jij één forumbijdrage aanwijzen die volgens jou het resultaat zou zijn van de door jou veronderstelde sponsoring?

Eigenaar van deze site is overigens Robert van Ewijk, dus niet Rob, en ook niet te verwarren met mij, als forumdeelnemer.
Daarnaast vind ik het allerminst fraai dat je Lexys advocaten ervan beschuldigd geld te verdienen aan adviezen aan cliënten die informatie over UCG willen hebben, zonder dat je daar enig bewijs voor kan aandragen.

Je schreef;

Het is ook opvallend dat er na de eerste berichten in de Finacieele Dagblad (5-4-25) enige commotie op deze site was, die daarna volledig is stilgevallen. Terwijl de ervaringen met UCG zich sindsdien alleen maar hebben opgestapeld.

Na publicatie van het stuk is ook onze VvE inmiddels overgestapt naar een andere beheerder.
Dus moet informatie inderdaad nu van anderen komen, uit leden van VvE’s die nog wél bij één van de beheerders van de UC group horen. Als niemand over zijn ervaringen schrijft, wordt het inderdaad stil omtrent dat topic.

[grazie]

Er zijn dochters van UCG Partner die partner zijn. Ik neem aan dat die daarvoor betalen? Dat betekent dat één van de twee eigenaren, Robert van Ewijk, zich financieel door hen laat ondersteunen bij het in de lucht houden van deze site. Of er bijdragen zijn beïnvloed door deze sponsors? Geen idee, in mijn tunnelvisie intereseert mij dat ook niet: ik ga hier ook niet publiceren. (Overigens wil je bij een tunnelvisie niet worden overtuigd door argumenten; ik zie ze gewoon niet…)
Dat Lexys wel degelijk adviezen geeft aan cliënten die in de sores zitten dankzij UCG is mij bekend, maar daar kan ik vanwege privacy niets over melden. Als mr. Van Ewijk mij van smaad wil betichten dan weet hij mij vast te vinden. Ik zou hem dus sterk aanraden deze privé-hobby (want daar lijkt het op) niet meer te laten mede-financieren door bedenkelijke sponsers. Hij mag overigens niet eens cliënten adviseren bij belangentegenstelling. Maar die is er volgens hem niet.
En ja: zowel Rob als Carla zitten in een verstandige VVE die zich hebben kunnen bevrijden van hun ketenen. Helaas zitten veel VVE’s in een ander schuitje, omdat de leden ervan notoir onverschillig en kortzichtig zijn. Misschien wel een tunnelvisie hebben, om in jargon te blijven.

• Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 2 dagen geleden door .
• Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 2 dagen geleden door .
• Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 2 dagen geleden door . Reden: persoonsgegevens verwijderd
• Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 2 dagen geleden door . Reden: onderzoek moderator

[Auteur]

Berichten