Schutting in voortuin. Toegestaan of niet?
- Dit onderwerp bevat 13 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op juli 6, 201612:54 pm door .
-
Berichten
-
Deze keer eens niet een academische vraag ‘for the sake of debate’ maar een heel reële die ons bestuur op dit moment bezighoudt. En we komen er niet helemaal uit, maar we moeten er wel een besluit over nemen.
Een gezin dat een parterre-appartement in onze VvE bezit en bewoont, heeft gevraagd of ze een schutting mogen plaatsen in hun voortuin. Ze hebben namelijk een grote zitbank geplaatst tegen de voorgevel en willen ‘s zomers graag in die tuin gaan zitten, maar willen geen inkijk. Dus een schutting aan de straatzijde. Wij adviseren dan: neem een heg, maar dat duurt ze te lang voordat die hoog genoeg is.
De vraag is nu: moeten of mogen wij die toestemming weigeren?
Misschien is het handig om eerst de situatie te schetsen. Ons complex heeft 9 portieken, waarvan er 7 aan weerszijden voorzien zijn van voortuinen – parallel aan de voorgevel – van ca. 6 meter lang en 3 meter diep. De begrenzing met de trottoirs bestond sinds de bouw (1950) uit lage gietijzeren hekwerkjes (bestaande uit een stang met twee eindkrullen). Doordat die uit elkaar vielen door aantasting van roest, heeft de VvE zo’n 15 jaar geleden besloten om muurtjes te laten metselen, van ca. 30 cm hoog en op de hoeken ca. 60 cm hoog.
Nu doet zich volgens mij de situatie voor, dat we hier een ‘gemengde’ privé-/gemeenschappelijke zaak hebben. Immers de voortuinen zelf zijn privé-eigendom (en moeten ook door de eigenaren zelf worden onderhouden) terwijl de omsluitingen van de tuin aan alle kanten tot de gemeenschappelijke delen behoren (namelijk de voorgevel en – afhankelijk van de ligging – twee of drie muurtjes). Die worden dus door de VvE onderhouden.
De vraag is nu of een eigenaar gerechtigd is om in zijn voortuin een schutting te plaatsen bij wijze van afscheiding met de openbare weg/trottoir, als aanvulling op de bestaande gemeenschappelijke muurtjes.
Dit is wat ik vond in ons modelreglement uit 1972:B. REGELING OMTRENT HET GEBRUIK, HET BEHEER EN HET ONDERHOUD VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE GEDEELTEN EN DE GEMEENSCHAPPELIJKE ZAKEN
(VERGELIJK ARTIKEL 875 F LID 1 ONDER C BURGERLIJK WETBOEK)Artikel 3
Indien er twijfel bestaat of een zaak tot de gemeenschappelijke gedeelten of de gemeenschappelijke zaken behoort, wordt hierover beslist door de vergadering.
Artikel 6
1. Iedere op-, aan- of onderbouw zonder toestemming van de vergadering is verboden.
2. Het aanbrengen van naamborden, reclame- aanduidingen, uithangborden, zonneschermen, vlaggen, bloembakken en andere uitstekende voorwerpen mag slechts geschieden met toestemming van de vergadering of volgens regels te bepalen in het huishoudelijk reglement.
3. Een door de vergadering verleende toestemming kan – tenzij anders bepaald is – worden ingetrokken.Vraag is nu of het hier slechts gaat om het aanbrengen van zaken op of tegen de gevel, of ook tegen de muurtjes van de VvE. Stel dat men een schutting plaatst op een afstand van, zeg 20 cm vanaf het muurtje – dus geheel in eigen tuin – dan wordt er dus niets op, of aan, of onder, of tegen het muurtje geplaatst.
Nu is er weliswaar nog een ander voorschrift, waarin is bepaald dat je je tuin ‘als tuin’ moet onderhouden en dat ‘opgaand hout’ aan beperkingen onderhevig is, maar dan wordt geen schuttinghout bedoeld, maar levende bomen en struiken. Die mogen het uitzicht van andere eigenaren (1e en 2e verdieping) niet ontnemen, terwijl klimplanten tegen de gevel minimaal 50 cm onder het kozijn van de bovenburen moeten blijven. Dit is hier echter allemaal niet aan de orde.
Iemand een idee wat in dit geval het juiste besluit zou moeten zijn?
Volgens mij is het eenvoudig: tuin is privé-eigendom, dus zij kunnen gewoon zonder toestemming een schutting plaatsen.
Stel zij hadden de schutting geplaatst zonder toestemming, op basis van welk artikel had de VvE zich willen beroepen om deze schutting te laten verwijderen?
Vraag me wel af hoe het eruitziet qua aangezicht…
En volgens mij gelden er voor voortuinen andere maximum hoogtes qua heggen / hekken en schuttingen.
Er zijn trouwens ook van die kant en klaar Klimopschuttingen te koop. Soort combi van hek en heg zeg maar.Hi Matthijs,
Misschien heb je hier wat aan.
Vriendelijke groet, Bob
https://www.juridischloket.nl/wonen/buren/erfafscheidingDag Matthijs,
Ik vermoed dat je er met alleen de door jou aangegeven regelgeving niet uit gaat komen.
Zou je nog even in kunnen gaan op mijn vraag? Klopt het dat de tuinen waar je over spreekt, aan de voorzijde van het gebouw, aan elkaar aansluiten? Zo ja, staan daar al erfafscheidingen tussen in de vorm van….?
Ik zie in mijn geestesoog nu een voorzijde-aanzicht met lage muurtjes, geplaatst en onderhouden door de VvE, welke lijn dan plotseling wordt onderbroken door een hoge houten schutting !! Lijkt me niet echt aantrekkelijk om te zien. 😉 En als mijn beeldvorming klopt, dan zou ik als buren, die dan naar alle waarschijnlijkheid hier ook zicht op hebben, er ook niet vrolijk van worden. Nog los van het feit of de gemeente een dergelijke handelswijze zou kunnen goed keuren.
Overigens ben ik het niet eens met de Koning. De tuin mag dan tot het privédomein behoren……dat betekent niet dat je ongevraagd je gang kan/mag gaan.
Ik wacht je reactie even af Matthijs.
Met vriendelijke groet,
Carla.@ Matthijs, ongeacht je reactie……mede naar aanleiding van de opmerking van de Koning dat een schutting, heg of muurtje aan de voorzijde van een tuin ( grenzend aan de straatzijde dus ) aan andere voorschriften is gebonden……dat klopt. Ik lees op diverse plekken dat dit niet hoger mag zijn dan 1 meter. Voor een hogere afscheiding dient de gemeente een omgevingsvergunning af te geven.
Met vriendelijke groet,
Carla.@ Bob: Juridisch Loket helpt ons niet verder, dat gaat over erfscheidingen (schuttingen tussen achtertuinen). Het gaat echter om een afscheiding met de openbare weg.
@ Carla schreef: Zou je nog even in kunnen gaan op mijn vraag? Klopt het dat de tuinen waar je over spreekt, aan de voorzijde van het gebouw, aan elkaar aansluiten? Zo ja, staan daar al erfafscheidingen tussen in de vorm van….?
Nee, grappig genoeg vormen de ‘erfafscheidingen’ tussen de (telkens twee) gekoppelde voortuintjes geen enkel probleem, omdat duidelijk is waar het midden zich bevindt (ik had hier een foto willen laten zien, maar die kan helaas niet worden geüpload vanaf de harde schijf).
Voor de goede orde: het gaat dus om een schutting evenwijdig aan de straat (en mogelijk ook bij de opgang naar het portiek). Daarom zal ik sowieso nog even bij de gemeente informeren. Het voorschrift van maximaal 1 meter hoog kende ik nog niet, maar klinkt wel begrijpelijk. Daar hebben die bewoners weinig aan, want ze zitten dan nog steeds in het zonnetje van de aandacht 😉
Ik houd jullie op de hoogte van de afloop.
Vriendelijke groet,
Matthijs
Hi Matthijs,
Wanneer je de link volgt zul je zien dat je jezelf veel moeite kunt besparen.
Het juridisch loket laat je helemaal niet in de steek.
Het is niet toegestaan om schuttingen hoger dan 1 meter te plaatsen vóór de voorgevel-rooilijn.
Geen enkele bemoeienis van de VvE en moeilijke VvE-regeltjes.
Schuttingen hoger dan 1 meter vóór de voorgevel-rooilijn zijn niet toegestaan. Ook vóór de woning is de afscheiding tussen de tuin en de openbare weg een erfafscheiding.
Simpeler kan ik het niet maken. 😉
vriendelijke groet, BobEen erf zit rond de woning, en is niet beperkt tot de ACHTERtuin!
Een VOORtuin is ook een (eigen) erf.
Een erf is gelijk een kadastraal perceel.Bob schreef:
Geen enkele bemoeienis van de VvE en moeilijke VvE-regeltjes.
Schuttingen hoger dan 1 meter vóór de voorgevel-rooilijn zijn niet toegestaan. Ook vóór de woning is de afscheiding tussen de tuin en de openbare weg een erfafscheiding.
Tja… ik ging er dus van uit dat die tuinmuurtjes een soort ‘vooruitgeschoven’ rooilijn zijn (ervan uitgaande dat ‘rooilijn’ de grens aangeeft tussen particuliere en openbare ruimte, d.w.z. waar het trottoir begint).
Echter als je de voorgevel van het gebouw (de ‘schil’) als grens/rooilijn beschouwt wat is dan juridisch de status van de voortuintjes? Die behoren toch kadastraal óók tot het complex? Komen die dan niet in een soort ‘niemandsland’ terecht?
Simpeler kan ik het niet maken.
Dat is dan wel prettig simpel inderdaad: een ‘schutting’ van 1 meter hoog is dan gewoon een tuinhekje. Probleem opgelost zo lijkt het; is dit landelijk geregeld of je weet?
Blijft het toch opmerkelijk dat ik heel wat (nieuwbouw-) woningen heb gezien waar de voor- en/of zijtuin soms wordt begrensd door metalen hekken van hoger dan 2 meter. Dat zal dan vermoedelijk in het bestemmingsplan zijn opgenomen?
Wel fijn dat we ons als VvE hierover dus niet het hoofd hoeven te breken!Dag Matthijs,
Dank voor je reactie. Ik begrijp dat het twee naast elkaar gelegen tuintjes zijn. De tuintjes zijn door de VvE voorzien van een afscheiding met het trottoir door middel van een gemetseld muurtje. Dit geeft vorm en unanimiteit aan het straatbeeld én het complex.
Een bijna identieke situatie kennen wij ook. ( behalve dan de wens om een schutting te plaatsen 😉 )
Als ik jou was, zou ik niet zelf naar de gemeente gaan. Ik zou aan de aanvrager laten weten dat er geen schutting, noch een hek of heg geplaatst mag worden die hoger is dan 1 meter aan de straatzijde. ( evenwijdig aan het trottoir ) Laat de aanvrager er zelf maar verder onderzoek naar doen, toch!
Mocht later blijken dat de gemeente geen bezwaar heeft en een omgevingsvergunning af gaat geven, dan kan je het voorleggen aan de ledenvergadering. Ik heb zo’n donkerbruin vermoeden dat er weinig mensen zullen zijn die de schutting welkom zullen gaan heten. Het is zeker geen verfraaiing van de aanblik ( straat en complex ), lijkt mij. Ik zou dit (tegen ) argument ook gebruiken. Vergeet ook niet dat wanneer er één schaap over de dam is……( precedentwerking )
Mocht de VvE negatief besluiten, dan kan de aanvrager naar de kantonrechter om die beslissing aan te vechten.
Mocht de VvE positief besluiten, dan zou jij of een ander ook naar de kantonrechter kunnen stappen. Deze zal dan gaan wegen op argumenten, de persoonlijke belangen van de aanvrager, het algemeen belang en dit in het licht van redelijkheid en billijkheid.
Wel grappig……..ik moest vanmiddag met de auto weg en zag onderweg ( zou mij niet eerder opgevallen zijn ) inderdaad ook veel huizen met hoge heggen en begroeide schuttingen. Overigens wel vaak de wat duurdere hoekhuizen, alwaar de erfafscheiding dan rondom was. Deze woningen, in de particuliere sector, hebben naar alle waarschijnlijkheid een omgevingsvergunning of een gemeente die er niet mee zit. En kennelijk ook geen buren die het lastig vinden.
Tot slot……de eigenaar mag niet zomaar zijn gang gaan in ‘zijn’ tuin. Een besluit ligt bij de VvE. De uitslag kan betwist worden bij de kantonrechter, binnen 4 weken ( heel belangrijk ) m.n. op argumenten.
Veel succes.
Met vriendelijke groet,
Carla.
p.s. Zo zie ik het. Maar wie ben ik? Niet meer dan een betrokken leek. ( net als alle anderen hier op deze site.)Carla: Als ik jou was, zou ik niet zelf naar de gemeente gaan. Ik zou aan de aanvrager laten weten dat er geen schutting, noch een hek of heg geplaatst mag worden die hoger is dan 1 meter aan de straatzijde. (evenwijdig aan het trottoir ) Laat de aanvrager er zelf maar verder onderzoek naar doen, toch!
Nou, nee. Deze mensen hebben niet echt de attitude om dit zelf te gaan uitzoeken, zeker niet via de gemeente. Ik vind het wel leuk om zelf weer eens bij de gemeentewat herrie te schoppenop de koffie te gaan, ook o.a. in verband met mijn ‘cliffhanger’ 😉
Mocht later blijken dat de gemeente geen bezwaar heeft en een omgevingsvergunning af gaat geven, dan kan je het voorleggen aan de ledenvergadering. Ik heb zo’n donkerbruin vermoeden dat er weinig mensen zullen zijn die de schutting welkom zullen gaan heten.
Carla toch! Was jij niet een van de eersten die opmerkte dat de ledenvergadering hier geen bevoegdheid in heeft, gezien het ontbreken van regels terzake in het (model)reglement?
Het is zeker geen verfraaiing van de aanblik ( straat en complex ), lijkt mij. Ik zou dit (tegen ) argument ook gebruiken. Vergeet ook niet dat wanneer er één schaap over de dam is……(precedentwerking)
Dit is precies het schrikbeeld dat ik voor mij had (ik stel die vraag altijd bij wijze van gedachteoefening: ‘Wat als iedereen dit ging doen?’).
Dat het dus trendy zou worden en vrijwel alle voortuintjes op rij een schutting van 2 meter hoog zouden hebben. Ook aan de overkant van de straat, want die hebben net zulke voortuinen. Dan krijg je dus een situatie als op sommige snelwegen, met aan beide kanten kilometers met geluidsschermen.
Misschien wel leuk om jullie in dit kader een kleine anekdote te vertellen, ten afscheid van dit onderwerp dat nu wel voldoende uitgekauwd lijkt te zijn.
Ik hoorde het verhaal van een (inmiddels al lang overleden) freule die vele jaren hartsvriendin was van onze voormalige koningin Juliana. Het ging over een autorit die nogal zeldzaam was, aangezien zij niet zo vaak buiten het paleis kwam, dat was meer iets voor haar eega. De vriendin – wier naam ik vergeten ben – merkte op dat Juliana een lieve vrouw was, maar soms ook onverwacht fel uit haar slof kon schieten. Zo vroeg ze tijdens de rit op een van ‘s lands rijkswegen: “Wat zijn toch al die ramen langs de weg, of panelen, of wat zijn het voor dingen?”
“Dat zijn geluidsschermen Juul,” zei haar vriendin. “Daarachter zijn woningen en de schermen zijn er om het verkeerslawaai te dempen.”
De majesteit was een moment stil terwijl de nieuwe waarheid kon indalen.
Daarna barstte ze los.
“Maar… dit kán toch niet! Ik kan verdorie mijn land niet zien! Weg met die dingen!”
😉
Dag Matthijs,
Ik vermoed dat je je vergist Marthijs. Ik heb in deze draad niet gesproken over ‘bevoegdheden’ wel of niet. Wel heb ik aangegeven dat de bestaande regelgeving je niet echt ten hulpe zal zijn. 😉 De ( absurde, sorry…mijn invulling ) vraag wordt nl. niet via de gegeven regelgeving beantwoord. ( mag wel/mag niet ) Dus, zo is mijn redenering ( altijd vatbaar voor correctie 🙂 ) zal het op argumenten benaderd moeten worden.
Je gaat zelf graag naar de gemeente, vanzelfsprekend is dat aan jou. Aan de ene kant begrijp ik dat wel, je vergroot je kennis weer én goede contacten met de gemeente werkt altijd prettig. Dat ik opperde de aanvrager zelf tot aktie te brengen komt voort uit mijn eigen ervaring. Ook binnen onze VvE komen wel eens vragen m.b.t. persoonlijke wensen. In het verleden had ik de neiging daar zelf achter aan te gaan. Maar vraag nu eerder om maar met een plan te komen, liefst met tekening e.d. ( in jouw geval met de schutting b.v. ) Ondertussen ga ik natuurlijk wel aan de slag om de regelgeving goed na te zien. Het wordt soms te gemakkelijk bij het bestuur neergelegd, vind ik.
Dat ‘schrikbeeld’ van je, zag ik ook. Vandaar mijn opmerking op te passen voor precedent werking.
Je verhaaltje is echt grappig.
Met vriendelijke groet,
Carla@Carla: De ( absurde, sorry…mijn invulling ) vraag wordt nl. niet via de gegeven regelgeving beantwoord. ( mag wel/mag niet ) Dus, zo is mijn redenering ( altijd vatbaar voor correctie
) zal het op argumenten benaderd moeten worden.
Dit roept op zichzelf weer een interessante vraag op: als iets niet geregeld is in het reglement, mag het dan a) wel, b) niet, c) alleen met toestemming van de ALV?
In dit geval (schutting voortuin) is nu duidelijk waarom het reglement dit niet heeft opgenomen: de Omgevingswet regelt het al.
) zal het op argumenten benaderd moeten worden.- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.