[Rob]

Beheerders incasseren bij een verkoop overigens ook altijd een borg stookkosten, want het werkelijke verbruik moet gewoon betaald worden.

Bij dit soort uitspraken ga ik altijd meteen weer rechtop zitten.
Op grond van welke bepaling in het reglement zou de beheerder een dergelijke borgsom kunnen/mogen opleggen?

[VvE-stem]

Contractueel vastgelegd tussen beheerder en VvE dient de beheerder de werkelijke stookkosten te incasseren. Ervaring leert dat dat niet altijd goed gaat wanneer een eigenaar is vertrokken. Daardoor ontstaat er bij de VvE een financieel verlies waarop de goede beheerders een borg hebben verzonnen. De beheerder heeft immers de taak om bij de notaris door te geven wat de schulden zijn. Alleen omdat de eindafrekening door bedrijven als Ista en Techem nog niet klaar is betekent niet dat er geen inschatting gemaakt kan worden van het werkelijk verbruik. Uiteindelijk wordt bij de definitieve eindafrekening de borg verrekend en is alles weer correct betaald. Ik zou dus niet weten waarom je rechtop zou gaan zitten. Alsof een eigenaar het recht heeft om als vertrekkende eigenaar geen eindafrekening stookkosten zou hoeven betalen.

[Rob]

Je zegt het goed, de beheerder heeft iets verzonnen
Maar gelukkig werkt het niet zo in VVE land.

Dat een vertrekkende eigenaar uiteindelijk zijn werkelijke stookkosten moet betalen staat buiten discussie.
Daar ging mijn vraag ook niet over.

Mijn punt was uitsluitend: op welke rechtsgrond kan een beheerder een borgsom verlangen?
Een beheerder heeft namelijk geen zelfstandige bevoegdheden tegenover appartementseigenaars.
Zijn bevoegdheden vloeien uitsluitend voort uit het splitsingsreglement, besluiten van de vergadering, en de beheerovereenkomst met de VvE.

Die beheerovereenkomst bindt echter alleen de VvE en de beheerder, en niet rechtstreeks de individuele eigenaar.
Zonder expliciete basis in het splitsingsreglement zie ik daarom niet hoe een beheerder een eigenaar kan verplichten tot het storten van een borg.
Dat iets in de praktijk handig of gebruikelijk is, maakt het juridisch nog geen afdwingbare verplichting.

Bij een overdracht vraagt de notaris een opgave van de reeds verschuldigde en opeisbare VvE-bijdragen.
Stookkosten waarvan de eindafrekening nog niet is vastgesteld zijn op dat moment nog geen opeisbare schuld.
Hooguit kan tussen verkoper en koper een praktische regeling worden getroffen en dat via bijvoorbeeld een depot bij de notaris.
Een beheerder kan daarvoor zonder reglementaire grondslag geen verplichting, zoals een borg, opleggen.

Daarom mijn eerdere vraag:
welke bepaling in het modelreglement geeft de beheerder die bevoegdheid?

[Auteur]

Berichten