verzekeren van het eigenaarsbelang in de opstalverzekering
- Dit onderwerp bevat 5 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op augustus 17, 20241:11 pm door .
-
Berichten
-
Met een paar mensen zijn we bezig om een nieuw verzekeringspakket af te sluiten voor onze VvE (15 appartementen). Het probleem betreft de wettelijk verplichte opstalverzekering. We stuiten in onze gesprekken met met meerdere assurantiekantoren over een fors verschil van opvatting hoe de schade aan het eigenaarsbelang (hierna aan te duiden als :EB) moet worden verzekerd. Uitgangspunt daarbij is dat onze VvE dit jaar een taxatie heeft laten uitvoeren door een erkend en gecertificeerd taxatiebureau. In het uitgebrachte rapport wordt gesproken over een “ALL IN” bedrag (niet gesplitst) voor de herbouw van het gebouw met inbegrip van ALLE eigenaarysbelangen. Dus met inbegrip van alle woningverbeteringen zoals keukens, badkamers, gelijmde vloeren, tegels e.d.). De taxateur legt in een begeleidende brief uit dat zij wettelijk verplicht zijn alle EB mee te nemen in de taxatie. Bij de uitvoering van de taxatie is de taxateur niet IN de appartementen geweest om zich een oordeel te vellen over de waarde van het EB per appartement.
Verzekeraar A. Wij gaan uit van de taxatie en de verdeling van het getaxeerde bedrag over “gebouw” en “EB” van 90% en 10%. Stel de waarde van het totale EB komt op deze wijze uit op €600.000. Hoewel dat gemiddeld : € 40.000 per appartement is wordt er bij een partiële schade aan 1 of enkele appartementen geen rekening gehouden met dat gemiddelde, maar wordt alle schade aan het EB vergoed, tot een maximum van € 600.000. Dat gebeurt dus ook als de waarde van het EB van 1 van de beschadigde appartementen aanzienlijk hoger is of was dan het genoemde gemiddelde bedrag. Deze € 600.000 is dus het maximaal uit te keren schadebedrag aan EB, ook als het hele gebouw verloren zou gaan.
Verzekeraar B. Wij gaan bij de gebouwverzekering uit de herbouwwaarde van het gebouw zonder het EB. Elke appartementeigenaar moet de waarde van zijn EB (laten) taxeren of weten en besluiten of hij deze – op eigen kosten – wil verzekeren, want je kunt wel “over de duim” zeggen dat het totale EB een waarde vertegenwoordigt van € 600.000, maar het gaat om de waarde van het EB per appartement. Die kan erg verschillen en moet dus ook apart worden verzekerd, net zoals ook de inboedel apart per appartement verzekerd moet worden.
Het lijkt me sterk dat beide verzekeraars gelijk (kunnen) hebben. Wie weet wie gelijk heeft, verzekeraar A of B.
Alvast heel hartelijk bedankt voor je reactie.
Ik ben het eens met monaster. Dus beide , A en B, hebben gelijk als het zo in de polisvoorwaarden staat.
Maar wij ondervonden dat de polisvoorwaarden op dat punt geheel niet duidelijk zijn en hebben de verzekeraar meer details gevraagd. Blijkbaar is er ook een ‘verzekeraar C’. Letterlijk schreven zij het volgende terug:
4b. Het verzekerd bedrag [toevoeging: het bedrag genoemd als het eigenaarsbebelang] is bedoeld om de premie te berekenen en betekent niet de maximale uitkering bij een eventuele schade. Er geldt voor het gebouw incl. het eigenaarsbelang een garantie tegen onderverzekering. Er wordt derhalve door verzekeraar bij een eventuele schade geen beroep op onderverzekering gedaan. Bij een schade wordt de schade door een schade expert bepaald.
Met een paar mensen zijn we bezig om een nieuw verzekeringspakket af te sluiten voor onze VvE (15 appartementen). Het probleem betreft de wettelijk verplichte opstalverzekering. We stuiten in onze gesprekken met met meerdere assurantiekantoren over een fors verschil van opvatting hoe de schade aan het eigenaarsbelang (hierna aan te duiden als :EB) moet worden verzekerd. Uitgangspunt daarbij is dat onze VvE dit jaar een taxatie heeft laten uitvoeren door een erkend en gecertificeerd taxatiebureau. In het uitgebrachte rapport wordt gesproken over een “ALL IN” bedrag (niet gesplitst) voor de herbouw van het gebouw met inbegrip van ALLE eigenaarysbelangen. Dus met inbegrip van alle woningverbeteringen zoals keukens, badkamers, gelijmde vloeren, tegels e.d.). De taxateur legt in een begeleidende brief uit dat zij wettelijk verplicht zijn alle EB mee te nemen in de taxatie. Bij de uitvoering van de taxatie is de taxateur niet IN de appartementen geweest om zich een oordeel te vellen over de waarde van het EB per appartement.
Verzekeraar A. Wij gaan uit van de taxatie en de verdeling van het getaxeerde bedrag over “gebouw” en “EB” van 90% en 10%. Stel de waarde van het totale EB komt op deze wijze uit op €600.000. Hoewel dat gemiddeld : € 40.000 per appartement is wordt er bij een partiële schade aan 1 of enkele appartementen geen rekening gehouden met dat gemiddelde, maar wordt alle schade aan het EB vergoed, tot een maximum van € 600.000. Dat gebeurt dus ook als de waarde van het EB van 1 van de beschadigde appartementen aanzienlijk hoger is of was dan het genoemde gemiddelde bedrag. Deze € 600.000 is dus het maximaal uit te keren schadebedrag aan EB, ook als het hele gebouw verloren zou gaan.
Verzekeraar B. Wij gaan bij de gebouwverzekering uit de herbouwwaarde van het gebouw zonder het EB. Elke appartementeigenaar moet de waarde van zijn EB (laten) taxeren of weten en besluiten of hij deze – op eigen kosten – wil verzekeren, want je kunt wel “over de duim” zeggen dat het totale EB een waarde vertegenwoordigt van € 600.000, maar het gaat om de waarde van het EB per appartement. Die kan erg verschillen en moet dus ook apart worden verzekerd, net zoals ook de inboedel apart per appartement verzekerd moet worden.
Het lijkt me sterk dat beide verzekeraars gelijk (kunnen) hebben. Wie weet wie gelijk heeft, verzekeraar A of B.
Alvast heel hartelijk bedankt voor je reactie.
Beide verzekeraars hebben gelijk. Verschil zit niet alleen in de polisvoorwaarden, maar ook in het verdienmodel.
Je kan het beste gaan voor een opstal zonder EB. Over 5 of 10 jaar herken jij je VvE-premie namelijk niet meer terug.Wij bekijken nu of het niet beter is dat iedereen een eigen verzekering voor het Eigenaarsbelang/woningverbetering neemt op zijn inboedelverzekering.
Wij bekijken nu of het niet beter is dat iedereen een eigen verzekering voor het Eigenaarsbelang/woningverbetering neemt op zijn inboedelverzekering.
Dat zou de VvE-premie toch aanzienlijk moeten verlagen. Maar als jullie die keuze hebben tussen wel of geen EB, dan hebben jullie dus niet een al te grote flat. Voor een grotere flat krijg ik dat (nog) niet voor elkaar en is er maar 1 smaak (all-in incl EB en nog meer onzin wat niet bij een VvE thuishoort).
Als jullie voor de VvE de keuze hebben om de VvE-poliswaarden aan te passen, dan is mijn tip om te vragen om aan te geven op welke voorwaarden de premie nog lager kan, zodat je alleen de essentiële kern voor de VvE hebt. Een polis zonder franje noemen ze dat bij de verzekeringen/assurantiekantoren. Doe daar nog een vrijwillig eigen risico bij van ergens tussen de 500 en 1500 euro (kan alleen op water, maar ook op glas ea zaken) en je hebt de mijns inziens ideale VvE-verzekering.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.