[slangenkuil]

Wij wonen sinds augustus 2023 in een toen opgeleverd pand met 5 appartementen.
De, enige, bestuurder heeft met 1 andere eigenaar 1 stem meer dan de andere 3 eigenaren samen.
Daar maakt hij gebruik van, zij gaat in alles met hem mee omdat hij ‘de baas’ is.
Bij de keus voor een beheerder heeft hij alle suggesties van de 3 andere eigenaren naast zich neer gelegd en konden we uit 1 beheerder ‘kiezen’.
Hetzelfde gebeurt nu met de tuinaanleg, we hebben 2 offertes van hoveniers maar er wordt er 1 ter stemming aangeboden. Deze hovenier is zelfs al begonnen terwijl de vergadering 1 maart as. is.
Weer geen keus en met de andere eigenaar achter zich krijgt hij weer zijn zin.
Sinds 2020 hebben we geen idee hoe het met de financien is, de kascommissie is nog nooit bij elkaar geweest.
Er is € 100.000 voor de tuin maar waar dit is en hoeveel er van over is weten we niet.
De in oktober 2022 gekozen penningmeester heeft nooit stukken gekregen en ook niet ingeschreven bij de KvK.
In de laatste vergadering hebben de 2 eigenaren de penningmeester afgezet en besloten dat de bestuurder mag blijven.
Wij zijn een procedure gestart om hem af te zetten als bestuurder maar dat duurt heel lang en ondertussen kan hij doen wat hij wil.
Het is een hopeloze zaak.

[DikOz]

Begrijp ik goed dat de bestuurder meestemt bij zijn verkiezing, nadat de bestuurder-penningmeerster is ontslagen? Mag dat? Ik dacht dat MR 2017 belangenverstrengeling beter regelt, maar misschien is dit niet geregeld.
Zoals je de rest beschrijft is dat voldoende om het bestuur te ontslaan. Maar ik vraag me wel af wat het verhaal van de andere kant is.

[slangenkuil]

De bestuurder mag meestemmen over zijn eigen functioneren omdat hij ook eigenaar is.
Het verhaal van de ‘andere kant; is dat we niet meer hoeven te vergaderen omdat hij met de beneden buurvouw toch de meerderheid heeft.
1 Maart hebben we een vergadering en dan moeten we kiezen uit 1 hovenier en 1 bedrijf voor beregeningsinstallaties.
Geen keus dus en naders geen tuin.

Ik heb hem agendapunten gemaild maar krijg zoals gewoonlijk geen reactie.
De punten zijn:
– Goedkeuren notulen (vanaf 2021 zijn ze niet goedgekeurd omdat hij ze niet redigeert)
– Offertes Azalea en Sapor, graag beide offertes toevoegen.
– Verslag Kascommissie
– Dakdoorvoer en plaatsen airco unit op dak voor app. D
– Openstaande actiepunten.

Ik heb het art. meegestuurd:
Art. 50.2 uit het Splitsingsreglement:
Elke stemgerechtigde is bevoegd tot uiterlijk zeven dagen voor de vergadering aan het Bestuur door middel van een schriftelijke kennisgeving of per e-mail onderwerpen op de agendate laten plaatsen.
Het Bestuur is in dat geval verplicht onverwijld de overige stemgerechtigden hiervan in kennis te stellen.

Geen reactie en de beheerder als onafhankelijk voorzitter heeft ook geen invloed.
De bestuurder zal ongetwijfeld ontslagen wrden dopr de rechter maar met de beneden buurvrouw kan hij nog alles beslissen. De stemverhouding wordt niet gewijzigd.
Zij hebben allebei 2 parkeerplekken en daar beide 1/2 stem meer.
Dat heeft hij bij de notaris geregeld en omdat we toen niet wisten wat voor man het is hebben we niet geprotesteerd.

Ook heeft hij een deur naar zijn penthouse geplaatst zodat een deel in het gemeenschappelijk trappenhuis niet meer toegankelijk is.

[VvE-stem]

Uit 1 beheerder ‘kiezen’ zal een rechter niet accepteren, dus dat besluit kan je nietig verklaren binnen 30 dagen na ALV. Klinkt allemaal niet als wanbestuur, maar als crimineel bestuur. En dat nota bene met jouw eigen goedkeuring.

Waarom staat die andere eigenaar eigenlijk aan de kant van de bestuurder. Want als zij daarmee per direct stopt, zijn de overige 4 eigenaren de baas. Maar het kan zijn dat zij een belang heeft en daarom nooit zal stoppen met het steunen van de criminele bestuurder.

[slangenkuil]

We zijn een procedure gestart tegen de bestuurder, dat duurt heel lang en tot die tijd kan hij zijn gang gaan.
1 Maart ‘stemmen’ we over de enige hovenier die op de agenda staat, de door 4 van de 5 eigenaren uitgekozen hovenier wordt niet besproken, staat niet op de agenda en mijn verzoek om dit er op te zetten wordt niet gehonoreerd.
Vlgs. de door de bestuurder geagendeerde hovenier heeft hij een half jaar geleden de opdracht al gekregen.
Hij heeft zelfs al een laagje aarde op het zand aangebracht.
We wonen sinds de oplevering van het pand in een zandbak en de begane grond bewoners zitten erg te kijk voor alle voorbijgangers.
Als er maar 1 optie is gaan de bg bewoners helaas akkoord aangezien er anders weer geen tuin komt.
Is het besluit dan rechtsgeldig?
We kunnen er niets aan doen, de bestuurder beheert het geld, niemand kan er bj.
De andere eigenaar (wordt het schoothondje genoemd) is sinds een jaar weduwe en de bestuurder helpt haar met van alles. Ze heeft gezegd dat ze ook vindt dat hij niet goed bestuurt maar omdat hij zo aardig is blijft ze hem steunen.

Naast de procedure tegen hem als bestuurder zijn we een procedure gestart tegen de illegale deur voor het trappenhuis naar zijn penthouse en een procedure voor een prive kwestie.

[Auteur]

Berichten