Wanbestuur
- Dit onderwerp bevat 71 reacties, 6 deelnemers, en is laatst geüpdatet op november 23, 202510:00 pm door .
-
Berichten
-
We moeten het in stemming brengen omdat hij het bedrag anders niet terugbetaald aan de VvE en ook de rest uit de kas haalt.
Zo werkt het echt niet.
Het nieuwe bestuur heeft daarvoor echt geen nieuw vergaderbesluit nodig.Moeten we ons verslag van de opname sturen of wachten tot de ALV van 18-11-2025
Natuurlijk is het beter om jullie verslag van te voren naar bestuur en beheerder te sturen met het verzoek de aanpassingen door te voeren of toe te voegen. Goedkeuring notulen staat meestal aan het begin van een ALV op de agenda, dus weten jullie al snel hoe die oplichter in de ALV gaat staan. Eigenlijk weet je dat nu al, omdat de notulen incorrect zijn.
Verder is het verstandig om jullie op de hoofdzaken te richten. Een jaarrekening die te laat wordt gepresenteerd hoort niet, zeker niet in een VvE waar zoveel onvrede is en zelfs vermoedens van corruptie. Maar procedures zijn mijns inziens ondergeschikt aan de daadwerkelijke fouten en wanbestuur.
Ik zie er eerlijk gezegd het nut niet zo van in om jullie verslag vooraf toe te sturen.
De kans dat ze de notulen dan gaan aanpassen en opnieuw versturen lijkt mij nihil.
Bij het bespreken van de notulen op de vergadering kan je jouw op- en aanmerkingen maken, je verslag overleggen en verzoeken dat aan de notulen toe te voegen.Notulen moeten aan de leden kenbaar worden gemaakt, niet wachten tot volgende AV. Dit heeft te maken met de vernietigbaarheid van de besluiten.Besluiten worden genotuleerd en in concept notulen aan de leden
kenbaar gemaakt, vaak na het verstrijken van de termijn van een maand die artikel 5:130 lid 2 BW
stelt voor het indienen van een verzoek tot vernietiging van besluiten. Als eigenaars pas op dat
moment kennis kunnen nemen van besluiten, heeft dat tot gevolg dat ook na het verstrijken een
maand na de vergaderdatum onzekerheid kan bestaan over de vraag of de besluiten nog kunnen
worden vernietigd. Dat kan nadelige gevolgen hebben voor de uitvoerbaarheid van VvE besluiten.Ik zie er eerlijk gezegd het nut niet zo van in om jullie verslag vooraf toe te sturen.
De kans dat ze de notulen dan gaan aanpassen en opnieuw versturen lijkt mij nihil.
Bij het bespreken van de notulen op de vergadering kan je jouw op- en aanmerkingen maken, je verslag overleggen en verzoeken dat aan de notulen toe te voegen.Dan heb je duidelijk zoveel juridische kennis, maar ben je op dit gebied of erg naïef of gewoon een prutser. Dat vind ik wel opmerkelijk. Misschien moet je zelf maar eens eerst een bestuurder worden van een VvE.
Dan heb je duidelijk zoveel juridische kennis, maar ben je op dit gebied of erg naïef of gewoon een prutser. Dat vind ik wel opmerkelijk. Misschien moet je zelf maar eens eerst een bestuurder worden van een VvE.
Laat ik beginnen met op te merken dat ik het altijd ontzettend jammer vind als mensen de behoefte hebben op de man te gaan spelen. Ik zie daar nooit het nut zo van in.
Niemand hoeft het met me eens te zijn, en je mag inhoudelijk reageren met alles wat je maar wil, maar op de man spelen kan ik niet echt waarderen.Misschien moet je zelf maar eens eerst een bestuurder worden van een VvE.
Misschien ben ik dat wel 😉
Heb jij dan de indruk, nadat je alles gelezen hebt, dat deze bestuurder de aanpassingen van @SL direct zou verwerken en opnieuw naar alle leden zou versturen?
Het is inderdaad een heel vervelende situatie die, zo ik vrees, alleen met juridische stappen opgelost kan worden.
Lijkt mij in ieder geval verstandig om al bewijs te verzamelen voor deze onwerkbare situatie zoals notulen waar geen besluiten konden worden genomen, mails waarin de bestuurder niet reageert of weigert, bewijs dat niemand externe voorzitter wil zijn, reviews van de beheerder en feiten dat de VvE stagneert of risico loopt.
Leg in de ALV uit dat het bestuur niet functioneert, dat hij niet samenwerkt, dat hij een beheerder heeft gekozen met zware negatieve reputatie en dat niemand voorzitter wil zijn door zijn houding en dat hij onvoldoende kennis heeft van de regels.
Eerder schreef je al eens de beheerder niet op de hoogte zou zijn van het feit dat er voor een schriftelijke stemming unanimiteit nodig zou zijn.
Is er al eens op die manier een besluit genomen? (en dan uiteraard zonder unanimiteit).De huidige bestuurder is al eens door een rechter aangepakt en zoals ik het lees, zullen er best vaker zaken zijn die niet volgens de regels verlopen.
En ja, helaas zal dat wel juridische wegen aangepakt moeten worden.Er is een stemming geweest waaop 2 van de 5 eigenaren negatief hebben gereageert maar zowel bestuurder als beheerder dachten dat unaniem de meerderheid betekende.
Er was meteen een opdracht vertsrekt waarop onze advocaat heeft ingegrepen en gezegd heeft dat alle gemaakte kosten voor de bestuurder prive zouen zijn.En hoe is dat toen afgelopen?
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.