[hlubbers]

Wij hadden gisteren onze Algemene ledenvergadering en één van de onderwerpen die ter sprake kwam was de verhuur van een appartement. Ons gebouw stamt uit 1985 (46 appartementen) en wij hebben dus te maken met het modelreglement van 1983. In de splitsingsakte is niets opgenomen mbt toestemming voor verhuur.

Het idee kwam naar voren om de splitsingsakte aan te passen naar de huidige tijd en dat met het modelreglement van 2023 en op die manier verhuur uit te sluiten. Nu heb ik zelf vrij lang in de hypotheken wereld gewerkt en ben dus even op onderzoek gegaan.

Ik kwam het volgende tegen:

– minimaal 80% van de eigenaren dienen akkoord te gaan.
– notaris moet nieuwe splitsingsakte maken
– alle hypotheekhouders dienen akkoord te gaan.

Vooral dat laatste punt gaat volgens mij tot een zeer hoge rekening leiden, want ik kan mij niet voorstellen dat hypotheekouders die toestemming gratis gaan verlenen. Ik heb zelf meer in de zakelijke hypothekenwereld gewerkt maar dacht dat onze particuliere afdeling hiervoor iets van € 500,00 in rekening bracht. Bij 46 appartementen zou dit dus een kostenpost kunnen opleveren van zo’n € 25.000,00 (inclusief splitsingsakte.)

Ben even benieuwd of iemand hier weet dat de kosten inderdaad zo hoog zijn of dat het om een veel lager bedrag gaat.

Bij voorbaat dank voor de reacties.

[VvE-stem]

Daarvoor moet je contact opnemen met een notaris. Ik vermoed dat het om een soortgelijk of nog hoger bedrag gaat, omdat je de notariskosten onderschat.

En een VvE kan verhuur echt niet zomaar verbieden. tenzij er een zelfbewoningsclausule is opgenomen in de AvS.

[hlubbers]

Het wijzigen van de splitsingsakte is bedoeld om inderdaad een zelfbewoningsclausule op te nemen. Dat die notariskosten hoger zijn is niet het probleem maar dat alle hypotheekhouders kosten gaan doorberekenen is meer het probleem.

[VvE-stem]

Het vinden van een gekwalificeerde meerderheid lijkt mij jullie grootste probleem en niet of alle hypotheekhouders kosten gaan doorberekenen. Zou wel raar zijn als de hypotheekhouders daarvoor kosten gaan doorberekenen, want er moet enkel een akkoord gegeven worden op een wijziging.
Als jullie al verhuurders hebben, dan kan je aannemen dat het besluit om een zelfbewoningsclausule in de AvS op te nemen voor de rechter gaat komen. Ik durf niets te beweren over de rechtmatigheid van zo’n besluit. Ik vermoed alleen dat het nietig verklaard kan worden. Maar een jurist of een hypotheekhouder, met name van een verhurende eigenaar, weet waarschijnlijk wel of zo’n besluit rechtmatig zal zijn.

Volgens mij zal je voor het nemen van dit besluit een jurist of advocaat nodig hebben.

[hlubbers]

Het onderhavige probleem is inmiddels opgelost dankzij onze gemeente. Wij hadden één appartement waarin 4 a 5 arbeidsmigranten waren gevestigd, die voor veel overlast zorgden. Onze gemeente is behoorlijk actief op het weren van dit soort zaken. Wij hebben als VVE de gemeente een aantal keren bericht over de overlast. Gemeente is uiteindelijk gaan inspecteren en heeft blijkbaar zoveel overtredingen geconstateerd dat het appartement gelijk is ontruimd. De eigenaar heeft inmiddels het pand te koop gezet, aangezien verhuur aan 1 of 2 personen door de huidige wetgeving nauwelijks of geen rendement oplevert.

• Deze reactie is gewijzigd 59 minuten geleden door .

[VvE-stem]

Dank voor de gouden tip. Mocht een VvE dit soort problemen niet kunnen oplossen, dan kan de gemeente dus misschien wel het probleem oplossen. Echt schandalig zulke verhuurders.

[Auteur]

Berichten