Reageer op: Inzage presentielijst en machtigingen
Dat is een hele goede gok. Inderdaad 0, dus daarom vind ik dat inzagerecht ook enorm wordt opgeblazen. Alsof dat het allerbelangrijkste is van een VvE en het landelijk probleem is dat eigenaren geen gebruik kunnen maken van dat recht en dat daarom van alles mis gaat met VvE’s.
Het inzagerecht wordt niet opgeblazen, dat is gewoon vastgelegd in de statuten van een VvE.
Het is de reactie op een mogelijk verzoek tot inzage wat tot een enorm probleem wordt opgeblazen.
Ik denk dat een (groot) deel van de problemen in VvE’s inderdaad veroorzaakt worden door bestuurders die menen hun mede-eigenaren allerlei rechten te kunnen/moeten ontnemen.
De akte en de uitspraak van de rechter zijn overduidelijk voor die specifieke VvE. Niet voor alle andere VvE’s. 🙂
En natuurlijk heeft de ALV daarover iets te zeggen. Gaat om een invulling van inzagerecht en ALV is hoogste orgaan, toch? Art 32 lid 5 bestaat in mijn AvS niet eens.
Die uitspraak op zichzelf is inderdaad voor die specifieke VvE.
De betekenis van die uitspraak is echter van toepassing op iedere VvE.
Wat in dit geval artikel 32 lid 5 is, heeft in andere modelreglement gewoon een ander nummer, maar de betekenis is hetzelfde.
Hoor ik je meteen weer denken, ja maar…… MR 2006
De kern van de uitspraak van de rechter is “…..Dit recht volgt uit het feit dat alle leden van de VvE mede-eigenaar zijn van het gehele appartementencomplex (met een exclusief gebruiksrecht van het aan hen toebedeelde appartement). Daarbij past ook dat elk lid van de VvE zich desgevraagd op de hoogte moet kunnen stellen van…..”
Dat recht is dus van groot belang voor ieder lid van een VvE, welk modelreglement ook van toepassing moge zijn.
als je als bestuurder je taak een beetje goed doet, dan heeft niemand behoefte om gebruik te maken van het inzagerecht.
Hier ben ik het in principe 100% mee eens.
Als je echter mede-eigenaren hun rechten meent te kunnen/mogen ontnemen doe je je taak dus niet goed.
Al was er wel ooit iemand die inzage wilde hebben, maar dat was ik zelf en zit ik daarom in het bestuur.
Deze afsluitende zin van je zegt misschien wel alles.
Blijkbaar was er een moment waarop ook jij behoefte had aan meer informatie.
Stel dat het bestuur destijds op dikte was en de kascommissie ook gewoon goed geregeld zou zijn geweest.
Er zou dan voor jou dus geen plek zijn in het bestuur of de kascommissie.
Had je het dan ook niet vervelend gevonden als het bestuur had geweigerd om jou inzage in die informatie te geven?
Iedereen kan op een gegeven moment, om wat voor reden dan ook, even behoefte hebben aan extra informatie.
Grote onzin om te zeggen dat je dan maar eerst in bestuur of kascommissie moet gaan zitten.
Ik heb in mijn omgeving, in een termijn van misschien een paar jaar, een goed beheerde en bestuurde VvE zien afglijden tot een slecht beheerde en bestuurde VvE, waar de regelgeving overboord lijkt te zijn gegooid en de eigenaren het met zeer summiere, en vaak ook nog eens onjuiste informatie moeten doen.
Helaas worden veel VvE’s geregeerd door een meerderheid van ‘domme’ eigenaren die vaak niet verder kijken dan hun neus lang is en dit wanbeheer en wanbestuur voor zoete koek slikken.
Maar ook daar zal ooit weer eens het moment komen dat er iemand opstaat die op zoek gaat naar specifieke informatie.
Echt, wees dan maar blij dat de splitsingsakte is voorzien van een bepaling waarin het inzagerecht is vastgelegd.