Reageer op: Inzage presentielijst en machtigingen
Zoals ik in mijn slotzin aangaf zal er ongetwijfeld een moment komen dat er iemand opstaat in de VvE.
Dat kan een ‘wakker geworden’ eigenaar zijn, of wellicht een nieuwe eigenaar in het complex.
Zo iemand gaat dan ineens allerlei lastige vragen stellen en wordt dan vaak direct bestempelt als ‘moeilijke’ eigenaar.
Mocht deze eigenaar alle inzage geweigerd worden, dan kan hij, gesteund door de artikelen in het reglement, naar de rechter stappen om inzage af te dwingen, zoals de eigenaar in de betreffende uitspraak ook gedaan heeft.Daarmee is natuurlijk niet gezegd, dat het inzagerecht dé oplossing is voor alle problemen in een VvE.
Transparantie is in ieder geval wél een goede basis naar mijn idee.
Hoe meer open en transparant de bestuurder en beheerder te werk gaan, hoe minder vragen en zullen komen.
Op het moment dat een eigenaar gebruik wil gaan maken van het inzagerecht is dat al een teken dat er een probleem borrelt in de VvE.
Blijkbaar is er dan al onduidelijkheid en/of een gebrek aan informatie.
Met ‘moeilijke’ eigenaren heb ik geen problemen, maar wel met onredelijke eigenaren. Als je, zoals je zelf zegt, een goede transparante basis hebt, dan is het behoorlijk onredelijk te noemen om van alles te eisen onder het excuus van inzagerecht. Of misschien dat men de transparantie totaal niet begrijpt. In beide gevallen vind ik het dan onredelijk dat iedereen (muv eigenaren met MR2006) zich zomaar kan beroepen op inzagerecht en het bestuur onnodig aan het werk kunnen zetten. MR2017 heeft daarom niet voor niets een extra lid waarin staat vermeld dat inzage in een softwaresysteem ook prima is en dat voor kopietjes gewoon moet worden betaald. Volgens mij als jij een eigenaar bent in een VvE met mij als bestuurder, zouden we uit hobby al meerdere malen naar de rechter gegaan zijn waarmee we dan voldoende jurisprudentie zouden kunnen creëren zodat de opvolger van MR2017 weer met extra bepalingen aangevuld kan worden. 😀
Na jaren in een bestuur te zitten, ben ik echt van mening dat er nog zoveel gaten in een MR zitten. Alleen denk ik niet dat die moeten worden opgevuld met nog meer regels, maar juist met minder. Doel van een AvS moet zijn meer duidelijkheid en meer voorkomen van mogelijke geschillen. Maar zolang er oplichters zijn, zullen eigenaren (incl bestuurders) altijd moeten blijven opletten.