[Bob]

Hi Gerard,
Een aantal posts geleden schreef ik al: “Helaas is het zo dat met de antwoorden die je gaf er te veel onduidelijk blijft. Zo lang niet alle feiten op tafel liggen is het niet mogelijk om definitief uitsluitsel te geven.”
Ik heb de informatie dat jouw jurist van mening was dat de beheerder “geen poot had om op te staan”. Ik heb echter geen idee over de overwegingen en argumenten van betreffende jurist.
Met de reactie die wederpartij nu schrijft wordt weer slechts een tipje van de sluier opgelicht. Dit geeft alleen maar wat meer duidelijkheid over perspectief en mening van wederpartij.
Kort; er is nog steeds teveel onduidelijk, en ik ga niet raden of een mening ventileren die ik niet met feiten kan onderbouwen.
Is er vanaf 2005 door beheerder minder gefactureerd dan het overeengekomen bedrag uit de overeenkomst?
Is er alleen maar over 2016 en 2017 minder gefactureerd?
Een professionele VvE-beheerder die niet weet dat hij alleen zaken kan doen met een bestuurder die bevoegd is en die hij zelf waarschijnlijk heeft ingeschreven bij de KvK?!
Een professionele beheerder die kennelijk mondelinge afspraken maakt met een willekeurig lid van de VvE (ook al is het een “bevriende grooteigenaar”) en nalaat de afspraken zwart op wit te stellen?
Een VvE die misschien al 12 jaar een korting krijgt, maar nooit vraagt waarom dat is?
Een VvE die in 2016 hoort dat er korting wordt verstrekt, maar dan (nog steeds) niet naar de voorwaarden informeert?
Zelf ben ik heel benieuwd naar de antwoorden, en naar de brief die jullie als bestuur aan wederpartij hebben gestuurd. Is de door jou geciteerde reactie compleet, of is er nog meer geantwoord?
Vriendelijke groet, Bob.