VvE wil geen horeca, soms lukt het, vaak ook niet

Voor veel Verenigingen van Eigenaren (VvE) is het een doorn in het oog: een horecagelegenheid in het complex. Die geven overlast in de vorm van geluid, geur, licht en drukte. Weg ermee dus. Dat is niet altijd even makkelijk, omdat horeca door veel splitsingsaktes is toegestaan. Daarom komen VvE’s met creatieve (soms gemene) oplossingen. Ze nemen simpelweg besluiten die de exploitatie verhinderen. Maar komt de VvE daarmee weg? Robert van Ewijk is advocaat VvE-recht bij Lexys Advocaten en zocht het voor ons uit.

Bestemming van het appartement: horeca verboden in VvE?

Veel discussies gaan over de vraag of horeca überhaupt is toegestaan in het appartementencomplex. Het gebruik van een appartement als café of restaurant kan namelijk verboden zijn in de splitsingsakte. Die discussies kunnen hoog oplopen. Zo kreeg de eigenaar van een Groningse pizzeria in een appartement met de bestemming ‘bedrijfs- en kantoorruimte’ eerst ongelijk van de kantonrechter, maar van het Gerechtshof kreeg hij gelijk: de pizzeria was gewoon toegestaan in de bedrijfsruimte. Daarover gaat dit artikel dat eerder verscheen op Nederlandvve.nl.

Geen horecaverbod in VvE? Dan maar optreden tegen reclame

Een VvE uit Amersfoort zag zich ook met een pizzeria geconfronteerd. Omdat tegen de aanwezigheid van de pizzeria niet kon worden opgetreden, maakte de VvE bezwaar tegen de volgens haar ‘foeilelijke’ reclame. Ook hier kreeg de VvE gelijk van de kantonrechter, maar ving zij bot bij het Gerechtshof. De restauranteigenaar mag namelijk gewoon reclame maken. Ook de fietsen van bezorgers van de New York Pizza vestiging moest de VvE dulden. Wel bepaalde het Gerechtshof dat als er sprake is van overlast, dat dan daartegen kan en mag worden opgetreden. Het verhinderen of verbieden van de bedrijfsvoering gaat echter te ver.

Verbod op (ver)plaatsen deur om horeca te hinderen mag ook niet

Tot slot de kwestie van een restauranteigenaar uit Leeuwarden. Ook die exploiteerde een pizzarestaurant. Wederom ging het om een vestiging van New York Pizza. De restauranteigenaar wilde toestemming van de VvE voor het maken van aanpassingen in de buitengevel. De bedoeling was om een nieuwe entree te maken. De VvE heeft de toestemming daarvoor geweigerd. Daarvoor voerde de VvE als reden aan dat de nieuwe entrée de weg opent naar een pizzabedrijf met ruime openingstijden. Dat zou overlast geven, aldus de VvE. Meer of andere bezwaren, bijvoorbeeld van bouwkundige of esthetische aard, waren er niet. De kantonrechter vond het belang van de VvE echter niet zwaarwegend genoeg en verleende vervangende toestemming voor het veranderen van de entrée.

Horeca in de VvE, deze conclusies kunnen we trekken

Uit de hierboven besproken uitspraken – die toevallig alle drie over pizzeria’s gaan – kan afgeleid worden dat als de bestemming van het appartement een horecagelegenheid toestaat, dat de VvE die dan gewoon te dulden heeft. Sterker nog, gelet op de bestemming van een bedrijfsruimte, hebben bewoners er vaak zelfs rekening mee te houden dat er een horecagelegenheid in het appartement komt. En daar hoort dus ook enige overlast van geuren, drukte, reclame en (bezorg)fietsen bij.

Advocaat bij horeca in de VvE

Verder valt aan de uitspraken op dat in twee van de drie gevallen de kantonrechter de VvE gelijk geeft, maar het Gerechtshof daarop terugkomt. Dat laat zien dat een uitspraak in eerste aanleg niet per se hoeft te betekenen dat het geschil een gelopen race is. In hoger beroep kan het namelijk alsnog heel anders uitpakken. Wil je meer weten over wat je mogelijkheden zijn als VvE of als horeca-exploitant? Neem dan contact op met de VvE-advocaat van Lexys Advocaten.