Bob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Je schreef eerst “Wat mij betreft zou het bestuur van een VvE uit een oneven aantal mogen bestaan.”
Nu je tijdelijk toevoegt klopt het verhaal weer. ;DOk Rob, helemaal begrepen.
Grappig dat je, waar je anders zo op de letter van de wet en regelgeving bent, wanneer het jou uitkomt je geen enkele moeite hebt om de regelgeving niet te volgen. ;))Een nieuw MR vervangt en wijzigt het MR2006 niet. Bij een nieuw MR blijft voor betreffende VvE’s het MR2006 onverkort van kracht.
De vergadering kan iedere vrijwilliger een passende vergoeding toekennen die voor het slechts formeel vertrekkende bestuurslid gelijk zou zijn aan die van de echte bestuursleden. Zie hier geen enkel probleem.
Inderdaad, het bestuur mag van mij ook uit een oneven aantal leden bestaan, sterker nog het moet zelfs volgens de reglementen.Kenbaar als in DvD: waarvan men kennis kan verkrijgen.
Zie bijvoorbeeld MR2006 art 59 lid 6:
“Het bestuur is verplicht het huishoudelijk reglement en de wijzigingen daarvan te publiceren in de openbare registers.”
Daarmee is het HHR voor iedereen (als bijvoorbeeld kopers en leveranciers) kenbaar hoe binnen de VvE wordt gehandeld/gewerkt.
Of in het HHR onder het kopje “instructie aan het bestuur”.
Een HHR is voor iedereen kenbaar en dat zijn notulen niet.
Houd ook rekening met bewaartermijnen en cumulatieve besluitenlijsten.Het bestuur heeft binnen haar mandaat en opdracht wel degelijk beslissingsbevoegdheid. Het bestuur zal mogelijkerwijze niet altijd unaniem kunnen beslissen. Alleen al om die reden kan het handig zijn om een oneven aantal leden te hebben in het bestuur.
Zelf ben ik van mening dat in beginsel altijd aan de regelen der kunst moet worden voldaan. Denkend in oplossingen, en niet dogmatisch maar pragmatisch, zou ik bij een niet aan te vullen even aantal bestuursleden wel kiezen voor een formele reductie van het aantal bestuursleden naar een oneven aantal. Nergens is echter verboden dat het bestuur zich in alle bestuursvergaderingen laat helpen en bijstaan door een oud-bestuurslid. Zo kan het vertrekkende bestuurslid wel blijven functioneren binnen het bestuur , maar zonder een officiële benoeming en dus ook zonder recht om binnen het bestuur te stemmen en/of te beslissen, en ook zonder eindverantwoordelijkheid te dragen voor het door het bestuur gevoerde beleid.Ook met de reactie van Carla aan het adres van Susan moet ik even herhalen dat er naar alle waarschijnlijkheid wel een agendapunt moet worden opgebracht.
“Een ( extra ) vergadering is niet nodig bij het vertrek van één of meerdere bestuursleden.”, aldus Carla.
Het bestuur moet vaak aan een aantal vereisten voldoen. Zo moet een bestuur dat uit meer dan één lid bestaat meestal wel voldoen aan de eis dat er een oneven aantal bestuursleden dient te zijn. Wanneer er dus één bestuurslid opstapt voldoet het bestuur daarna niet meer aan de eis van een oneven aantal bestuursleden (tenzij door het vertrek van één bestuurslid het aantal daarna oneven is, maar dan voldeed het bestuur vóór het vertrek al niet aan de eis oneven aantal bestuursleden ) ;-D Hetzelfde geldt ook wanneer 3 leden opstappen uit een bestuur van 5, enz…..
Kijk de akte van splitsing, het vigerende MR en ook een eventueel HHR na en bekijk aan de hand daarvan wat er moet gebeuren.
MVG, BobWat jammer, en wat een toeval.
Ik herhaal in elk geval even voor Gonnie dat ze hoe dan ook de benoeming / verkiezing van het bestuur, in afwijking van het advies van Rob dat zij ongetwijfeld heeft gezien, WEL moet agenderen. Alleen het ontslaan van het bestuur kan zonder dat te agenderen maar dat geldt absoluut en zeker niet voor het verkiezen en benoemen van een nieuw bestuur.
Gewoon agendapunt opbrengen dus.
Succes GonnieHi fientroost,
Veel succes. Hoop dat de “afvallige” zich laat overtuigen en dat jullie tot een minnelijke regeling gaan komen.
Met wat je hiervóór schreef sta je in je goede recht en bij een onverhoopte gang naar de rechter sta je sterk.
MVG, BobHi HannesW,
Ben het niet eens met Colin. Er zijn mogelijk wel alternatieven, zoals bijvoorbeeld in MR 1992 art. 37 lid 4. Kijk even in de eigen akte van splitsing en het eventueel van kracht verklaarde MR (aangevuld in het HHR?) en mogelijk heb je daar een elegante oplossing voor “jouw” probleem.
MVG, BobHi fientroost,
Let wel op; verschillende monniken krijgen verschillende kappen! Je moet zelf goed kijken hoe het bij jullie ligt. Het is niet zo simpel alleen maar mandeligheid conform de reactie van Colin. Er zijn ook zaken als onrechtvaardige verrijking, redelijkheid en billijkheid naast het derdenbeding. Hoor wel als je nog meer vragen hebt.
MVG, BobHi fientroost,
Mogelijk heb je hier iets aan. Zie Servicekosten recreatiepark I t/m V.
http://www.vverecht.nl/tag/beheer/
MVG, BobHi Bornholm,
Een vaste agenda met dwingend voorgeschreven punten en in een dwingende volgorde bestaat niet. Natuurlijk zijn er punten die niet mogen en/of kunnen missen. Hangt mede van doel van de vergadering af.
Waar jij bijv. als 1 opneemt “tekenen presentielijst” verwijs ik even naar MR1992 art. 33 lid 9. Tekenen vóór aanvang vergadering (en staat dus niet op de agenda die vaak begint met “Opening vergadering”).
Verder zou je kunnen verwachten een punt betreffende het goedkeuren van de notulen van de (meestal) vorige vergadering (MR1992 art. 40 lid 1). Hebben jullie besluiten- en actiepuntenlijsten dan zouden die ook op de agenda moeten/kunnen staan. Enzovoorts…….
Je stuurt ingekomen stukken om ze te laten behandelen en om ze tot besluitvorming te laten leiden. Zelf vind ik het niet meer dan normaal dat het bestuur een agendapunt “Ingekomen stukken” opneemt, maar ik zou de strijd daarover niet eens aangaan.
Wanneer je de moeite neemt om een stuk te schrijven om zo een zaak besproken te krijgen zou ik staan op een separaat agendapunt. Noem je agendapunten en lever het bestuur en de leden jouw schriftelijke stuk als toelichting aan, voordat de agenda uitkomt. Weigert het bestuur (hebben jullie ook van die zelfbenoemde koningen en koninginnen die denken dat ze als bestuur de dienst in de VvE uitmaken?) de punten te agenderen dan licht je zelf alle leden in over jouw agendapunten en ingekomen stukken. Het bestuur moet zich realiseren dat de (verzamelde) leden de dienst uitmaken, en niet zij als UITVOEREND orgaan van de VvE. Het bestuur dient te dienen!
MVG,
Bob.Hi Bornholm,
Hier moet ik de poster hierboven nadrukkelijk corrigeren.
Iedereen kan en mag agendapunten aandragen!
Merk op dat we spreken over een LEDENvergadering en zeker NIET over een BESTUURSvergadering. De leden bepalen wat er besproken wordt en wat niet, en niet het bestuur.
Mocht je werken onder MR 2006 dan is je agenderingsRECHT zelfs netjes vastgelegd in art. 45 lid 8 “Elke eigenaar is tot uiterlijk zeven dagen voor de vergadering en mits bij schriftelijke kennisgeving aan het bestuur – dan wel per fax of email – bevoegd onderwerpen op de agenda te laten plaatsen. Het bestuur is alsdan verplicht onverwijld de overige eigenaars hiervan in kennis te stellen.”
MVG, Bob
