[Bob]

Hi Helene,
Wat een verhaal, en wat een drama. Goed dat je er zo mee bezig bent. Zie dat je je (noodgedwongen) aardig in de materie hebt verdiept.
Met de feiten die jij hier aandraagt kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat het bestuur een geheel eigen opvatting heeft over het agenderingsrecht van de leden (wordt eenvoudig met voeten getreden), over haar eigen (financiële) mandaat en beslissingsbevoegdheid (en het buiten de vergadering om aangaan van overeenkomsten met grote (rechts)gevolgen), alsook over het begrip spoedeisend (urgentie).
In reactie op jouw vragen het volgende.
[quote quote=8296]Van wie is deze tegelvloer dan, wie is verantwoordelijk bij schade en betaalt hiervoor het herstel? Als het appartement verkocht wordt en de nieuwe eigenaar besluit de tegels te verwijderen hebben wij weer een probleem. Worden hier afspraken over vastgelegd?[/quote]
De tegelvloer zou wat mij betreft, en zeker gezien het doel en nut van de tegels, tot de gemeenschappelijke zaken behoren (MR2006 artikel 17 lid 1.c.)
Daarmee zijn de kosten van onderhoud, schade en herstel eveneens voor rekening van de VvE.
Ondanks voorgaande lijkt het me,zeker gegeven de omstandigheden, wijs om e.e.a. expliciet te maken door te agenderen voor 31 oktober, onder verwijzing naar artikel 18, om het geheel toch maar vast te leggen, bijvoorbeeld in het HHR. Zekerheid boven alles.
[quote quote=8296]Bovendien dekt de opstalverzekering van de VvE de schade in ons appartement niet, omdat dit een fout in de constructie betreft en achterstallig onderhoud. Op vragen hierover krijg ik geen enkele reactie van het bestuur.[/quote]
Wat mij betreft klopt het dat de opstalverzekering niet dekt, deze kwestie valt ongetwijfeld onder de uitsluitingen.
Je zou een poging kunnen wagen om de VvE en haar aansprakelijkheidsverzekering aan te spreken vanwege nalatigheid en ineffectief optreden, en mede vanwege nalatigheid bij het onderhoud. Heb zelf onvoldoende gegevens/feiten om te kunnen aangeven wat de kans op succes zou zijn.
Hoop voor je dat je een eigen rechtsbijstandverzekering hebt, anders wordt het heel moeilijk zo niet te kostbaar en onmogelijk.
Hoop dat je aan dit verhaal iets hebt.
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

OEPS, dat is tegelijk.   Begrepen Helene, dank.  😉

[Bob]

[quote quote=8284]( wij hebben geen vaste voorzitter van de vergadering).[/quote]
Hi Rob,
Hieruit begreep ik dat er bij Helene geen benoemde VvdV is.
Ik noemde die “escape” slechts voor de volledigheid.
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

[quote quote=8284]Volgens het bestuur is dit voorgelegd aan Rijssenbeek advocaten.[/quote]
Dat argument heb ik vaker gehoord. 😉
Vragen:
Is dat gecontroleerd?
Heeft Rijssenbeek de vraag überhaupt begrepen?
Heeft het bestuur het antwoord überhaupt begrepen?
Enzovoort enzovoort……

[Bob]

Hi Helene,
Hier is heel erg veel over te zeggen/schrijven. In het kort het volgende.
Deze “constructie” rammelt aan alle kanten.
Het mandaat van het bestuur is beperkt conform hetgeen is neergeslagen in AvS en MR.
Zodra het bestuur haar mandaat zou overschrijden is de vergadering aan het woord, en zeker niet een commissie (is ook nog eens géén orgaan van een VvE) die in de plaats wordt gesteld van diezelfde vergadering.
Statutair is er slechts een geclausuleerde en beperkte “escape” mogelijk via een door de vergadering benoemde formele voorzitter van de vergadering.
Deze bepaling in jullie HHR riekt aan alle kanten.
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

[quote quote=8268]@ Bob, wat bedoel je met je laatste opmerking? ( ‘ had ‘? )[/quote]
“Heeft”!
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Hi Darksky,
Naar mijn idee geen expliciete betekenis, anders dan verduidelijking van wat bestaand en wat nieuw is.
Kan hier verder niets meer over zeggen.
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Klik op bovenstaande tekst/link.

[Bob]

Zo plaats je een foto.
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Q.E.D.

[Bob]

[quote quote=8261]Onze VvE had een huishoudelijk reglement ( bij oprichting opgemaakt ) waarin veel stond wat tegen de regelgeving in ging.[/quote]
“Had”?
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Naar ik hoop kan de heer Rijssenbeek tijd vinden om iets te zeggen over het in een HHR opnemen van een dwingende bepaling dat ieder lid (of bewoner) delen van de algemene zaken en/of ruimtes moet schoonmaken, en over het feit dat deze niet-statutaire dwangarbeid middels een boetebepaling kan worden afgedwongen. 😉
Mocht de heer Rijssenbeek tijd vinden is de vraag meteen of er iets kan worden gezegd over de kans op een succesvol incassotraject wanneer degene die de opgelegde dwangarbeid niet uitvoert vervolgens ook weigert de opgelegde boete te voldoen.
Misschien vindt de heer Rijssenbeek hier voer voor een volgende nieuwsbrief.
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Onderstaande mail net verzonden aan de heer Norbert Rijssenbeek.
Geachte heer Rijssenbeek,
Op het forum van Nederland VvE
https://www.vve-forum.nl/onderwerp/boeteregeling/
wordt op bladzijde 2 van die thread door ene Carla uw kantoor genoemd om haar standpunt kracht bij te zetten.
Ik citeer:
is uitgebreid getoetst en akkoord bevonden door Advocatenkantoor Rijssenbeek in Arnhem.
Mogelijk dat u, of iemand anders van uw kantoor tijd kan vinden om hier licht te brengen in de VvE-duisternis?
Bij voorbaat dankend, en met vriendelijke groet,
Bob

[Bob]

[quote quote=8255]uitgebreid getoetst en akkoord bevonden door Advocatenkantoor Rijssenbeek in Arnhem.[/quote]
Hier vind ik geen bewijs doch slechts “verstoppen achter”.
Zal deze thread onder de aandacht van Rijssenbeek brengen.
Met vriendelijke groet, Bob
 

[Bob]

[quote quote=8255]uitgebreid getoetst en akkoord bevonden door Advocatenkantoor Rijssenbeek in Arnhem.[/quote]
Hier vind ik geen bewijs doch slechts “verstoppen achter”.
Zal deze thread onder de asndacht van Rijssenbeek brengen.
Met vriendelijke groet, Bob
 

[Auteur]

Berichten