Bob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hi Mezzo,
Het recht op inzage staat niet expliciet in alle modelreglementen opgebracht.
Desalniettemin kan ik me geen enkele goede grond voorstellen om gevraagde inzage te weigeren.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Desiré,
Kennelijk is door de VvE in 2010 besloten dat het is toegestaan om kozijnen en glas op eigen kosten te vervangen (aldus jouw citaat uit de notulen).
In jouw geciteerde notulen zie ik geen besluit over het reguliere onderhoud aan kozijnen (en glas).
Daarmee is de 1e vraag al direct; wat is er in 2010 exact besloten.
De 2e vraag is of het destijds genomen besluit al dan niet strijdig zou zijn met de akte van splitsing en het eventuele modelreglement (MR).
Je zou nu eerst moeten kijken wat de akte van splitsing en het eventuele MR omtrent kozijnen en glas bepalen, voordat we tot een correct antwoord kunnen komen.
Kun je aangeven wat hierover in de akte staat?
Vriendelijke groet, Bob.Hi VvEHL,
Het bestuur schrijft een vergadering uit, en daar kan niemand iets aan veranderen.
Er is geen rechter die het uitschrijven van een vergadering door het bestuur zal tegenhouden.
Zoals je zegt kunnen de leden hooguit naar de rechter om genomen besluiten aan te vechten.
Het enige dat ik je wil meegeven is om de vergadering op een andere datum te organiseren als je ziet aankomen dat op de geplande datum het eventueel vereiste quorum (zeker) niet zal worden gehaald, want dan zou het bestuur een zogeheten tweede vergadering moeten uitschrijven.
Vriendelijke groet, Bob.@Carla, wie geplaatst heeft is duidelijk, maar de juridische eigendom zeker niet. De vertrokken buren hebben een afspraak gemaakt met Noppes, en die afspraak kennen we niet.
Je kunt natuurlijk proberen om de reeds vertrokken buren aan te spreken, maar dan is het wel nodig dat je ze kunt bereiken. Je kunt wel vinden dat “ze” zijn aan te spreken, maar daarmee heb je nog niets opgelost. 😉Er staan nu dus even spullen van Noppes in de verkeersruimte.
Hi Gwen,
Begrijp nu dat “Noppes” een bedrijf is. De buren hebben de eigendom daarmee overgedragen aan Noppes. En ik maar denken dat ze bedoelden dat je alles voor noppes mocht wegnemen.
Noppes haalt het waarschijnlijk “gratis” om er vervolgens in een winkelconcept aan te verdienen, en zo de haalkosten terug te verdienen.
Wat mij betreft moet je dus gewoon van de spullen afblijven.
Vriendelijke groet, Bob.Dit is zonder meer een VvE-aangelegenheid.
Het is zonder enige twijfel niet toegestaan om zaken (laat staan een complete inboedel) te stallen in algemene ruimten, en al zeker niet in verkeersruimten die naar alle waarschijnlijkheid ook nog een vluchtroute vormen.
Het bestuur van de VvE dient hier passende actie te ondernemen.
Het komt me voor dat je, wanneer je helpt om het probleem op te lossen door een deel van de spullen al dan niet in overleg met andere buren tijdelijk of voor langere duur bij jezelf thuis op te slaan, je een goede buur hebt getoond.
😉
Vriendelijke groet, Bob.Hi Buurvrouw,
Wat mij betreft is het bestuur buiten haar mandaat gegaan. Het bestuur kan in het gemeen slechts beslissen over onderhoud, en daar is met het plaatsen van inbraakbeveiliging geen sprake van. Voorts is het bedrag (voor onderhoud) waar een bestuur zelfstandig over kan beslissen meestal vastgesteld en beperkt. Over welk bedrag praten we?
Je geeft aan dat het bestuur heeft besloten. Kennelijk zijn de leden niet geraadpleegd, is er geen vergaderbesluit om tot plaatsing over te gaan, noch is er iets over gesteld in de begroting? Is er in de akte iets over dit soort zaken bepaald, en is er een modelreglement van kracht? Dat kan nog ander licht werpen op deze kwestie.
Wat vinden de andere leden hiervan (in meerderheid)?
Vriendelijke groet, Bob.Hi Ramon,
Wat een trieste situatie! Naar mijn idee wordt dit inderdaad een kwestie van lange adem. Ik kan het helaas niet mooier maken dan het is.
Carla geeft weliswaar aan dat je steun van de wet zou gaan krijgen per januari 2017, maar daar zou ik me niet blind op staren. Ten eerste ligt die wet nog steeds in de Tweede Kamer, en ten tweede geldt er voor VvE’s als de jouwe ook nog eens een overgangstermijn van 3 jaar (ná het van kracht worden van de wet). Ik durf te betwijfelen of Carla gelijk heeft met haar stelling dat bedooelde wet al in januari 2017 door de beide Kamers heen zal zijn, en ook nog eens bekendgemaakt.
Afhankelijk van de (bouwkundige) toestand van jouw wooncomplex zou je de gemeente kunnen benaderen voor hulp. In voorkomende gevallen kan een gemeente eventueel ingrijpen in VvE’s en de zaken onder (bestuurs)dwang regelen. De meeste gemeenten staan zeker niet te springen, maar in jouw geval is het mogelijk een laatste redding. Een andere methode zie ik niet direct voor je. Niet geschoten is altijd mis.
Sterkte en succes gewenst, Bob.Gelukkig kunnen we uit de disclaimer op het forum van VvE Belang zelf lezen dat hun juristen (i.t.t. de deelnemers op hun forum) WEL en kennelijk altijd een goed en sluitend antwoord zullen geven wanneer je hen benadert. Ik wacht dus vol vertrouwen af wat William nog gaat horen van de betrokken jurist (en) van VvE Belang.
De disclaimer luidt immers (vet door mij):
Het forum is bedoeld voor de VvE en haar bewoners. Stichting VvE Belang is niet actief op het forum en kan daarom niet instaan voor de correctheid van de gegeven adviezen. Voor juridisch advies van een van onze juristen kunt u contact opnemen met de Juridische Helpdesk (alleen voor aangeslotenen) tijdens het telefonisch spreekuur van maandag tot en met donderdag van 09:00 uur t/m 12:00 uur op tel. nr.: 0162-46 91 20 of via e-mail: juridisch@vvebelang.nl.Hi Rob,
Als ik het goed heb begrepen is er binnen betreffende VvE, zelfs gelezen de vigerende akte, onduidelijkheid over de vraag of de ramen, deuren en dergelijke nu gemeenschappelijke zaken zijn of niet. En daarmee natuurlijk ook over de vraag wie de kosten voor die zaken moet dragen.
Zoals ik het zie heeft ook VvE Belang geen sluitend antwoord gegeven, maar slechts een open deur ingetrapt over de kozijnen. Daarmee blijft de vraag die in die VvE leeft eigenlijk grotendeels overeind. Men is zoekende naar het antwoord, en zo ook hun beheerder alwaar William werkzaam is.
Helaas gaat het antwoord er zo, naar ik denk, ook niet komen. De complete akte zou mogelijk iets kunnen leren, maar die hebben we niet. En ook de jurist van VvE Belang geeft niet echt antwoord (terwijl die de akte wel heeft?).
Wat mij betreft moet “men” maar eens kijken in de verdere akte of daar niet een regeltje is opgenomen waaruit blijkt dat bij twijfel op dit punt de vergadering beslist?!
Vriendelijke groet, Bob.Wat mij betreft niet echt nodig om de volledige artikelen over te typen, ik refereerde aan het feit dat de aangehaalde (delen van de) artikelen uit het verband van de hele akte zijn gehaald.
Vandaar mijn slotzin:
Wie zal het, zonder de hele akte te kennen, zeggen?
En daarboven al:
,en dientengevolge niet in relatie tot de rest van de akte te beoordelen.
Kortom, “your guess is as goed as mine,” maar zoals ik al aagaf, het zou een “guess” blijven. Vandaar van mij geen uitspraak/conclusie, zoals ik overigens al schreef.
Vriendelijke groet, Bob.Ten eerste merk ik op dat er is aangegeven dat er géén modelreglement van toepassing is. De akte waarover we spreken is dus “uniek”.
Verder zijn de aangehaalde artikelen, en/of onderdelen van betreffende akte van splitsing, uit hun context gehaald, en dientengevolge niet in relatie tot de rest van de akte te beoordelen. We hebben daarmee ook geen kennis van de eventuele bedoeling(en) van de splitser. Ik trek dan ook geen conclusie, daar het een gok zou zijn.
Voorts wordt er wat mij betreft een onvolledig antwoord gegeven door de juristen van VvE Belang. Het antwoord gaat immers zeker niet verder dan dat de jurist een uitspraak doet over enkel en alleen de kozijnen. Dat is niet zo moeilijk. Kozijnen zijn een vast onderdeel van de gevels waarin deuren, ramen en ook andere elementen kunnen worden aangebracht/afgehangen. VvE Belang geeft dus geen antwoord over het al dan niet gemeenschappelijk zijn van deuren en ramen. Let op het verschil tussen kozijnen enerzijds en aan te brengen elementen als deuren, ramen en dergelijke anderzijds.
Met bovenstaande kunnen de deuren en ramen (ook gehoord het onvolledige antwoord van VvE Belang) zowel gemeenschappelijke zaken zijn, alsook privé-eigendom. Wie zal het, zonder de hele akte te kennen, zeggen?
Vriendelijke groet, Bob.En als bij jou vóór, op de openbare weg, parkeren is toegestaan hebben de bovenburen geen poot om op te staan wanneer ze het jou willen verbieden! 😉